Uitspraak
beschikking
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: C/13/776262 / FA RK 25/7374
kenmerk: ZM/IND/181383
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Beschikking van 16 oktober 2025van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] ,
wonende te [adres] ,
verblijvende te [verblijfplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
zorgaanbieder: GGZ inGeest,
advocaat: mr. S.L.J. Swart te Amsterdam.
1.Procesverloop
1.1.
Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 29 september 2025.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 16 oktober 2025 in het gebouw van de zorgaanbieder.
Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene;
- de raadsman;
- mw. [naam 1] , psychiater;
- mw. [naam 2] , arts.
Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.
2.Beoordeling
2.1.
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een psychotische decompensatie met manische kenmerken. Er is sprake van cannabismisbruik.
2.2.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in: ernstige psychische schade en maatschappelijke teloorgang.
2.3.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
2.4.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, alsmede gelet op hetgeen bij de mondelinge behandeling naar voren is gekomen acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk voor de duur van zes maanden:
- toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten (
- uitoefenen van toezicht op betrokkene (
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam;
- opnemen in een accommodatie.
2.5.
De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
2.6.
Door en namens betrokkene is om afwijzing van de zorgmachtiging verzocht. Betrokkene wil graag een zelfbindingsverklaring opstellen in plaats van een zorgmachtiging. Hij wil ook graag doorgaan met de onafhankelijke psychiater [naam 3] omdat hij haar al kent en een klik met haar heeft. Betrokkene geeft aan nare bijwerkingen van de medicatie te hebben en daarom heeft hij nu minder ingenomen; hierdoor voelt hij zich beter. Hij kan dus goed zelf inschatten wat er nodig is aan medicatie voor hem en verplichte zorg is niet nodig.
De psychiater geeft aan dat er een moeizame samenwerking met betrokkene is en betrokkene zelf medicatie afbouwt en de verwachting is dat hij uiteindelijk ook stopt. De kans op een terugval is dan groot. Betrokkene woont bij moeder en daar is ook nog een ander kind in huis. Het is voor iedereen belangrijk dat betrokkene stabiel is.
De rechtbank volgt de psychiater in de zorgen. De rechtbank begrijpt dat het voor betrokkene lastig is dat er een inbreuk wordt gemaakt op zijn autonomie met de zorgmachtiging, maar vindt, gezien de zorgen die er zijn, dat de zorgmachtiging nodig is zodat de behandelaars de regie hebben. Zij hebben de deskundigheid om de juiste zorg voor betrokkene te bepalen. Het doel is uiteindelijk dat betrokkene veilig terug naar huis kan.
2.7.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden.
3.Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] , inhoudende dat
gedurende de looptijd van de machtigingbij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.4 genoemde maatregelen kunnen worden getroffen;
gedurende de looptijd van de machtigingbij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.4 genoemde maatregelen kunnen worden getroffen;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 16 april 2026.
Deze beschikking is op 16 oktober 2025 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door
mr. A. van Luijck, rechter, bijgestaan door D.L. Overduin als griffier en op 30 oktober 2025 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.