ECLI:NL:RBAMS:2025:9405

• Datum uitspraak: 25 november 2025
• Publicatiedatum: 3 december 2025
• Zaaknummer: 11942323 WM VERZ 25-18980
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: J.F. Kuiken
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bestuursrechtelijke procedure inzake niet-ontvankelijkheid van administratief beroep tegen verkeerssanctie

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Amsterdam op 25 november 2025 uitspraak gedaan in een administratief beroep dat door betrokkene was ingesteld tegen een beslissing van de officier van justitie. De officier had het beroep van betrokkene niet-ontvankelijk verklaard, omdat het beroepschrift niet tijdig zou zijn ingediend. De kantonrechter heeft echter vastgesteld dat het beroepschrift wel degelijk tijdig was ingediend, aangezien het op 27 december 2023 ter post was bezorgd, binnen de gestelde termijn van 30 december 2023. Hierdoor heeft de kantonrechter geconcludeerd dat de beslissing van de officier van justitie ten onrechte was genomen.

De zaak betreft een verkeersgedraging waarbij betrokkene werd verweten dat met een voertuig met Belgisch kenteken een weg was gebruikt in strijd met een geslotenverklaring. Betrokkene ontkende ter plaatse te zijn geweest en voerde aan dat de overtreding was begaan door iemand met een gekloonde nummerplaat. De kantonrechter heeft de argumenten van betrokkene en de bewijsstukken in overweging genomen, waaronder een foto van het voertuig dat betrokken zou zijn bij de overtreding. De kantonrechter heeft vastgesteld dat het voertuig op de foto niet overeenkwam met de beschrijving van het voertuig van betrokkene, waardoor de inleidende beschikking niet in stand kon blijven.

Uiteindelijk heeft de kantonrechter het beroep gegrond verklaard, de bestreden beslissing en de inleidende beschikking vernietigd, en bepaald dat het als zekerheid betaalde bedrag aan betrokkene moet worden gerestitueerd. De beslissing kan binnen zes weken na verzending worden aangevochten bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, mits de administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

kantonrechter: mr. J.F. Kuiken

zaaknummer: 11942323 WM VERZ 25-18980

beslissing van: 25 november 2025

func.: 43837

Afschrift van de aantekening in het proces-verbaal van de openbare zitting van 25 november 2025 inzake het beroep ingevolge de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (verder: de Wahv) van:

ATHLON CAR LEASE BELGIUM

[adres]

België

verder: betrokkene

welk beroep is ingesteld bij verzoekschrift, ingekomen bij de CVOM te Utrecht op 29 januari 2024 en is gericht tegen de beslissing van 14 februari 2024 van de
officier van justitie (verder: verweerder) ten aanzien van betrokkene.

CJIB-nummer: [nummer]

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Aan betrokkene is bij beschikking van 18 november 2023 (verder: de inleidende beschikking) een sanctie in het kader van de Wahv opgelegd. Namens betrokkene heeft de lessee van het voertuig, mevrouw [naam] , tegen de inleidende beschikking beroep ingesteld bij verweerder. Deze heeft dat beroep vanwege termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene vervolgens beroep ingesteld bij de kantonrechter. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende gegevens overgelegd. Het beroep is behandeld op de openbare zitting van 25 november 2025. Partijen zijn voor deze zitting opgeroepen.

Betrokkene is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet bij de zitting verschenen.

Ter zitting heeft verweerder gereageerd op de inhoud van het beroepschrift. Verweerder heeft geconcludeerd dat het beroep gegrond is.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

1. Betrokkene heeft beroep ingesteld tegen de onder voornoemd CJIB-nummer geregistreerde beslissing van verweerder.

2. Dit beroep is tijdig ingediend.

3. Verweerder heeft betrokkene niet-ontvankelijk verklaard in het beroep, omdat het tegen de inleidende beschikking gerichte beroepschrift niet binnen de daarvoor gestelde termijn zou zijn ingediend.

4. De kantonrechter stelt vast dat de termijn voor het instellen van beroep bij verweerder op 30 december 2023 eindigde, zodat uiterlijk op die dag het beroepschrift ter post had moeten zijn bezorgd dan wel via de digitale weg had moeten zijn ingesteld. Het namens betrokkene ingediende, op 25 december 2023 gedateerde, beroepschrift is op 3 januari 2024 bij de CVOM te Utrecht ingekomen. Blijkens het op de enveloppe aangebrachte poststempel is het beroepschrift op 27 december 2023 ter post bezorgd, dat wil zeggen binnen de beroepstermijn.

5. Gelet op het vorenstaande wordt geconcludeerd dat het beroepschrift tijdig is ingediend. Dit betekent dat verweerder betrokkene ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard.

De beslissing van verweerder wordt derhalve vernietigd, zodat wordt overgegaan tot de inhoudelijke behandeling van het beroepschrift tegen de inleidende beschikking.

Ten aanzien van de inleidende beschikking:

6. Aan betrokkene is bij de inleidende beschikking wegens een verkeersgedraging een administratieve sanctie opgelegd ingevolge de Wahv. Betrokkene wordt verweten dat met het motorvoertuig met Belgisch kenteken [kenteken] , waarvoor betrokkene als kentekenhouder aansprakelijk is, een weg is gebruikt in strijd met een eenrichtingsweg dan wel geslotenverklaring op een andere weg dan een auto(snel)weg. Deze gedraging is geconstateerd op 7 november 2023 om 12:38 uur op de [locatie] .

7. Betrokkene voert aan dat de onderhavige overtreding is gemaakt door iemand met een gekloonde nummerplaat van de officiële nummerplaat [kenteken] . De auto met de officiële nummerplaat is namelijk een witte Mercedes-Benz EQA 250 en was ten tijde van de geconstateerde overtreding niet in Amsterdam. De klant van betrokkene betwist dan ook ten stelligste de onderhavige overtreding te hebben begaan.

Ter ondersteuning van dit verweer heeft betrokkene een kopie van het kentekenbewijs van het voertuig met kenteken [kenteken] aan het beroepschrift toegevoegd, alsmede een kopie van de aanvraag voor een nummerplaat voor de Mercedes-Benz in kwestie.

8. Verweerder stelt zich ter zitting op het standpunt dat het beroep gegrond dient te worden verklaard, nu de auto afgebeeld op de foto in het dossier geen witte Mercedes Benz is, zoals in het zaakoverzicht is vermeld. De aan betrokkene verweten gedraging kan in dit geval niet worden vastgesteld.

9. Het volgende wordt overwogen.

10. Gelet op de door betrokkene ingebrachte stukken, waaruit blijkt dat bij het Belgische kenteken [kenteken] een Mercedes-Benz EQA 250 hoort, is voldoende aannemelijk gemaakt dat betrokkene de verweten gedraging niet heeft begaan. Daarbij neemt de kantonrechter ook in overweging dat op de foto van de gedraging een donkerkleurige BMW met het Belgische kenteken [kenteken] te zien is in plaats van een witte Mercedes-Benz. Nu eveneens in het zaakoverzicht is vermeld dat het bij het voornoemde kenteken gaat om een witte Mercedes-Benz kan de inleidende beschikking niet in stand blijven. De kantonrechter volgt het ter zitting ingenomen standpunt van verweerder en verklaart het beroep gegrond.

10. Daarom wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De kantonrechter:

• verklaart het beroep gegrond en vernietigt de bestreden beslissing, alsmede de inleidende beschikking;
• bepaalt dat het als zekerheid betaalde bedrag aan betrokkene wordt gerestitueerd.

De griffier De kantonrechter

Datum verzending

Bent u het met deze beslissing niet eens, dan kunt u
binnen zes weken na de hierboven vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen indien de als gevolg van deze beslissing te betalen administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt. Het beroepschrift dient schriftelijk (niet per e-mail) te worden ingediend bij rechtbank Amsterdam, afdeling privaatrecht, team kanton, postbus 70515, 1007 KM, Amsterdam en dient door degene die het beroep instelt of een gemachtigde te worden ondertekend. De procedure bij het gerechtshof verloopt schriftelijk,
tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling wordt gevraagd .