Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Bestuursrecht
zaaknummers: AMS 24/1833 en 24/1957
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 december 2025 in de zaak tussen
wijlen [eiseres], uit [woonplaats], eiseres
en
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam, verweerder
(gemachtigde: mr. J.C. Smit).
Procesverloop
24/1833
1. Eiseres heeft tegen de beslissing op bezwaar van verweerder van 15 maart 2023 (het bestreden besluit 2) beroep ingesteld.
24/1957
2. Eiseres heeft tegen de beslissing op bezwaar van verweerder van 21 maart 2024 (het bestreden besluit 1) beroep ingesteld.
Overwegingen
3. De rechtbank ziet reden om in deze uitspraak op beide beroepen van eiseres uitspraak te doen. De rechtbank verklaart de beroepen niet-ontvankelijk en licht dat hierna toe.
4. De gemachtigde van verweerder heeft de rechtbank op 14 oktober 2024 telefonisch geïnformeerd dat eiseres op 29 september 2024 is overleden.
5. Bij brief van 15 oktober 2024 [1] heeft de rechtbank de erven van eiseres in de gelegenheid gesteld om binnen vier weken na de datum van verzending van deze brief mee te delen of de erfgenamen het beroep voortzetten. Ook is in deze brief verzocht een notariële verklaring van erfrecht over te leggen.
6. De rechtbank heeft hierop geen reactie ontvangen.
7. De rechtbank heeft hierna een oproep in de Staatscourant van 23 september 2025 geplaatst gericht aan de belanghebbende(n) in de procedures AMS 24/1833 en 24/1957 van wijlen eiseres. Hierin staat vermeld dat een zitting is geagendeerd op 10 november 2025 om 12.30 uur in de rechtbank Amsterdam. Op voornoemde datum en tijdstip is/zijn geen belanghebbende(n) verschenen.
8. Als gevolg van het overlijden van eiseres ziet de rechtbank zich gesteld voor de vraag of nog sprake is van procesbelang.
24/1833
9. Deze procedure gaat over het beroep van eiseres waarbij haar aanvraag om een financiële tegemoetkoming voor verhuizing en inrichting na bezwaar is toegekend.
24/1957
10. Deze procedure gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres voor een gesloten buitenwagen op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015. Dit betreft een voorziening voor personen die in hun mobiliteit zijn beperkt als gevolg van medische klachten en waarbij gebruikmaking van een scootmobiel en/of het aanvullende openbaar vervoer geen alternatief is.
11. Dergelijke voorzieningen zijn geen voor overgang vatbaar recht dat onder algemene titel op eventuele erfgenamen overgaat. Toe- of afwijzing van de aanvraag betreft een beslissing die uitsluitend afhangt van de persoon van de aanvrager.
12. Nu in beide zaken sprake is van een persoonlijk belang van wijlen eiseres, is met haar overlijden het procesbelang komen te vervallen.
13. Omdat geen procesbelang meer bestaat bij deze procedures, zal de rechtbank de beroepen niet-ontvankelijk verklaren.
14. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart de beroepen niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. M.H.W. Franssen, rechter, in aanwezigheid van
mr. S.E. Berghout, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 11 december 2025.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.