Uitspraak
RECHTBANK Amsterdam
Civiel recht, voorzieningenrechter
Zaaknummer: C/13/782421 / KG ZA 26-61 MdV/EV
Vonnis in kort geding van 26 februari 2026
in de zaak van
ONYX (NL) PROPCO B.V.,
te Amsterdam,
eisende partij in conventie bij dagvaarding van 4 februari 2026,
verweerder in reconventie,
hierna te noemen: Onyx,
advocaten: mr. T.P. de Heer en mr. M. Schröer,
tegen
CARRIER 2 B.V.,
te Amsterdam,
gedaagde partij in conventie,
eisende partij in reconventie,
hierna te noemen: Carrier 2,
advocaat: mr. P.C. van den Berg.
1.De procedure
Op de mondelinge behandeling van 12 februari 2026 is namens Onyx verschenen [naam 1] ( [functie 1] Mileway B.V., [functie 2] van Onyx) met mr. De Heer en mr. Schröer. Namens Carrier 2 is verschenen [naam 2] ( [functie 3] ) met mr. Van den Berg. Onyx heeft de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht aan de hand van een pleitnota. Carrier 2 heeft verweer gevoerd, mede aan de hand van een vooraf ingediende conclusie van antwoord en een pleitnota. Ook heeft zij een tegenvordering (eis in reconventie) ingesteld die door Onyx is bestreden. Beide partijen hebben producties ingediend. Vonnis is bepaald op vandaag.
2.De feiten
2.1.
Sinds 1 augustus 2024 verhuurt Onyx de bedrijfsruimte aan de [adres 1] te ( [postcode] ) [plaats] aan Carrier 2. Carrier 2 exploiteert daar een datacenter.
2.2.
Partijen hebben in de huurovereenkomst opgenomen dat Onyx verschillende werkzaamheden laat uitvoeren aan het gehuurde.
“Oplevering en omvang Gehuurde bij aanvang huurovereenkomst
11.4 (…)
Verhuurder zal, na ondertekening van deze huurovereenkomst, voor haar rekening conform aan deze huurovereenkomst toegevoegde offerte met referentienummer [referentienummer] door LUHA zorgdragen voor het uitvoeren van de volgende zaken:
-plaatsen hoofdverdeler
-bekabeling vanaf hoofdverdeler naar componenten
-leveren en plaatsen koelinstallatie
-Splitsen e-installaties in twee units
-Verzwaring richting 2 MW
-Nieuwe trafo range
-Aansluiting stroomvoorziening door Liander (conform bijgevoegde bijlage)
Verhuurder zal, na ondertekening van deze huurovereenkomst, voor haar rekening een nieuwe entree realiseren gelegen aan de voorzijde van de [adres 1] (Conform bijgevoegde bijlage). Huurder kan tijdelijk gebruik blijven maken van de entree van [adres 2] tot dat de entree van de [adres 1] gerealiseerd is en opgeleverd is.”
2.3.
Partijen zijn een huurvrije periode van (in eerste instantie) een jaar overeengekomen. Carrier 2 is gedurende die periode maandelijks wel een voorschot servicekosten verschuldigd, waarin het verbruik aan nutsvoorzieningen wordt doorbelast.
“8.2 Huurder en Verhuurder zijn een huurvrije periode overeengekomen van in totaal 1 (één) jaar ingaande op 1 augustus 2024 en lopende tot en met 31 juli 2025. Gedurende deze periode is Huurder wel het volledige voorschot servicekosten te vermeerderen met omzetbelasting verschuldigd. Mocht de oplevering van de 11.4 genoemde zaken per 01 augustus 2024 niet gehaald worden, dan wordt de einddatum huurvrije periode opgeschoven tot 12 maanden na gereed van de werkzaamheden.”
2.4.
Bij aanvang van de huur stonden de nutscontracten van het gehuurde op naam van Onyx. Partijen zijn in de huurovereenkomst overeengekomen dat Carrier 2 voor wat betreft de nutsvoorzieningen (gas, water, elektriciteit) zelf contracten zou aangaan “zodra dit mogelijk is”. De contracten ten behoeve van de transformator zouden door Carrier 2 op eigen naam worden gezet.
“5.1 Huurder dient zodra dit mogelijk is zelf contracten aan te gaan wat betreft de nutsvoorzieningen (gas/water/elektra) en telefoon en internet.
Huurder zal de door verhuurder afgesloten contracten met Kenter en Liander ten behoeve van de aanwezige transformator op eigen naam zetten. Verbruik aan nutsvoorzieningen zullen tot die tijd doorbelast worden in de servicekosten. Indien de huurder zelf contracten is aangegaan voor de nutsvoorzieningen zal het maandelijkse voorschot servicekosten van worden verlaagd naar € 208,48 te vermeerderen met omzetbelasting.”
2.5.
De overeengekomen werkzaamheden zijn door Onyx nog niet (volledig) uitgevoerd. Carrier 2 betaalt de servicekosten niet.
3.Het geschil in conventie
3.1.
Samengevat vordert Onyx:
1. Carrier 2 te veroordelen om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis de volgende (nuts)contracten af te sluiten c.q. over te nemen en gedurende de looptijd van de huurovereenkomst in stand te houden:
Elektriciteit
I. netbeheercontract: door Carrier 2 af te sluiten met Liander N.V.;
II. energieleveringscontract: vrije keuze Carrier 2;
III. meetdiensten: vrije keuze Carrier 2;
Water
IV. contract ten behoeve van levering en verbruik water, af te sluiten door Carrier 2 met Stichting Wereld Waternet;
Transformator
V. onderhoud en huur transformator: door Carrier 2 af te sluiten met Kenter B.V.
2. Carrier 2 te veroordelen, indien zij niet volledig en tijdig aan de vordering onder 1 voldoet, tot betaling van een dwangsom van € 20.000,00 ineens, te vermeerderen met een bedrag van € 1.000,00 voor iedere dag dat de niet-nakoming voortduurt, met een maximum van € 500.000,00;
3. Carrier 2 te veroordelen tot betaling van de buitengerechtelijke kosten conform de BIK van € 925,00 aan Onyx binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de achtste dag na dagtekening van dit vonnis tot de dag der algehele voldoening;
4. Carrier 2 te veroordelen in de proceskosten binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis, te vermeerderen met de wettelijke rente indien betaling niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt.
3.2.
Onyx legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. Partijen hebben opgenomen dat Carrier 2 zelf contracten aangaat "zodra dit mogelijk is" omdat ten tijde van de ondertekening van de huurovereenkomst nog geen elektriciteit kon worden geleverd aan het gehuurde wegens werkzaamheden. Vanaf 2 april 2025 kon Carrier 2 elektriciteit afnemen en vanaf die datum was het voor haar dus mogelijk de elektriciteitscontracten af te sluiten of over te nemen. Carrier 2 moet deze contracten afsluiten op het bij haar bekende EAN-nummer. Ook voor de overige contracten is overname mogelijk. Het contract ten behoeve van (levering en verbruik van) water kon vanaf het begin al door Carrier 2 worden afgesloten. Dat zij zich niet in de online omgeving van Waternet kan aanmelden, staat er niet aan in de weg dat dit telefonisch wel mogelijk is. Verder zijn partijen weliswaar overeengekomen dat Onyx een nieuwe transformator in het pand zou plaatsen, maar zij zijn ook overeengekomen dat Carrier 2 de contracten zou afsluiten ten aanzien van de bestaande transformator. Onyx ontvangt op dit moment geen enkele vergoeding voor het gebruik van het gehuurde door Carrier 2, terwijl de exploitatie van een datacenter aanzienlijke kosten met zich meebrengt. Onyx schiet maandelijks alleen al tussen de € 13.000,00 en € 18.000,00 aan elektriciteitsverbruik voor en zo’n € 5.000,00 aan netbeheer. Zij wil de kosten voor Carrier 2 niet langer voorfinancieren. Carrier 2 dient de contracten dan ook zo snel mogelijk op eigen naam te zetten.
3.3.
Carrier 2 voert verweer. Zij voert aan dat het niet mogelijk is om de nutscontracten op haar naam te zetten. Het overnemen van de nutscontracten houdt immers verband met de door Onyx nog uit te voeren werkzaamheden. Zonder extra EAN-nummer is het bovendien niet mogelijk om bij een leverancier overname van de elektriciteit te bewerkstelligen, aangezien een EAN-nummer essentieel is voor het identificeren van elektriciteitsaansluitingen. Momenteel worden diverse waterleidingen getrokken en aangeheeld, die nodig zijn voor de aflevering van water en het daarbij behorende nutscontract. Verder is Onyx op grond van artikel 11.4 van de huurovereenkomst gehouden een nieuwe transformator te plaatsen. Van Carrier 2 kan niet verlangd worden dat zij een contract overneemt van een transformator die niet meer in gebruik zal zijn als Onyx haar werkzaamheden heeft afgerond. Nu het aangaan van de contracten voor Carrier 2 op dit moment feitelijk niet mogelijk is, en die mogelijkheid een overeengekomen voorwaarde is, is geen sprake van een tekortkoming aan de zijde van Carrier 2. Door de openstaande werkzaamheden loopt Carrier 2 ongeveer driekwart van haar begrote jaaromzet mis. Het klopt dat partijen een contractuele huurvrije periode van een jaar zijn overeengekomen, maar die weegt niet op tegen het structurele gemis van omzet aan de zijde van Carrier 2.
4.Het geschil in reconventie
4.1.
Op haar beurt vordert Carrier 2 samengevat:
I. Primair Onyx te veroordelen tot nakoming van de in de conclusie omschreven Openstaande Werkzaamheden binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis, subsidiair Onyx te veroordelen om binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis ervoor te zorgen dat ten behoeve van de bedrijfsruimte aan de [adres 1] te Amsterdam een tweede EAN-nummer aan Carrier 2 is verstrekt, een en ander op straffe van een dwangsom van € 15.000,00 ineens, te vermeerderen met een bedrag van € 1.000,00 per dag dat de niet-nakoming voortduurt, met een maximum van € 500.000,00;
II. Onyx te veroordelen in de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover.
4.2.
De standpunten van partijen komen grotendeels overeen met hetgeen zij in conventie naar voren hebben gebracht. Kort gezegd stelt Carrier 2 dat Onyx is tekortgeschoten in het uitvoeren van de overeengekomen werkzaamheden - en daarmee van de huurovereenkomst - en vordert nakoming. Een belangrijk onderdeel hiervan is de verzwaring naar 2 megawatt (MW) die door Onyx is toegezegd. Carrier 2 stelt dat Onyx de verzwaring te laat heeft aangevraagd. Vanwege de netcongestie zouden klanten met een getekende overeenkomst vóór 18 december 2024 eerder meer vermogen tot hun beschikking hebben, maar doordat Onyx niet voortvarend heeft gehandeld is Carrier 2 pas in 2032 aan de beurt. De subsidiaire vordering van Carrier 2 ziet op het verstrekken van een tweede EAN-nummer. Pas na ontvangst daarvan kan zij verdere stappen nemen om het energieleveringscontract op eigen naam te zetten, apart van het netbeheercontract.
4.3.
Onyx brengt daartegenin dat in de conclusie van Carrier 2 iedere specificatie of omschrijving van de gevorderde verplichtingen ontbreekt. De 91 actiepunten die Carrier 2 in het geding brengt, houden verband met het gegeven dat Carrier 2 een datacenter in het gehuurde exploiteert. Onyx verhuurt echter een bedrijfsruimte en geen datacenter. Onyx voert verder aan dat zij inderdaad bepaalde (praktische) werkzaamheden zou uitvoeren om de elektriciteitsverzwaring mogelijk te maken, maar niet de administratieve verzwaring bij Liander. Voor zover Carrier 2 stelt dat een eerdere aanvraag het probleem van netcongestie had kunnen voorkomen, verwijst Onyx naar een toelichting van Liander waaruit blijkt dat vanaf oktober 2023 geen aanvullend vermogen meer beschikbaar was. Wat betreft het EAN-nummer begrijpt Onyx dat Carrier 2 een tweede EAN-nummer zou willen, zodat zij slechts het energieleveringscontract zou hoeven afsluiten. Dit is echter niet de bedoeling: zij dient ook het netbeheercontract en het meetdienstcontract aan te gaan.
5.De beoordeling in conventie
5.1.
Partijen zijn overeengekomen dat Carrier 2 zelf contracten dient aan te gaan voor de nutsvoorzieningen “zodra dit mogelijk is”. Zij geven echter een verschillende uitleg aan deze zinsnede voor wat betreft de contracten voor elektriciteit, water en de transformator. Volgens Onyx was overname mogelijk zodra er elektriciteit werd geleverd, ofwel sinds april 2025. Carrier 2 zegt dat “zodra dit mogelijk is” betekent dat de door Onyx uit te voeren werkzaamheden eerst moeten zijn afgerond. Welke werkzaamheden dat zouden zijn is door haar echter niet concreet gemaakt, behalve dat Carrier 2 van mening is dat een verzwaring naar 2MW gerealiseerd moet worden. Voor dat verband biedt de tekst van de huurovereenkomst echter geen aanknopingspunt. In de overeenkomst wordt wel een verband gelegd tussen de afronding van de overeengekomen werkzaamheden door Onyx en de betaling van huur.
“8.2 Huurder en Verhuurder zijn een huurvrije periode overeengekomen van in totaal 1 (één) jaar ingaande op 1 augustus 2024 en lopende tot en met 31 juli 2025. (…) Mocht de oplevering van de 11.4 genoemde zaken per 01 augustus 2024 niet gehaald worden, dan wordt de einddatum
huurvrije periode opgeschoven tot 12 maanden na gereed van de werkzaamheden.”
huurvrije periode opgeschoven tot 12 maanden na gereed van de werkzaamheden.”
De uitleg van Carrier 2 leidt bovendien tot de ongerijmde huidige situatie waarin Carrier 2 het gehuurde wel gebruikt en elektriciteit verbruikt, maar daar geen enkele vergoeding voor betaalt.
5.2.
Met betrekking tot het water heeft Carrier 2 onvoldoende betwist dat het mogelijk is om een eigen contract bij Waternet af te sluiten, al dan niet telefonisch. Het had op de weg van Carrier 2 gelegen om aan te tonen dat dat onmogelijk is, bijvoorbeeld door een verklaring van Waternet te overleggen waaruit die onmogelijkheid blijkt. Het staat vast dat er op dit moment water wordt geleverd aan het pand en dat dit door Carrier 2 wordt afgenomen. De aanleg van nieuwe waterleidingen staat hier kennelijk niet aan in de weg.
5.3.
In de huurovereenkomst is opgenomen dat Carrier 2 op eigen naam zal zetten de contracten ten behoeve van “de aanwezige transformator”. Dat Carrier 2 het hiermee oneens is omdat er een nieuwe transformator zal komen, neemt niet weg dat zij het zo is overeengekomen. Zij zal zich aan deze afspraak moeten houden.
5.4.
Samenvattend is de voorzieningenrechter van oordeel dat het voor Carrier 2 mogelijk is om de contracten voor elektriciteit, water en de transformator zelf aan te gaan dan wel de contracten over te nemen. De vordering van Onyx om Carrier 2 daartoe te veroordelen wordt derhalve toegewezen. Als prikkel tot nakoming wordt hieraan een dwangsom verbonden, met dien verstande dat de gevorderde dwangsom wordt gematigd zoals vermeld in de beslissing.
5.5.
De door Onyx gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zullen als onweersproken worden toegewezen.
5.6.
Carrier 2 is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Onyx worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
128,65
- griffierecht
€
735,00
- salaris advocaat
€
1.177,00
- nakosten
€
189,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.229,65
5.7.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
6.De beoordeling in reconventie
6.1.
De primaire vordering van Carrier 2 bevat enkel een verwijzing naar de “Openstaande Werkzaamheden”. Deze werkzaamheden zijn in haar conclusie niet omschreven. De vordering is te vaag, te onbepaald en niet onderbouwd. De vordering is daarom niet toewijsbaar, mede gelet op de praktische (on)uitvoerbaarheid. Dat Carrier 2 ter zitting heeft gezegd dat met de Openstaande Werkzaamheden a t/m g uit artikel 11.4 van de huurovereenkomst en productie 10 bedoeld worden, maakt dit, mede gelet op het risico op executiegeschillen, niet anders. Daarbij komt dat productie 10 deels een wensenlijst betreft, nu deze 91 punten niet beperkt zijn tot hetgeen concreet tussen partijen is overeengekomen.
6.2.
Onyx heeft onderbouwd dat een tweede EAN-nummer niet nodig is. Carrier 2 kan immers eigen elektriciteitscontracten (verbruik, netbeheer en meetdiensten) afsluiten op het reeds bij haar bekende EAN-nummer. De noodzaak van een extra nummer is door Carrier 2 niet onderbouwd, in ieder geval niet als alle elektriciteitscontracten op haar naam komen te staan. Zij heeft bijvoorbeeld geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat de overname of afsluiting van het energiecontract door een leverancier wordt geweigerd. De subsidiaire vordering van Onyx wordt derhalve afgewezen.
6.3.
Carrier 2 zal als de in reconventie in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Gezien de samenhang met het geding in conventie worden de proceskosten van Onyx begroot op nihil.
7.De beslissing
De voorzieningenrechter
in conventie
7.1.
veroordeelt Carrier 2 om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis de volgende (nuts)contracten ten behoeve van de bedrijfsruimte gelegen aan de [adres 1] te ( [postcode] ) [plaats] af te sluiten c.q. over te nemen en gedurende de looptijd van de huurovereenkomst in stand te houden en een afschrift ter onderbouwing hiervan aan Onyx te overleggen:
Elektriciteit
I. netbeheercontract: door Carrier 2 af te sluiten met Liander N.V.,
II. energieleveringscontract: vrije keuze Carrier 2,
III. meetdiensten: vrije keuze Carrier 2,
Water
IV. contract ten behoeve van levering en verbruik water, af te sluiten door Carrier 2 met Waternet,
Transformator
V. onderhoud en huur transformator: door Carrier 2 af te sluiten met Kenter B.V.,
7.2.
veroordeelt Carrier 2, indien zij niet volledig en tijdig aan de veroordeling onder 7.1 voldoet, tot betaling van een dwangsom van € 10.000,00 ineens, te vermeerderen met
€ 1.000,00 per dag dat de niet-nakoming voortduurt, tot een maximum van € 200.000,00,
€ 1.000,00 per dag dat de niet-nakoming voortduurt, tot een maximum van € 200.000,00,
7.3.
veroordeelt Carrier 2 om aan Onyx binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis de buitengerechtelijke kosten van € 925,00 te voldoen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de achtste dag na dagtekening van dit vonnis tot de dag der algehele voldoening,
7.4.
veroordeelt Carrier 2 in de proceskosten van € 2.229,65, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Carrier 2 niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
7.5.
veroordeelt Carrier 2 tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proces- en nakosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
7.6.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
7.7.
wijst het meer of anders gevorderde af,
in reconventie
7.8.
weigert de gevraagde voorzieningen,
7.9.
veroordeelt Carrier 2 in de proceskosten aan de zijde van Onyx, begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.M. de Vries, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. E.P.M. Vos, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 26 februari 2026. [1]