Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:RBAMS:2026:3786

Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak
13 april 2026
Publicatiedatum
16 april 2026
Zaaknummer
C/13/786134 / KG ZA 26-281 MdV/MV
Instantie
Rechtbank Amsterdam
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Kort geding
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing verbod op voorgenomen publicatie wegens persvrijheid en censuurverbod

Eiseres Accuraat Begeleid Wonen B.V. vordert in kort geding een verbod op Follow the Money (FTM) om een artikel over haar te publiceren. De voorzieningenrechter overweegt dat een dergelijk publicatieverbod vooraf neerkomt op censuur, wat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen is toegestaan.

De rechter benadrukt het belang van de persvrijheid, die alleen mag worden beperkt als het belang van eiseres, zoals bescherming van haar goede naam tegen onterechte aantasting, zwaarder weegt. Omdat het gaat om een voorgenomen publicatie waarvan de inhoud niet bekend is, kan niet worden vastgesteld dat de publicatie onherstelbare schade zal veroorzaken.

Accuraat stelt dat zij door de publicatie haar onderneming zou moeten staken, maar dit wordt onvoldoende onderbouwd. De rechter wijst de primaire en subsidiaire vorderingen af en veroordeelt Accuraat in de proceskosten. De uitspraak is mondeling gedaan op 13 april 2026 door voorzieningenrechter W.M. de Vries.

Uitkomst: De voorzieningenrechter wijst het verbod op de voorgenomen publicatie af en veroordeelt eiseres in de proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK Amsterdam

Civiel recht, voorzieningenrechter
Zaaknummer: C/13/786134 / KG ZA 26-281 MdV/MV
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak in kort geding van 13 april 2026
in de zaak van
ACCURAAT BEGELEID WONEN B.V.,
te Amsterdam,
eisende partij bij dagvaarding van 13 april 2026,
hierna te noemen: Accuraat,
advocaten: mr. L.M. Ravestijn en mr. A.T. Eisenmann,
tegen
FOLLOW THE MONEY B.V.,
te Amsterdam,
gedaagde partij,
hierna te noemen: FTM,
advocaten mr. O.M.B.J. Volgenant en mr. M.Ch. Kaaks.
Het kort geding wordt gehouden in het gebouw van de rechtbank in Amsterdam.
De zaak wordt behandeld door mr. W.M. de Vries, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M. Veraart als griffier.
Aanwezig zijn:
- [naam 1] , statutair bestuurder van Accuraat
- mr. Ravestijn
- mr. Eisenmann
- [naam 2] , statutair bestuurder van FTM
- [naam 3] , journalist bij FTM
- [naam 4] , journalist bij FTM
- mr. Volgenant
- mr. Kaaks.
Partijen hebben op de zitting hun standpunten toegelicht. Vervolgens is de mondelinge behandeling gesloten en heeft de voorzieningenrechter op de zitting in aanwezigheid van partijen mondeling uitspraak gedaan.

1.De beoordeling

1.1.
De toewijzing van de vordering van Accuraat betekent een inbreuk op de vrijheid van FTM om zich als journalistiek medium kritisch, informerend, opiniërend en waarschuwend te kunnen uitlaten over kwesties die in de publieke belangstelling staan. Zo’n beperking van de persvrijheid is alleen toelaatbaar als het belang van Accuraat, dat er met name in is gelegen dat zij niet lichtvaardig wordt blootgesteld aan verdachtmakingen en dat haar goede naam niet onterecht wordt aangetast, zwaarder moet wegen.
1.2.
De bijzonderheid is hier dat het gaat om een voorgenomen publicatie, waarvan niet bekend is wat er in komt te staan. Een dergelijk publicatieverbod vooraf komt neer op censuur en is in een democratische samenleving alleen in zeer uitzonderlijke gevallen mogelijk. Er moet dan sprake van zijn dat publicatie tot onherstelbare schade zal leiden en dat de nadelige gevolgen van de openbaarmaking niet meer kunnen worden hersteld door een veroordeling tot rectificatie achteraf.
1.3.
Accuraat zegt in essentie dat dit zich voordoet en dat zij na publicatie haar onderneming wel kan staken. De verwachting lijkt wel gerechtvaardigd dat de publicatie niet gunstig zal zijn voor Accuraat, gelet op het feit dat de publicatie onder de kop “Zorgcowboys” komt te staan, maar mede gelet op de vragenlijst van productie 1 – en dat is het enige inzicht dat we hebben over de mogelijke inhoud van de publicatie – kan niet worden vastgesteld dat de gevolgen van publicatie onmiddellijk zo ernstig zijn dat deze ook niet hersteld kunnen worden na publicatie.
1.4.
Hierop stuit de primaire vordering af, nog los ervan dat die vordering wel heel ruim is geformuleerd. De subsidiaire vordering is ook niet toewijsbaar, want er is voldoende gelegenheid gegeven voor wederhoor, en een recht op inzage vooraf is er niet.
1.5.
Accuraat is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Daarbij wordt uitgegaan van het hoge liquidatietarief, omdat dit kort geding pas 10 april 2026 is aangevraagd en de dagvaarding op 13 april 2026 (de dag van de mondelinge behandeling) is uitgebracht. De proceskosten van FTM worden begroot op:
- griffierecht
735,00
- salaris advocaat
1.766,00
- nakosten
189,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
2.690,00

2.De beslissing

De voorzieningenrechter
2.1.
weigert de gevraagde voorzieningen,
2.2.
veroordeelt Accuraat in de proceskosten van € 2.690,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Accuraat niet tijdig aan deze veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
2.3.
verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Deze mondelinge uitspraak is gewezen door mr. W.M. de Vries en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van mr. M. Veraart, griffier.
Dit proces-verbaal is opgemaakt en ondertekend door de voorzieningenrechter en de griffier.
Coll: BB