Uitspraak
proces-verbaal
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd
zaaknummer / rekestnummer: C/13/785523 / FA RK 26/2508kenmerk: ZM/IND/194517
Op 4 mei 2026 heeft voor mr. P.B. Martens, rechter, bijgestaan door D.L. Overduin als griffier, de mondelinge behandeling plaatsgevonden in de zaak met betrekking tot:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1961 te [geboorteplaats] (Suriname),
wonende te [woonplaats] , [adres] ,
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. L. Scheffer te Amsterdam.
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. L. Scheffer te Amsterdam.
Deze mondelinge behandeling vond plaats naar aanleiding van het op 27 maart 2026 ingediende verzoek van de officier van justitie strekkende tot het verlenen van een zorgmachtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz).
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft uiteindelijk plaatsgevonden op 4 mei 2026 buiten op een bankje in de buurt van het thuisadres van betrokkene.
Bij de mondelinge behandeling zijn de volgende personen gehoord:
- betrokkene;
- de raadsvrouw;
- mw. [persoon 1] , psychiater.
Zij hebben - kort en zakelijk weergegeven - het volgende verklaard:
Betrokkene:
De woning wordt gerenoveerd. Naar omstandigheden gaat het goed, maar de omstandigheden zijn niet goed. In 2010 ben ik in de woning gekomen door een medische indicatie, ik kreeg de woning van Stadgenoot. Ik mocht niet boren in de muur en van tevoren was er geen ronde gedaan. Er was achterstallig onderhoud. De schuur had asbest. Er is een renovatie geweest maar het is niet goed gedaan, nu komen ze het weer renoveren en daar ben ik blij mee. Ik wil graag dat ze het goed doen en het achterstallige onderhoud doen. De woning werd met veel geluidsoverlast aangeboden omdat er scholen in de buurt zitten, maar er was andere overlast dan werd genoemd. Ik wilde kennis maken met de buurman, hij ging tekeer en heeft geklaagd. Het ging om overlast van de ventilatie, maar die stond uit. Er was meer overlast dan ik wist in de woning. Het is een opstapeling van ellende. Ik kreeg niks te horen van Stadgenoot, met de renovatie kreeg ik geen brieven meer, ik kreeg een te lage vergoeding en heb alles doorgegeven. De reactie van Stadgenoot was dat ze geen afspraak zouden maken omdat ze zeiden ‘die vrouw is gek’.
Ik heb gelezen wat psychiater [persoon 2] beweert, ik heb diegene nooit gesproken. Ongezien en geen hoor en wederhoor. Het zijn allemaal leugens, ik zou het raam dichtgeplakt hebben. Ze zijn onaangekondigd aan de deur gekomen. Zij kon toch een briefje door de deur doen?
De overlast is digitaal. Het is digitale terreur. Dat is alles wat je iemand aan kan doen via ICT. ADSL kwam ik niet in, volgens de provider was er een wachtwoord op gezet toen die even open stond. Het is doorgegaan tot ik geen ICT meer kon gebruiken.
Ik ben niet geestelijk gestoord, ik heb veel problemen en ben daarmee naar het buurtteam gegaan. Ik heb het gecheckt bij de huisarts en ik stond nog ingeschreven en ben naar het buurtteam gegaan.
Ik heb meestal geen huisarts nodig, als er iets is ga ik naar de huisarts. Nu ben ik geweest om te vragen of ik nog was ingeschreven. Ik zou door ICT problemen niet verzekerd zijn. Je moet dan schriftelijk aanmelden maar dat is altijd weer via DigiD.
Waarom deze zitting op straat en niet bij mij in de woning plaatsvindt? Op 1 april was er lekkage, de bovenbuurman was aan het boren en er waren problemen met de elektra. Waarschijnlijk zijn er kapotte leidingen met lekkage, ik durf geen elektra te gebruiken vanwege de lekkage, het stinkt en er is asbest. Ik wil het huis uit, een tijdelijke plek waar ik veilig ben.
Psychiater:
In de rechtbank hebben we nog even gepraat. Betrokkene was toen te laat bij de zitting en ik stond toevallig nog op de gang te wachten voor een andere zaak. Eerder hadden we elkaar niet gesproken. Toen hebben we een goed gesprek gehad en het leek erop dat we tot afspraken zouden kunnen komen en de zorgmachtiging niet hoefde te worden doorgezet. Ik heb vervolgens meerdere keren gemaild op het door mevrouw opgegeven mailadres – mevrouw heeft geen telefoon - maar geen antwoord gekregen. Dit lijkt een patroon te zijn. Mevrouw kan zich goed verwoorden, maar als puntje bij paaltje komt geeft ze niet thuis. We zijn al een half jaar bezig met zowel aangekondigde als onaangekondigde bezoeken maar het lukt niet om contact te krijgen, ook Stadgenoot krijgt geen contact, terwijl dat nodig is om een wisselwoning te krijgen.
De onafhankelijke psychiater, mevrouw [persoon 2] heeft betrokkene niet zelfstandig kunnen onderzoeken om dat mevrouw niet reageert. Op ons aanraden is zij een paar keer onaangekondigd langs geweest, omdat betrokkene bij aangekondigde bezoeken niet opendoet. Ze staat afwijzend tegen elke vorm van bemoeienis vanuit de GGZ, terwijl wij haar juist willen helpen m van woning te wisselen, maar ook in kaart te krijgen wat er nou precies voor heeft gezorgd dat er een knik in haar functioneren is ontstaan.
Het lijkt steeds of er afspraken zijn, maar het lukt niet.
Er zijn zorgen, betrokkene komt goed over maar er zijn dus wel zorgen. De buren kennen betrokkene en hebben Stadgenoot gemaild dat zij zich ook zorgen maken om betrokkene. Betrokkene wil een andere woning en die wil Stadgenoot ook geven, maar dan moet betrokkene met Stadgenoot in contact komen. We snappen niet waarom het steeds niet lukt. Er is ook achterdocht naar Stadgenoot, als er mensen in haar huis en tuin zijn terwijl het duidelijk was aangekondigd dat ze zouden komen. Ze willen wel zorgen voor het huis en tuin maar er is nog steeds geen afspraak gemaakt. Betrokkene heeft hulp nodig, ze wil graag een andere woning. Dinsdag hadden we afgesproken, woensdag was er een deurwaarder. Dat was de brief van de rechtbank. Deze zomer is de woning van betrokkene aan de beurt, zij moet dan haar woning uit. Als zij niet in contact komt met Stadgenoot zal zij worden ontruimd zonder dat zij een andere woning krijgt.
We denken dat er mogelijk sprake is van een psychose. Ik onderschrijf de conclusie van de onafhankelijke psychiater dat betrokkene door haar verstoorde realiteitstoetsing en gebrek aan ziektebesef niet wilsbekwaam moet worden geacht. Haar benen zijn al jaren opgezwollen en daar moet een arts naar kijken. We doen alles het liefst in samenspraak. Maar omdat dat niet lukt sta ik achter een zorgmachtiging om te kunnen doorpakken.
Betrokkene:
Er zijn mails gestuurd naar [emailadres] dus ik heb ze niet gekregen. Dinsdag bij het gesprek heb ik ook aangegeven dat het GMX is en niet Gmail. We hadden afgesproken dat ik donderdag met de maatschappelijk werker zou praten of dat het misschien zou worden ingetrokken. Toen kreeg ik de deurwaarder woensdag voor de zitting die ging over een opname. U gaat er vanuit dat ik gestoord ben omdat er gekke dingen zijn, maar laat het eerst checken. Wat is er aan de hand? Er zouden ratten zijn gezien, ze liegen. Ik wil dat ze kijken naar het plafond en de kruipruimtes. Ik wil een controle en geen stempel van schizofrenie. Er moet worden gekeken naar de omgeving, ik weet dat ik niet mensen zomaar beschuldig. Er werd gewerkt aan de ketel en daar was viezigheid van de beesten, als ik dat zeg is het moeilijk te controleren. Ik laat ze graag binnen.
Advocaat:
Ik ben binnen geweest voor een gesprek met betrokkene.
Psychiater:
Ik was ook overtuigd dat het goed zou komen, na het gesprek op de rechtbank. We zijn daar tot afspraken gekomen, maar ik heb er nu weinig vertrouwen in. Het is begonnen met meldingen over de gezondheid, nu de woningbouw die werkzaamheden moet doen. Ze willen juist een andere woning geven.
Advocaat:
Ik had dinsdag een afspraak met betrokkene en dat ging goed. Woensdag kreeg ze een brief voor de zitting. Ik heb haar dat net uitgelegd. Ze dacht dat ze ‘om de tuin’ werd geleid omdat in het gesprek werd gezegd dat het mogelijk niet doorging.
Onafhankelijke psychiater
Er heeft geen onafhankelijke psychiater betrokkene beoordeeld. Er is twee keer onaangekondigd een bezoek geweest, maar er is ook contact via de e-mail mogelijk. Haar mailadres is opgevraagd, die stond niet bij de gegevens. Er kon gemaild worden en op die manier contact worden gezocht om langs te komen. Er is nu twee keer onaangekondigd bezoek geweest terwijl er een mailadres was. Er is dus niet genoeg gedaan voor een onafhankelijk onderzoek en om die reden zou de ZM afgewezen moeten worden.
Wilsbekwaam verzet
Betrokkene kan het verhaal goed vertellen, zij is duidelijk in haar verhaal. Ze woont hier al 16 jaar en is niet warrig, dus is betrokkene wilsbekwaam en om die reden moet het verzoek ook worden afgewezen. Er is verzet tegen de punten in het verzoek die gedwongen zijn.
Het is jammer dat het zo is gelopen door een misverstand van een brief en mail. Het probleem is bij Stadgenoot, dat gaat via een digitaal systeem. Betrokkene heeft nooit een woningaanbod gekregen en werd steeds weer verwezen naar de digitale omgeving. Betrokkene reist regelmatig met het OV, ze is niet teruggetrokken. Er staat dat ze geen huisarts heeft maar ze heeft wel een huisarts. Ze heeft zichzelf aangemeld bij het buurtteam. Ze had één afspraak gemist, maar 8 mei is er een nieuwe afspraak. Betrokkene wil graag een nieuwe woning. Ik heb wel een mail gezien met de reactie aan de psychiater. Ik heb wel contact met betrokkene en zij is daartoe ook bereid. De ramen zijn niet afgeplakt, maar het zijn gordijnen voor de isolatie. Allerlei punten kloppen dus niet, ook daarom moet het verzoek worden afgewezen.
Ernstig nadeel
Er is ook geen ernstig nadeel. Er is wel een huisarts en betrokkene is in gesprek met het buurtteam. Betrokkene is bereid vrijwillig in contact te staan. Als er dan toch een nieuwe ZM aangevraagd moet worden dan kan dat met een onafhankelijke psychiater. Er is vrijwilligheid. Betrokkene wil de kans krijgen en die aanpakken.
Psychiater:
We hebben op de rechtbank contact gegevens uitgewisseld, betrokkene had mij ook kunnen bereiken en dat heeft ze ook niet gedaan. Ze heeft mijn telefoonnummer en kon ons bereiken maar heeft dat dus niet gedaan. We hebben gekozen om onaangekondigd te komen omdat steeds als wij kwamen de deur dicht bleef en de GGZ niet welkom was. Het was niet zinvol om het aan te kondigen dat betrokkene de deur open moest doen voor de onafhankelijke psychiater, daarom hebben we daarvoor gekozen onaangekondigd te komen. We willen het liefst vrijwillig proberen, maar het is de vraag of dat gaat lukken.
De rechter sluit de behandeling en doet direct mondeling uitspraak.
Waarvan proces-verbaal.