ECLI:NL:RBAMS:2026:5870

• Datum uitspraak: 10 juni 2026
• Publicatiedatum: 11 juni 2026
• Zaaknummer: C/13/783115 / HA ZA 26-112
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Deels toewijzend
• Procedures: Tussenuitspraak
• Rechters: M.R. Jöbsis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Gedeeltelijke toewijzing inzageverzoek incassodossier en gegevensverstrekking

In deze civiele zaak vordert [eiser] B.V. inzage in het incassodossier dat Syn Finance 1 B.V. beheert, vanwege onduidelijkheden over gefactureerde kosten en de uitvoering van de incasso-opdracht. [eiser] stelt dat Syn mogelijk kosten in rekening bracht zonder onderliggende stukken en wil daarom inzage in diverse categorieën documenten, waaronder stukken over conservatoir beslag in Frankrijk, procedures, urenspecificaties en facturen.

Syn Finance betwist het belang en de specificiteit van het verzoek en stelt dat alle relevante stukken reeds zijn verstrekt. Daarnaast verzet Syn zich tegen de uitvoerbaar bij voorraadverklaring en het opleggen van dwangsommen, en vraagt om geheimhouding met een boeteclausule.

De rechtbank toetst het verzoek aan artikel 194 Rv en concludeert dat er een rechtsbetrekking bestaat en dat [eiser] voldoende belang heeft bij inzage in bepaalde categorieën documenten. De rechtbank wijst het verzoek deels toe, met name inzake stukken over conservatoir beslag, procedures in Frankrijk, urenspecificaties voor aparte werkzaamheden en facturen van ingeschakelde derden. Andere gevraagde gegevens worden afgewezen wegens onvoldoende belang.

De rechtbank beveelt Syn om binnen 14 dagen de gevraagde stukken digitaal te verstrekken, verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad en wijst het verzoek tot geheimhouding en dwangsommen af. De beslissing over proceskosten wordt aangehouden tot het eindvonnis in de hoofdzaak. De zaak wordt op 22 juli 2026 voortgezet voor conclusie van antwoord.

Uitkomst: De rechtbank beveelt Syn Finance tot digitale verstrekking van specifieke dossierstukken binnen 14 dagen en verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Uitspraak

RECHTBANK Amsterdam

Civiel recht

Zaaknummer: C/13/783115 / HA ZA 26-112

Vonnis in incident van 10 juni 2026

in de zaak van

[eiser] B.V. ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

eisende partij in de hoofdzaak en in het incident

hierna te noemen: [eiser] ,

advocaat: mr. S.H.O. Aben,

tegen

SYN FINANCE 1 B.V. ,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagde partij in de hoofdzaak,

verwerende partij in het incident,

hierna te noemen: Syn,

advocaat: mr. S.K. Tuithof.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 2 februari 2026, met producties, tevens houdende het incidentele verzoek strekkende tot verstrekking van gegevens als bedoeld in artikel 195 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv),

- het B16 formulier ‘Niet geregeld verzoek’ van mr. Tuithof met daarin een opsomming van de nog ontbrekende gegevens,
- de incidentele conclusie van antwoord van 8 april 2026, met producties,

1.2.

Daarna is vonnis bepaald in het incident.

2. De feiten, voor zover van belang in het incident

2.1.

[eiser] is een groothandel en exporteur van caravans.

2.2.

In 2023 had [eiser] een vordering van GBP 69.305,59 op SAS, een onderneming in Frankrijk.

2.3.

Omdat SAS niet betaalde, heeft [eiser] het invorderingsbedrijf Syn ingeschakeld.

2.4.

Op 20 juli 2023 heeft Syn de incasso-opdracht geaccepteerd. De voortgang van het incassotraject kon [eiser] volgen via het Klantportaal.

2.5.

Op 4 augustus 2023 heeft Syn [eiser] de eerste factuur gestuurd ter hoogte van
€ 12.769,13. In de omschrijving van de factuur staat: “opstellen + indienen verzoekschrift Frankrijk conservatoir beslag Frankrijk”.

2.6.

Op 5 september 2023 heeft Syn [eiser] een factuur gestuurd van € 350,15 met de omschrijving: “Urendeclaratie t/m 18-08-2023 1,4 uur x 195,- Euro Kantoorkosten 6,00% van 273,- Euro.”

2.7.

Op 10 september 2023 heeft [eiser] een bedrag van GBP 34.324,47 van SAS ontvangen. Op 12 september 2023 heeft [eiser] Syn daarover geïnformeerd.

2.8.

Op 19 september 2023 heeft Syn een derde factuur naar [eiser] gestuurd. Ditmaal voor een bedrag van € 475,21. In de omschrijving staat: “Urendeclaratie t/m 15-09-2023 1,9 uur x 195,- Euro Kantoorkosten 6,00% van 370,50 Euro.”

2.9.

Op 5 oktober 2023 heeft [eiser] van Syn een vierde factuur ontvangen van € 4.840,- met de omschrijving: “Voorschot ivm tegenspraak”. Dit bedrag heeft Syn verrekend met de twee facturen daarna (de vijfde en zesde), en gedeeltelijk met de zevende en achtste factuur. Bij de vijfde factuur van 23 oktober 2023 ging het om € 1.637,06, bij de zesde factuur van 11 november 2023 om € 1.958,88.

2.10.

Op 4 december 2023 heeft Syn [eiser] een zevende factuur van (na verrekening met het voorschot) € 647,58 gestuurd.

2.11.

Op 22 januari 2024 ontving [eiser] een achtste factuur van (na verrekening met het voorschot) € 372,99.

2.12.

Op 30 januari 2024 heeft Syn de eindafrekening gestuurd. Hierin staat dat Syn van SAS een bedrag van € 35.929,30 heeft ontvangen en dat Syn daar een bedrag van
€ 17.607,76 (excl. btw) op heeft ingehouden (€ 21.305,39 incl. btw). Het restant van € 14.623,91 heeft Syn op de rekening van [eiser] bijgeschreven.

2.13.

De hierboven genoemde bedragen zijn steeds inclusief btw, tenzij anders vermeld.

3. De vordering in de hoofdzaak

3.1.

[eiser] vordert tegen behoorlijk bewijs van kwijting:

I. Syn te veroordelen om aan [eiser] € 30.793,93 (excl. btw) te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente;

II. een verklaring voor recht dat de door Syn ingeroepen algemene voorwaarden niet van toepassing zijn, althans door [eiser] rechtsgeldig zijn vernietigd;

III. Syn te veroordelen om rekening en verantwoording af te leggen over de uitvoering van de opdracht;

IV. Syn te veroordelen tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten;

V. Syn te veroordelen in primair de daadwerkelijke proceskosten en subsidiair in de proceskosten en nakosten met de wettelijke rente daarover.

3.2.

[eiser] legt hier primair aan ten grondslag dat Syn toerekenbaar tekort is geschoten in de uitvoering van de overeenkomst, dan wel dat Syn onrechtmatig heeft gehandeld. Er zijn namelijk kosten in rekening gebracht zonder dat [eiser] daar onderliggende stukken van heeft gezien. Het lijkt erop dat Syn kosten in rekening bracht die niet zijn gemaakt, of die betrekking hebben op werkzaamheden die niet zijn uitgevoerd. Daardoor heeft [eiser] schade geleden.

3.3.

Syn heeft in de hoofdzaak nog niet van antwoord gediend.

4. Het geschil in incident

4.1.

[eiser] vordert, uitvoerbaar bij voorraad voor zover mogelijk:

Syn te veroordelen om aan [eiser] binnen 14 dagen na dagtekening van het incident te wijzen vonnis inzage, afschrift of uittreksel te verschaffen van de gegevens (genoemd in 4.2) die betrekking hebben op het incassodossier [dossiernaam] (althans het corresponderende dossier) in de periode 20 juli 2023 tot en met 30 januari 2024, alsmede de daaropvolgende afwikkeling die rechtstreeks verband houdt met de eindafrekening en inhoudingen, zulks in digitale vorm (PDF/export) en op overzichtelijke wijze per categorie, onder de voorwaarde dat [eiser] de redelijke kosten van verstrekking voldoet na voorafgaande specificatie, en zo nodig onder een door de rechtbank te bepalen vertrouwelijkheidsregime, alles op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per dag met een maximum van
€ 50.000,-;

met bepaling dat, indien Syn stelt dat (een deel van) de gevraagde gegevens niet bij haar berust of niet onder haar beschikkingsmacht valt, zij dit binnen dezelfde termijn gespecificeerd en gemotiveerd dient te melden, onder vermelding van bij welke derde(n) de betreffende gegevens berusten, met opgave van naam en woonplaats/vestigingsplaats van die derde(n).

4.2.

De hierboven genoemde inzage, afschrift of uittreksel zien op de volgende categorieën gegevens:

alle stukken met betrekking tot (het verzoek om) conservatoir beslag in Frankrijk, waaronder: beslagrekest(en), verlof / verloven, (concept)verzoeken, beslissingen / beschikkingen, beslagexploten, betekeningsstukken, en overige stukken waaruit blijkt of, wanneer, op welke vermogensbestanddelen en met welke opbrengst beslag is gelegd;

alle stukken met betrekking tot (de gestelde) procedure(s) in Frankrijk, waaronder: (concept)dagvaardingen of gelijkwaardige procesinleidende stukken, processtukken, (tussen)beslissingen / (tussen)vonnissen / (eind)vonnissen, executoriale titels en/of beslissingen waarop Syn zich beroept, alsmede stukken die zien op (de voorbereiding van) executie;

de volledige urenspecificaties per medewerker van Syn die op dit dossier heeft gewerkt, met vermelding van datum, activiteit/omschrijving, tijdsbesteding, gehanteerd tarief en eventuele opslag / ”kantoorkosten”, voor zover die specificatie ontbreekt in de reeds verstrekte factuurregels;

alle (digitale) correspondentie die betrekking heeft op dit dossier tussen Syn en (buitenlandse) advocaten/partners, gerechtsdeurwaarders, en andere ingeschakelde derden, inclusief e-mailthreads, berichten in systemen /portaal, en bijlagen (zoals opdrachtbevestigingen, instructies, conceptstukken en door derden aangeleverde documenten);

alle facturen (met specificaties) van ingeschakelde (buitenlandse) advocaten/partners en/of gerechtsdeurwaarders die in dit dossier zijn gemaakt en door Syn aan [eiser] zijn doorbelast of verrekend, alsmede betaalbewijzen / doorbelastingsoverzichten voor zover aanwezig;

een volledige specificatie van ontvangsten van SAS en de verwerking daarvan, waaronder: ontvangstbewijzen / overzichten, interne afrekeningen, verrekeningen / inhoudingen, en (voor zover van toepassing) (derden)rekening- en/of bankoverzichten die aantonen welk bedrag wanneer is ontvangen en welk bedrag wanneer aan [eiser] is doorbetaald;

een export / rapportage van de volledige portaal-audittrail / logbestanden van dit dossier (uploads / downloads, geplaatste documenten, statuswijzigingen, berichtenverkeer, datum-tijdstempels, gebruikershandelingen) over de hiervoor genoemde periode.

4.3.

Op de stellingen van partijen zal hieronder worden ingegaan.

5. De beoordeling in incident

5.1.

[eiser] baseert haar vordering op artikel 195 Rv. In de hoofdzaak heeft [eiser] Syn primair aangesproken op grond van wanprestatie / onrechtmatige daad. [eiser] stelt dat er een discrepantie is tussen de werkzaamheden van Syn en de kosten die zij daarvoor in rekening heeft gebracht. [eiser] kan deze bedragen ook niet controleren, omdat er allerlei documenten missen in het Klantportaal. [eiser] heeft Syn gevraagd om deze stukken te verstrekken, maar Syn heeft dat aanvankelijk helemaal niet gedaan. Uiteindelijk heeft Syn wel stukken naar [eiser] gestuurd, maar er ontbreken nog stukken, aldus [eiser] .

5.2.

Syn voert aan dat niet aan de voorwaarden van artikel 194 Rv is voldaan, omdat [eiser] onvoldoende belang heeft bij het verzoek en de gevraagde informatie onvoldoende is bepaald. Syn heeft namelijk alle relevante stukken al gestuurd naar [eiser] . De stukken die zij niet heeft gestuurd, zien op die genoemd in 4.2 onder d en e. Het is onduidelijk waarom deze gegevens voor [eiser] van belang zouden zijn en deze gegevens vallen dan ook buiten de reikwijdte van de incasso-opdracht. [eiser] is daarmee onnodig aan het vissen naar informatie. Voor zover het verzoek wordt toegewezen, verzoekt Syn om daaraan de voorwaarde van geheimhouding en een boete van € 250.000,- te verbinden als deze geheimhouding wordt geschonden. Verder verzet Syn zich tegen de gevorderde uitvoerbaar bij voorraadverklaring en de gevorderde dwangsommen en verzoekt zij om de beslissing in het incident aan te houden totdat er is beslist op de daarvoor relevante vorderingen van [eiser] in de hoofdzaak.

Toetsingskader

5.3.

Voor een recht op afschrift moet op grond van artikel 194 Rv aan een aantal voorwaarden zijn voldaan:

degene die om de informatie verzoekt is partij bij een rechtsbetrekking,

degene van wie inzage wordt verlangd beschikt over de gevraagde informatie of kan deze makkelijk van een derde verkrijgen,

er is sprake van voldoende belang bij het informatieverzoek,

de verlangde informatie is voldoende bepaald.

5.4.

Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, is degene die over de gegevens beschikt verplicht daarvan afschrift te verstrekken, tenzij hem een verschoningsrecht toekomt of gewichtige redenen zich daartegen verzetten.

5.5.

Het doel van het inzagerecht is om opheldering te krijgen over nog niet erkende of omstreden feiten of om de eigen rechtspositie in een geschil nader te bepalen. Artikel 194 Rv is niet bedoeld om een partij in de gelegenheid te stellen via deze route ruim informatie op te vragen in de hoop dat daar iets tussen zit waar die partij in de hoofdzaak een beroep op kan doen (zogenoemde ‘fishing expedition’). Om het verzoek te kunnen toewijzen moet aannemelijk zijn dat de informatie die gevraagd wordt bestaat en de inhoud daarvan relevant is voor het bepalen van de rechtspositie van in dit geval [eiser] en Syn in de hoofdzaak.

De incidentele vorderingen worden deels toegewezen

5.6.

Niet in geschil is dat er tussen partijen een rechtsbetrekking bestaat. [eiser] heeft Syn immers opdracht gegeven tot het innen van haar vordering. Wel in geschil is de vraag of Syn alle relevante stukken heeft overgelegd. [eiser] heeft na het ontvangen van stukken in het B-formulier aangestipt wat zij nog mist, maar zij heeft de rechtbank geen volledige nieuwe lijst verstrekt. Daarom zal de rechtbank alsnog per categorie ingaan op het verzoek (waarbij de letter-aanduiding a tot en met g uit de vordering, zie 4.2 hiervoor, wordt aangehouden).

Conservatoir beslag, procedure(s) in Frankrijk en urenspecificaties (a t/m c en e)

5.7.

Alle stukken met betrekking tot (het verzoek om) conservatoir beslag in Frankrijk en alle stukken met betrekking tot (de gestelde) procedure(s) in Frankrijk (bedoeld onder a en b) zal worden toegewezen. [eiser] heeft voldoende duidelijk gemaakt dat deze informatie nodig is om inzage te hebben in de werkzaamheden die Syn heeft verricht en waarvoor facturen zijn gestuurd. Hetzelfde geldt voor de stukken genoemd onder e (alle facturen met specificaties van ingeschakelde (buitenlandse) advocaten/partners en/of gerechtsdeurwaarders) die zien op het dossier van [eiser] voor zover deze stukken zien op werkzaamheden die aan [eiser] zijn doorbelast.

5.8.

Ten aanzien van de gevraagde stukken onder c blijkt uit het dossier dat partijen een vaste prijs hebben afgesproken voor het opstellen van de dagvaarding en het leggen van conservatoir beslag. Voor het verkrijgen van urenspecificaties van medewerkers van Syn die zien op deze werkzaamheden heeft [eiser] onvoldoende belang. Wel heeft [eiser] belang bij het verkrijgen van overige urenspecificaties van medewerkers van Syn voor zover die zien op apart in rekening gebrachte werkzaamheden of doorbelaste facturen. Deze gegevens hebben immers rechtstreeks betrekking op de rechtsbetrekking tussen partijen. Dit deel zal dan ook worden toegewezen.

Digitale correspondentie, interne afrekeningen en audittrail / logbestanden (d, f en g)

5.9.

De gevraagde gegevens onder d, f en g zijn – met één uitzondering – niet toewijsbaar. [eiser] heeft onvoldoende onderbouwd wat de toegevoegde waarde is van deze gegevens ten opzichte van de stukken genoemd in a t/m c en e, die verstrekt moeten worden. Wel dient Syn inzichtelijk te maken welk bedrag zij wanneer van of namens SAS heeft ontvangen (f). Bij verstrekking van de overige gegevens onder de categorieën d, f en g bestaat onvoldoende belang.

Termijn en kosten

5.10.

De rechtbank acht in lijn met de door [eiser] verzochte termijn van 14 dagen na de datum van dit vonnis redelijk om de gevraagde informatie te verstrekken. De informatie is gelet op de aard daarvan (facturen, dossierstukken) namelijk zonder grote tijdsinspanning te verzamelen. Daarnaast is een deel van de stukken volgens partijen al overgelegd. Syn heeft niet verzocht om een (voorschot voor de) tegemoetkoming van de kosten van het verstrekken van de gegevens, en er is geen aanleiding om ambtshalve een voorschot te bepalen.

Geen dwangsom

5.11.

De rechtbank ziet in dit geval geen reden om aan de verplichting van Syn tot verstrekking van afschrift een dwangsom te verbinden. Uit de stukken blijkt dat Syn al stukken heeft opgestuurd. Indien en voor zover Syn geen afschrift verstrekt, kan de rechtbank daaraan bij de beoordeling van de vordering in de hoofdzaak de gevolgtrekkingen verbinden die zij geraden acht.

Geen geheimhouding

5.12.

Hetzelfde geldt voor het verzoek van Syn tot geheimhouding met een boete van
€ 250.000,-. De toegewezen stukken zien enkel op het dossier van [eiser] en bevat geen concurrentiegevoelige informatie. Voor zover dit wel het geval is, kan Syn die (deels) onleesbaar maken.

Geen tussentijds hoger beroep en wel uitvoerbaar bij voorraad

5.13.

Syn heeft gevraagd tussentijds hoger beroep open te stellen indien de incidentele vordering geheel of deels wordt toegewezen, zoals hier het geval is. De rechtbank wijst dit verzoek af, omdat zij geen reden ziet een uitzondering te maken op de hoofdregel van artikel 337 lid 2 Rv dat alleen tegelijk met het eindvonnis hoger beroep kan worden ingesteld.

5.14.

Verder heeft Syn zich verzet tegen uitvoerbaar bij voorraad verklaring van het vonnis. De belangenafweging van de mogelijke nadelige gevolgen van directe uitvoering voor Syn wegen naar het oordeel van de rechtbank niet zwaarder dan het belang van [eiser] om te kunnen beschikken over stukken waar hij recht op heeft. De gevraagde uitvoerbaar bij voorraadverklaring wordt dan ook uitgesproken.

Proceskosten

5.15.

De rechtbank houdt de beslissing over de kosten van het incident aan tot het eindvonnis in de hoofdzaak, omdat het voor de rechtbank op dit moment niet inzichtelijk is in hoeverre Syn al heeft voldaan aan het verstrekken van de toegewezen stukken.

6. De beslissing

De rechtbank,

in het incident

6.1.

beveelt Syn om binnen 2 weken na de datum van dit vonnis aan [eiser] afschrift te verstrekken in digitale vorm (PDF/export) over de periode van 20 juli 2023 tot en met 30 januari 2024 van de volgende informatie:

• alle stukken met betrekking tot (het verzoek om) conservatoir beslag in Frankrijk,
• alle stukken met betrekking tot (de gestelde) procedure(s) in Frankrijk,
• de urenspecificaties per medewerker van Syn die aan het dossier van [eiser] heeft gewerkt voor werkzaamheden die bij [eiser] in rekening zijn gebracht buiten de door partijen overeengekomen vaste prijs,
• alle facturen (met specificaties) van ingeschakelde (buitenlandse) advocaten / partners en/of gerechtsdeurwaarders die in dit dossier zijn gemaakt en door Syn aan [eiser] zijn doorbelast of verrekend,
• een specificatie van ontvangsten die aantonen welk bedrag Syn wanneer van of namens SAS heeft ontvangen;

6.2.

verklaart dit vonnis voor zover uitvoerbaar bij voorraad;

6.3.

houdt de beslissing over de proceskosten aan tot het eindvonnis in de hoofdzaak;

6.4.

wijst het meer of anders gevorderde af;

in de hoofdzaak

6.5.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 22 juli 2026 voor conclusie van antwoord.

6.6.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.R. Jöbsis, rechter, bijgestaan door mr. S.C.C. Valk, griffier en in het openbaar uitgesproken op 10 juni 2026.