ECLI:NL:RBAMS:2026:7325

• Datum uitspraak: 30 juni 2026
• Publicatiedatum: 17 juli 2026
• Zaaknummer: C/13/789469 / FA RK 26/4764
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: K.A. Brunner
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verlening zorgmachtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg

De rechtbank Amsterdam heeft op 30 juni 2026 een zorgmachtiging verleend aan betrokkene, geboren in 1966, vanwege een psychotische decompensatie in het kader van een schizo-affectieve stoornis of bipolaire I stoornis. Betrokkene vertoont ernstig nadeel, waaronder lichamelijk letsel, verwaarlozing en gevaar voor de veiligheid van personen en goederen.

De rechtbank oordeelde dat passende zorg op vrijwillige basis niet mogelijk is, mede gezien eerdere opnames en de instabiele situatie van betrokkene. De zorgmachtiging is noodzakelijk als vangnet om snel in te kunnen grijpen bij dreigende decompensatie.

De verplichte zorg omvat medicatietoediening, medische controles, bewegingsbeperkingen, toezicht, onderzoek van kleding en woonruimte, en beperkingen in de vrijheid, voor een periode van zes maanden. De zorg is evenredig, effectief en er zijn geen minder bezwarende alternatieven.

De beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door rechter K.A. Brunner, met griffier K.W. de Haan, en schriftelijk uitgewerkt op 8 juli 2026. Tegen deze beschikking staat cassatie open.

Uitkomst: De rechtbank verleent een zorgmachtiging voor verplichte zorg aan betrokkene voor de duur van zes maanden.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugd

zaaknummer / rekestnummer: C/13/789469 / FA RK 26/4764

kenmerk: ZM/IND/205671

Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg

Beschikking van 30 juni 2026 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedag] 1966 te [geboorteplaats] (Tsjecho-Slowakije),

wonende te [adres 1] ,

verblijvende te [adres 2] ,

zorgaanbieder: Arkin,

hierna te noemen: betrokkene,

advocaat: mr. J.W. Plantema te Amsterdam.

1. Procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 15 juni 2026.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 30 juni 2026 op de locatie [locatie] , [adres 2] .

Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

- betrokkene;

- bovengenoemde advocaat;

- mw. [naam 1] ; verpleegkundig specialist;

- dhr. [naam 2] , begeleider.

Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig acht, is hij niet bij de mondelinge behandeling verschenen.

2. Beoordeling

2.1.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een psychotische decompensatie in het kader van een schizo-affectieve stoornis, dan wel een bipolaire I stoornis.

2.2.

Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in ernstig lichamelijk letsel, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang, de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept en de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.

2.3.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.

2.4.

Anders dan de advocaat namens betrokkene heeft bepleit, is gebleken dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De verpleegkundig specialist heeft toegelicht dat betrokkene de afgelopen tijd meerdere opnames heeft gehad, zowel in een vrijwillig kader als in een verplicht kader. Een korte periode gaat het goed met betrokkene, maar dan ontregelt hij weer. Betrokkene heeft een wond aan zijn voet en deze wond gaat samen met zijn psychische gesteldheid. Het lukt hem niet om zelfstandig voor de wond te zorgen. Betrokkene is gediagnosticeerd met PTTS en hiervoor is eveneens behandeling noodzakelijk. De afgelopen periode was betrokkene echter onvoldoende stabiel. De situatie is op dit moment te wankel. Een zorgmachtiging is noodzakelijk als vangnet zodat snel ingegrepen kan worden indien betrokkene dreigt te decompenseren.

2.5.

Van de in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg, die zijn gebaseerd op het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, alsmede gelet op hetgeen bij de mondelinge behandeling naar voren is gekomen acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk voor de duur van zes maanden:

• toedienen van medicatie;
• het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
• beperken van de bewegingsvrijheid,
• insluiten,
• uitoefenen van toezicht op betrokkene,
• onderzoek aan kleding of lichaam;
• onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
• controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
• aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam;
• opnemen in een accommodatie,

De rechtbank zal de verplichte zorg in de vormen van
beperken van de bewegingsvrijheid, insluiten, uitoefenen van toezicht op betrokkene en
opnemen in een accommodatie in duur beperken, nu een langere duur per keer niet noodzakelijk is om het ernstig nadeel af te wenden.

2.6.

De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

2.7.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden.

3. Beslissing

De rechtbank:

verleent een zorgmachtiging ten aanzien van
[betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1966 te [geboorteplaats] (Tsjecho-Slowakije), inhoudende dat
gedurende de looptijd van de machtiging bij wijze van verplichte zorg de in rechtsoverweging 2.5 genoemde maatregelen kunnen worden getroffen;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk 30 december 2026;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is op 30 juni 2026 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door

mr. K.A. Brunner, rechter, bijgestaan door mr. K.W. de Haan als griffier en op 8 juli 2026 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.