ECLI:NL:RBARN:2006:AV8554

• Datum uitspraak: 1 februari 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 134045
• Instantie: Rechtbank Arnhem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.A. Boon
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot schuldsaneringsregeling na eerdere schone lei

In deze zaak heeft de Rechtbank Arnhem op 20 februari 2006 uitspraak gedaan over een verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. De verzoekers, die eerder een schuldsaneringsregeling hebben gehad die op 31 oktober 2003 is afgerond met een schone lei, hebben op 22 november 2005 een nieuw verzoek ingediend. Tijdens de zitting op 13 februari 2006 zijn de verzoekers gehoord. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verzoekschriften voldoen aan de gestelde eisen en dat de verzoekers zich in een toestand bevinden waarin zij hebben opgehouden te betalen of redelijkerwijs niet in staat zijn om hun schulden te voldoen.

Echter, de rechtbank heeft ook geconstateerd dat er nieuwe schulden zijn ontstaan, zowel tijdens als na de vorige schuldsaneringsregeling. De verzoekers hebben aangevoerd dat deze schulden volledig aan anderen te wijten zijn, maar de rechtbank heeft dit onvoldoende kunnen verifiëren. De informatie in het dossier over de schulden die tijdens de vorige regeling zijn ontstaan, is tegenstrijdig en de budgetbeheerder, die verantwoordelijk zou zijn voor deze schulden, is niet civielrechtelijk aansprakelijk gesteld. Evenmin kan worden vastgesteld dat anderen verantwoordelijk zijn voor de schulden die na de schuldsaneringsregeling zijn ontstaan.

Op basis van deze overwegingen heeft de rechtbank besloten de verzoeken tot toepassing van de schuldsaneringsregeling af te wijzen. De rechtbank benadrukt dat een wettelijke schuldsaneringsregeling een schaars en kostbaar middel is, en dat terughoudendheid geboden is bij het toekennen van een tweede kans op een schone lei binnen tien jaar na een eerdere regeling. Dit is van belang omdat er veel mensen met problematische schulden zijn die wachten op hun eerste kans.

Uitspraak

afwijzing toepassing schuldsanering

rekestnummers: 134045/FT-RK 05.1831 en 134046/FT-RK 05/1832 / es

nummers verklaringen: EDE0210501642 en EDE0210501685

uitspraakdatum: 20 februari 2006

Rechtbank Arnhem,

ENKELVOUDIGE KAMER

[verzoeker 1] en [verzoeker 2], beiden wonende te [adres],

verzoekers,

hebben op 22 november 2005 een verzoekschrift met bijlagen ingediend tot toepassing van de schuldsaneringsregeling.

Verzoekers zijn gehoord ter terechtzitting van 13 februari 2006.

De verzoekschriften voldoen aan de daaraan gestelde eisen. Verzoekers verkeren in de toestand dat zij hebben opgehouden te betalen, dan wel dat redelijkerwijs is te voorzien dat zij niet zullen kunnen voortgaan met betaling van hun schulden.

Van een grond voor afwijzing van het verzoek is wel gebleken.

Op verzoekers is al eerder een schuldsaneringsregeling van toepassing geweest, welke op 31 oktober 2003 is afgerond met een schone lei.

Zowel tijdens als na de vorige schuldsaneringsregeling zijn nieuwe schulden ontstaan. Verzoekers voeren aan dat voor beide categorieën schulden geldt dat dit geheel aan anderen te wijten is. Dit is voor deze rechtbank onvoldoende controleerbaar. Ten aanzien van de schulden, die tijdens de vorige schuldsaneringsregeling zijn ontstaan, geldt dat het dossier daarover uiteenlopende informatie bevat. De budgetbeheerder, die verantwoordelijk zou zijn voor deze schulden, is niet civielrechtelijk aansprakelijk gesteld. Dat anderen verantwoordelijk zouden zijn voor de na de schuldsaneringsregeling ontstane schulden kan evenmin worden vastgesteld.

Van zodanig bijzondere omstandigheden dat, ondanks de afwijzingsgrond van artikel 288 lid 2 sub a Fw., toch een nieuwe schuldsaneringsregeling uitgesproken zou moeten worden, is op bovengenoemde gronden niet gebleken.

Ook de persoonlijke omstandigheden zijn onvoldoende zwaarwegend om een nieuwe schuldsaneringsregeling uit te spreken.

Daarbij is betrokken dat een wettelijke schuldsaneringsregeling als een schaars en kostbaar middel beschouwd kan worden. Mensen met (onoverkomelijke) schulden moeten lang wachten, voordat ze voor het zogeheten minnelijk traject in aanmerking komen. Het aantal mensen met problematische schulden groeit - zeker de laatste jaren – immers snel. Als dat minnelijk traject niet slaagt (of wegens gebrek aan uitzicht op succes niet wordt doorlopen) moet vaak geruime tijd gewacht worden voordat een zogeheten “artikel 285”-verklaring wordt afgegeven. Ten slotte dient enige weken gewacht te worden tot dat de rechtbank verzoeker kan horen. In deze situatie dient terughoudend gebruik gemaakt te worden van de mogelijkheid om mensen met schulden binnen tien jaar een tweede kans op een “schone lei” te geven; talloze anderen moeten nog wachten op hun eerste kans.

De verzoeken tot toepassing van de schuldsaneringsregeling dienen derhalve te worden afgewezen.

BESLISSING

De rechtbank:

- wijst de verzoeken af.

Gewezen door mr. R.A. Boon, lid van genoemde kamer, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 februari 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.