ECLI:NL:RBARN:2006:AV8555

• Datum uitspraak: 20 februari 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 135334
• Instantie: Rechtbank Arnhem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.A. Boon
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing van de toepassing van de schuldsanering wegens gegronde vrees voor benadeling van schuldeisers

In deze zaak heeft de verzoeker op 22 december 2005 een verzoekschrift ingediend tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. Tijdens de zitting op 13 februari 2006 is de verzoeker gehoord. Het verzoekschrift voldeed aan de gestelde eisen en de verzoeker verkeerde in een toestand van betalingsonmacht. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat het verzoek om toelating tot de schuldsaneringsregeling moet worden afgewezen. Dit is gebaseerd op artikel 288 lid 1 onder b van de Faillissementswet, omdat er gegronde vrees bestaat dat de verzoeker zal trachten zijn schuldeisers te benadelen of zijn verplichtingen uit de schuldsaneringsregeling niet naar behoren zal nakomen.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de verzoeker, in plaats van te solliciteren naar een fulltime reguliere baan, van plan was om als zelfstandig ondernemer gitaarles te geven. De rechtbank oordeelde dat deze keuze niet realistisch was, gezien het feit dat de verzoeker geen opleiding had om gitaarles te geven en dat het opzetten van een dergelijke onderneming tijd en middelen zou vergen. De rechtbank concludeerde dat de verwachting dat de verzoeker hiermee een vergelijkbaar inkomen zou kunnen genereren als in een fulltime dienstverband niet reëel was.

Bij de zitting heeft de verzoeker aangegeven dat hij, indien hem de verplichting zou worden opgelegd om te solliciteren in plaats van een onderneming op te zetten, deze verplichting niet zou nakomen. Dit versterkte de vrees van de rechtbank dat de verzoeker niet zou voldoen aan de sollicitatieplicht, wat leidde tot de afwijzing van het verzoek tot schuldsanering. De rechtbank heeft uiteindelijk besloten het verzoek af te wijzen.

Uitspraak

afwijzing toepassing schuldsanering

rekestnummer: 135334/FT-RK 05.2057 / es

nummer verklaring: NMG0110502256

uitspraakdatum: 20 februari 2006

Rechtbank Arnhem,

ENKELVOUDIGE KAMER

[verzoeker], wonende te [adres],

verzoeker,

heeft op 22 december 2005 een verzoekschrift met bijlagen ingediend tot toepassing van de schuldsaneringsregeling.

Verzoeker is gehoord ter terechtzitting van 13 februari 2006.

Het verzoekschrift voldoet aan de daaraan gestelde eisen. Verzoeker verkeert in de toestand dat hij heeft opgehouden te betalen, dan wel dat redelijkerwijs is te voorzien dat hij niet zal kunnen voortgaan met betaling van zijn schulden.

Van een grond voor afwijzing van het verzoek is wel gebleken.

Verzoeker heeft namelijk aangegeven dat hij, in plaats van te solliciteren naar een fulltime reguliere baan, als zelfstandig ondernemer gitaarles wil gaan geven. Aangezien deze praktijk van de grond af zou moeten worden opgezet en verzoeker geen opleiding heeft om gitaarles te geven, acht de rechtbank de verwachting niet reëel dat verzoeker hiermee een zelfde inkomen zou kunnen verdienen als in een fulltime regulier dienstverband.

Nadat verzoeker hiermee ter zitting is geconfronteerd, heeft hij aangegeven dat hij, als hij in een schuldsaneringsregeling de verplichting opgelegd zou krijgen om te solliciteren in plaats van een onderneming op te zetten, dit niet zou doen.

De rechtbank is van oordeel dat het verzoek om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling moet worden afgewezen op grond van artikel 288 lid 1 onder b Fw., nu er gegronde vrees bestaat dat verzoeker zal trachten zijn schuldeisers te benadelen of zijn uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen niet naar behoren zal nakomen.

Het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling dient derhalve te worden afgewezen.

BESLISSING

De rechtbank:

- wijst het verzoek af.

Gewezen door mr. R.A. Boon , lid van genoemde kamer, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 februari 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.