Uitspraak
RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer : 05/901049-07
Datum zitting : 13 februari 2008, 7 mei 2008, 30 juli 2008 en 24 september 2008
Datum uitspraak : 8 oktober 2008
Tegenspraak
In de zaak van
de officier van justitie in het arrondissement Arnhem
tegen:
naam : [verdachte],
geboren op : [geboortedatum] te [geboorteplaats],
adres : [adres],
plaats : [woonplaats],
thans gedetineerd in PI Achterhoek, HvB De Kruisberg, Hogenslagweg 8
Doetinchem.
Raadsman : mr H. de Boer, advocaat te Arnhem.
1. De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 november 2006
tot en met de maand oktober 2007 te Bergen op Zoom en/of Arnhem, in ieder
geval in Nederland, met (zijn dochter) [slachtoffer] (geboren op
[geboortedatum]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt,
(telkens) (een) handeling(en) heeft gepleegd die (mede) bestond(en) uit het
seksueel binnendringen van het lichaam, te weten het voornoemde
[slachtoffer] (telkens) laten vastpakken en/of laten strelen en/of laten
kussen van zijn, verdachtes, penis en/of het (telkens) betasten van de vagina
van die [slachtoffer] en/of het (telkens) met zijn, verdachtes, penis en/of
hand(en)/vinger(s) wrijven over de vagina van die [slachtoffer] en/of het
(telkens) likken van de clitoris van die [slachtoffer] en/of het (telkens)
geheel of gedeeltelijk duwen/brengen van zijn, verdachtes, penis tussen de
schaamlippen en/of in de vagina van die [slachtoffer] en/of het (telkens)
klaarkomen op de vagina en/of de mond, althans het lichaam, van die
[slachtoffer];
2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 november 2006
tot en met de maand oktober 2007 te Bergen op Zoom en/of Arnhem, in ieder
geval in Nederland, (telkens) ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig
kind, te weten zijn dochter [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum]), bestaande die ontucht (telkens) hierin dat verdachte voornoemde
[slachtoffer] zijn penis heeft laten vastpakken en/of laten strelen en/of
laten kussen en/of de vagina van die [slachtoffer] heeft betast en/of met
zijn penis en/of hand(en)/vinger(s) over de vagina van die [slachtoffer]
heeft gewreven en/of de clitoris van die [slachtoffer] heeft gelikt en/of
zijn penis geheel of gedeeltelijk heeft geduwd/gebracht tussen de schaamlippen
en/of in de vagina van die [slachtoffer] en/of is klaargekomen op de vagina
en/of de mond, althans het lichaam, van die [slachtoffer];
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 04 november 2006
tot en met 02 november 2007 te Bergen op Zoom en/of Arnhem en/of Petten,
gemeente Zijpe, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een
ander of anderen, althans alleen, (telkens) (een) afbeelding(en) - en/of (een)
gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) - van (een) seksuele
gedraging(en) waarbij (een) perso(o)n(en) is/zijn betrokken en/of schijnbaar
is/zijn betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet
heeft/hebben bereikt, heeft verspreid en/of vervaardigd en/of in bezit heeft
gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedraging(en) (telkens) uit
- verdachte, althans een volwassen man, die zijn penis geheel of gedeeltelijk
duwt/brengt tussen de schaamlippen en/of in de vagina van verdachtes geheel
of gedeeltelijk ontklede minderjarige dochter [slachtoffer]
(geboren op [geboortedatum]) en/of klaarkomt op de vagina van die
[slachtoffer]
en/of uit
- voornoemde geheel of gedeeltelijk ontklede minderjarige [slachtoffer] die
- de penis van verdachte, althans van een volwassen man, vastpakt en/of
tegen haar mond houdt en/of
- op een dusdanige wijze is gefotografeerd/afgebeeld dat haar vagina en/of
anus, althans haar naakte (onder)lichaam, nadrukkelijk in beeld wordt
gebracht, welke wijze van fotograferen/afbeelden kennelijk bedoeld is om
seksuele prikkeling op te wekken,
en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op/in
(een of meerdere harde schijf/schijven in/van) een pc (merk Packard Bell)
(IBNcode 1-A-1-1);
4.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 juni 2007 tot
en met 02 november 2007 te Arnhem en/of Petten, gemeente Zijpe, en/of (elders)
in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans
alleen, (telkens) (een) afbeelding(en) - en/of (een) gegevensdrager(s),
bevattende (een) afbeelding(en) - van (een) seksuele gedraging(en) waarbij
(een) perso(o)n(en) is/zijn betrokken en/of schijnbaar is/zijn betrokken die
kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft/hebben bereikt, heeft
verspreid en/of vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, bestaande die
afgebeelde seksuele gedraging(en) in algemene zin (telkens) uit (een) geheel
of gedeeltelijk ontklede minderjarige(n) - niet z[slachtoffer]slachtoffer] - die
- oraal en/of vaginaal met een penis en/of (een) (sm-)voorwerp(en)
wordt/worden gepenetreerd en/of
- een penis betast(en) en/of vastpakt/vastpakken en/of
- (een) (andere) seksuele en/of sm-handeling(en) van (een) volwassen man(nen)
ondergaat/ondergaan en/of
- op een dusdanige wijze is/zijn gefotografeerd/afgebeeld dat zijn/haar/hun
geslachtsde(e)l(en) nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, welke wijze
van fotograferen/afbeelden kennelijk bedoeld is om seksuele prikkeling op te
wekken,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk
weergegeven - (onder meer) als volgt is omschreven:
- (7e foto fotomap) Op deze foto is een naakt jongetje liggend op een bank
afgebeeld. Net boven de penis van het jongetje ligt een velletje (A4) papier
op zijn buik. Op dit velletje papier is een niet leesbare tekst geschreven.
Geschatte leeftijd van het jongetje tussen 5 en 7 jaar;
- (8e foto fotomap) Op deze foto staat een zeer jong meisje halfnaakt en
wijdbeens afgebeeld. De bovenkleding is opgeschoven tot ver boven haar
naveltje. Een naakte volwassen man heeft zijn penis in zijn rechterhand. De
eikel van de penis zit in de vagina van het jonge meisje. Verder is te zien
dat kennelijk een derde persoon het linkerbeentje van het meisje vasthoudt.
Geschatte leeftijd van het meisje tussen 1 en 3 jaar;
- (9e foto fotomap) Op deze foto staat een zeer jong meisje naakt en
wijdbeens afgebeeld. Zij ligt half ruggelings op een bank. De foto is
gericht op de vagina van het meisje. Verder is te zien dat een persoon het
rechterbeentje van het meisje vasthoudt. Geschatte leeftijd van het meisje
tussen 2 en 4 jaar;
- (10e foto fotomap) Op deze foto staat een zeer jong kind gedeeltelijk naakt
afgebeeld. Zij ligt voorover. Het bovenste gedeelte van het naakte lichaam
ligt onder een kleed/deken. Half op haar blote rug en het/de deken/kleed ligt
een velletje papier (A4). Op dit velletje papier staat geschreven "voor
[verdachte] + [slachtoffer]". Geschatte leeftijd van het kind tussen 0 en 2 jaar;
- (11e foto fotomap) Op deze foto ligt een naakt meisje ruggelings op een
deken. Zij ligt wijdbeens terwijl haar beide benen en haar beide polsen uit
elkaar worden getrokken door middel van witte touwen (bondage). Zij heeft
een mondknevel met bal in haar mond (SM-attribuut). Op haar buik staat in
het rood geschreven "Lick me Please" met daaronder een pijltje getekend dat
wijst in de richting van de vagina van het meisje. Geschatte leeftijd van
het meisje tussen 2 en 4 jaar;
- (12e foto) Op deze foto is een geopende mond van een meisje te zien. In en
rond de mond is een witte slijmerige massa, hoogstwaarschijnlijk sperma, te
zien. Geschatte leeftijd van het meisje tussen 5 en 8 jaar;
- (13e foto fotomap; 1192340485876 F:\07-1307 2de container\Nonmatched\.\2de
hidden container\nesbitnesbit\from nesbitnesbit) Op deze foto ligt een naakt
meisje ruggelings op de grond. Zij ligt wijdbeens met opgetrokken benen en
haar handen op haar buik. Haar beide benen en haar beide polsen zijn
vastgeplakt met witte tape en aan elkaar gebonden door middel van witte
touwen (bondage). Haar mond is afgeplakt met witte tape. Geschatte leeftijd
van het meisje tussen 2 en 4 jaar;
- (14e foto fotomap; 1186759557506 F:\07-1307 2de container\Nonmatched\.\2de
hidden container\GIRLS) Een naakt, Aziatisch uitziend meisje, zit op de rand
van een bed terwijl zij een penis van een voor haar staande, naakte
volwassen man in haar mond heeft. Geschatte leeftijd van het meisje tussen 9
en 12 jaar,
en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op/in
(een of meerdere harde schijf/schijven in/van) een pc (merk Packard Bell)
(IBNcode 1-A-1-1);
2. Het onderzoek ter terechtzitting
De zaak is laatstelijk op 24 september 2008 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. H. de Boer, advocaat te Arnhem.
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het onder 1 tot en met 4 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht.
Daarnaast heeft de officier van justitie geëist dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en dat daarbij de voorwaarden worden gesteld zoals geformuleerd in het adviesrapport van Reclassering Nederland d.d. 23 september 2008.
Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.
3. De beslissing inzake het bewijs
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
Verdachte heeft ter terechtzitting van 24 september 2008 de tenlastegelegde feiten erkend, met uitzondering van het gedeelte waar ten laste is gelegd dat hij in de vagina van [slachtoffer] is binnengedrongen. Verdachte heeft verklaard dat hij wel met zijn penis tussen haar schaamlippen is geweest, maar dat hij niet met zijn penis is binnengedrongen in haar schede.
De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.
In het dossier bevinden zich foto’s die verdachte gemaakt heeft van de seksuele handelingen die hij met [slachtoffer] pleegde. Uit die foto’s kan de rechtbank niet de conclusie trekken dat verdachte daadwerkelijk met zijn penis in de schede van [slachtoffer] is binnengedrongen.
Wel is op de foto’s te zien dat verdachte, zoals hij ook zelf verklaard heeft, met zijn penis tussen de schaamlippen van [slachtoffer] is geweest. Naar het oordeel van de rechtbank valt deze handeling onder seksueel binnendringen zoals in artikel 244 van Pro het Wetboek van Strafrecht bedoeld.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat:
1.
hij op tijdstippen in de periode van 04 november 2006 tot en met de maand oktober 2007 te Bergen op Zoom en/of Arnhem, met (zijn dochter) [slachtoffer] (geboren op
[geboortedatum]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die medebestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, te weten het voornoemde [slachtoffer] laten vastpakken en/of laten strelen en laten
kussen van zijn, verdachtes, penis en het betasten van de vagina van die [slachtoffer] en het met zijn, verdachtes, penis en hand(en)/vinger(s) wrijven over de vagina van die [slachtoffer] en het likken van de clitoris van die [slachtoffer] en het gedeeltelijk duwen/brengen van zijn, verdachtes, penis tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] en het klaarkomen op de vagina althans het lichaam, van die [slachtoffer];
2.
hij op tijdstippen in de periode van 04 november 2006 tot en met de maand oktober 2007 te Bergen op Zoom en Arnhem, (telkens) ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig
kind, te weten zijn dochter [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum]), bestaande die ontucht hierin dat verdachte voornoemde [slachtoffer] zijn penis heeft laten vastpakken en/of laten strelen en laten kussen en de vagina van die [slachtoffer] heeft betast en met zijn penis en hand(en)/vinger(s) over de vagina van die [slachtoffer]
heeft gewreven en de clitoris van die [slachtoffer] heeft gelikt en zijn penis gedeeltelijk heeft geduwd/gebracht tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] en is klaargekomen op de vagina althans het lichaam, van die [slachtoffer];
3.
hij op tijdstippen in de periode van 04 november 2006 tot en met 02 november 2007 te Bergen op Zoom en Arnhem en Petten, gemeente Zijpe, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een ander afbeeldingen- en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij een persoon is betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, heeft verspreid en vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedragingen uit
- verdachte, die zijn penis gedeeltelijk duwt/brengt tussen de schaamlippen van verdachtes gedeeltelijk ontklede minderjarige dochter [slachtoffer]
(geboren op [geboortedatum]) en klaarkomt op de vagina van die
[slachtoffer]
En uit
- voornoemde geheel ontklede minderjarige [slachtoffer] die
- de penis van verdachte, vastpakt en tegen haar mond houdt en
- op een dusdanige wijze is gefotografeerd/afgebeeld dat haar vagina en anus, nadrukkelijk in
beeld wordt gebracht, welke wijze van fotograferen/afbeelden kennelijk bedoeld is om
seksuele prikkeling op te wekken, en zijnde voornoemde seksuele gedragingen afgebeeld
en vastgelegd op/in een of meerdere harde schijf/schijven in/van) een pc (merk Packard Bell)
(IBNcode 1-A-1-1);
4.
hij op tijdstippen in de periode van 27 juni 2007 tot en met 02 november 2007 te Arnhem (telkens) afbeeldingen en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij een persoon is betrokken die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, heeft verspreid en/of in bezit heeft gehad, bestaande die afgebeelde seksuele gedragingen in algemene zin uit (een) geheel of gedeeltelijk ontklede minderjarige(n) - niet zijnde [slachtoffer] - die
- oraal en/of vaginaal met een penis en/of (een) (sm-)voorwerp(en)
wordt/worden gepenetreerd en
- een penis betast(en) en/of vastpakt/vastpakken en
- (een) (andere) seksuele en/of sm-handeling(en) van (een) volwassen man(nen)
ondergaat/ondergaan en
- op een dusdanige wijze is/zijn gefotografeerd/afgebeeld dat zijn/haar/hun
geslachtsde(e)l(en) nadrukkelijk in beeld wordt/worden gebracht, welke wijze
van fotograferen/afbeelden kennelijk bedoeld is om seksuele prikkeling op te
wekken,
van welke afgebeelde seksuele gedraging(en) een selectie - zakelijk
weergegeven - (onder meer) als volgt is omschreven:
- (7e foto fotomap) Op deze foto is een naakt jongetje liggend op een bank
afgebeeld. Net boven de penis van het jongetje ligt een velletje (A4) papier
op zijn buik. Op dit velletje papier is een niet leesbare tekst geschreven.
Geschatte leeftijd van het jongetje tussen 5 en 7 jaar;
- (8e foto fotomap) Op deze foto staat een zeer jong meisje halfnaakt en
wijdbeens afgebeeld. De bovenkleding is opgeschoven tot ver boven haar
naveltje. Een naakte volwassen man heeft zijn penis in zijn rechterhand. De
eikel van de penis zit in de vagina van het jonge meisje. Verder is te zien
dat kennelijk een derde persoon het linkerbeentje van het meisje vasthoudt.
Geschatte leeftijd van het meisje tussen 1 en 3 jaar;
- (9e foto fotomap) Op deze foto staat een zeer jong meisje naakt en
wijdbeens afgebeeld. Zij ligt half ruggelings op een bank. De foto is
gericht op de vagina van het meisje. Verder is te zien dat een persoon het
rechterbeentje van het meisje vasthoudt. Geschatte leeftijd van het meisje
tussen 2 en 4 jaar;
- (10e foto fotomap) Op deze foto staat een zeer jong kind gedeeltelijk naakt
afgebeeld. Zij ligt voorover. Het bovenste gedeelte van het naakte lichaam
ligt onder een kleed/deken. Half op haar blote rug en het/de deken/kleed ligt
een velletje papier (A4). Op dit velletje papier staat geschreven "voor
[verdachte] + [slachtoffer]". Geschatte leeftijd van het kind tussen 0 en 2 jaar;
- (11e foto fotomap) Op deze foto ligt een naakt meisje ruggelings op een
deken. Zij ligt wijdbeens terwijl haar beide benen en haar beide polsen uit
elkaar worden getrokken door middel van witte touwen (bondage). Zij heeft
een mondknevel met bal in haar mond (SM-attribuut). Op haar buik staat in
het rood geschreven "Lick me Please" met daaronder een pijltje getekend dat
wijst in de richting van de vagina van het meisje. Geschatte leeftijd van
het meisje tussen 2 en 4 jaar;
- (12e foto) Op deze foto is een geopende mond van een meisje te zien. In en
rond de mond is een witte slijmerige massa, hoogstwaarschijnlijk sperma, te
zien. Geschatte leeftijd van het meisje tussen 5 en 8 jaar;
- (13e foto fotomap; 1192340485876 F:\07-1307 2de container\Nonmatched\.\2de
hidden container\nesbitnesbit\from nesbitnesbit) Op deze foto ligt een naakt
meisje ruggelings op de grond. Zij ligt wijdbeens met opgetrokken benen en
haar handen op haar buik. Haar beide benen en haar beide polsen zijn
vastgeplakt met witte tape en aan elkaar gebonden door middel van witte
touwen (bondage). Haar mond is afgeplakt met witte tape. Geschatte leeftijd
van het meisje tussen 2 en 4 jaar;
- (14e foto fotomap; 1186759557506 F:\07-1307 2de container\Nonmatched\.\2de
hidden container\GIRLS) Een naakt, Aziatisch uitziend meisje, zit op de rand
van een bed terwijl zij een penis van een voor haar staande, naakte
volwassen man in haar mond heeft. Geschatte leeftijd van het meisje tussen 9
en 12 jaar,
en zijnde voornoemde seksuele gedraging(en) afgebeeld en/of vastgelegd op/in
(een of meerdere harde schijf/schijven in/van) een pc (merk Packard Bell)
(IBNcode 1-A-1-1);
Hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.
De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.
4a. De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van feit 1:
Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd
Ten aanzien van feit 2:
Ontucht plegen met zijn minderjarig kind, meermalen gepleegd
Ten aanzien van feit 3:
Medeplegen van een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding, van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd
Ten aanzien van feit 4:
Een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding, van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, meermalen gepleegd
4b. De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
5. De strafbaarheid van verdachte
Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten met name ook niet uit de hierna te noemen deskundigenrapportage.
6. De motivering van de sanctie(s)
Bij de beslissing over de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met:
- de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
- de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
• de justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 5 september 2008;
• een vroeghulp interventierapport van Reclassering Nederland, gedateerd 5 november 2007, betreffende verdachte;
• een briefrapport van het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, gedateerd 4 december 2007, betreffende verdachte;
• een voorlichtingsrapport van Reclassering Nederland, gedateerd 5 februari 2008, betreffende verdachte;
• een multirapportage opgemaakt door dr. L.H.W.M. Kaiser, psychiater en drs. B. Laurens gz-psycholoog, respectievelijk gedateerd 17 maart 2008 en 14 april 2008, betreffende verdachte.
• een adviesrapport van Reclassering Nederland, gedateerd 28 april 2008, betreffende verdachte;
• een briefrapport van het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, gedateerd 30 mei 2008, betreffende verdachte;
• een briefrapport van het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, gedateerd 10 juni 2008, betreffende verdachte, met als bijlage een brief van de Geestelijke Gezondheidszorg Drenthe, gedateerd 18 juni 2008, betreffende verdachte;
• een maatregelrapport van Reclassering Nederland, gedateerd 18 juli 2008, betreffende verdachte en
• een adviesrapport van Reclassering Nederland, gedateerd 23 september 2008, betreffende verdachte met als bijlage het verslag van het intakegesprek bij de FPK te Assen, gedateerd 19 september 2008, betreffende verdachte.
De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft, met zijn eigen dochter, die toen 3 en 4 jaar oud was, meermalen seksuele handelingen verricht die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van haar lichaam. Ook heeft hij haar seksuele handelingen met hem laten verrichten.
Van deze handelingen heeft verdachte foto’s gemaakt. Op een deel van die foto’s is zijn dochter herkenbaar in beeld. Verdachte heeft deze foto’s niet alleen in bezit gehad, maar ook verspreid via internet.
In ruil daarvoor kreeg hij weer andere kinderpornografische foto’s. Verdachte heeft op die manier ook een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad en deze ook verspreid.
De rechtbank acht dit zeer ernstige feiten.
Er moet rekening mee worden gehouden, dat de dochter van verdachte door de feiten ernstige problemen zal ondervinden in haar (seksuele) ontwikkeling. Verdachte heeft ernstig misbruik gemaakt van het vertrouwen van zijn kind en haar lichamelijke integriteit geschaad.
De rechtbank neemt het verdachte daarbij zeer kwalijk dat hij de foto’s die hij maakte van de seksuele handelingen die hij met zijn dochter pleegde, ook heeft verspreid. Op die manier zal zijn dochter daarmee nog lang en op onverwachte momenten kunnen worden geconfronteerd.
Met het bekijken, verzamelen en verspreiden van ook andere kinderpornografische foto’s levert verdachte een belangrijke bijdrage aan de beschadiging van betrokken jeugdige personen. De vraag houdt immers het aanbod, en daarmee het vervaardigen en verspreiden, van kinderporno in stand.
Uit het aangehaalde uittreksel uit het algemeen documentatieregister blijkt voorts dat verdachte reeds eerder ter zake van het in bezit hebben van kinderporno is veroordeeld.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank een forse strafrechtelijke reactie op zijn plaats.
De rechtbank sluit zich aan bij hetgeen door dr. L.H.W.M. Kaiser, psychiater en drs. B. Laurens gz-psycholoog, in hun rapport naar voren is gebracht, waaraan het volgende wordt ontleend:
‘Betr. is lijdende aan een ziekelijke stoornis in de vorm van een pedofilie exclusieve type, gericht op zeer jonge meisjes en een persoonlijkheid met narcistische trekken van het onzekere type (…) Deze stoornis was aanwezig ten tijde van het ten laste gelegde.
Beïnvloedde de eventuele ziekelijke stoornis/gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens onderzochte's gedragskeuzes c. q. zijn gedragingen ten tijde van liet plegen van liet tenlastegelegde (zodanig dat het tenlastegelegde daar uit verklaard kan worden)?
Ja.
(…) In de forensische overwegingen is weergegeven dat er bij betrokkene al vanaf zijn zestiende jaar sprake is van pedofiele gevoelens. Hij heeft die tamelijk goed kunnen inperken en binnen aanvaardbare grenzen kunnen houden. Toen hij echter de beschikking kreeg over internet in 1998 namen zijn pedofiele activiteiten sterk toe en werden zijn driften steeds sterker. In 2005 werd zijn computer in beslag genomen vanwege het in bezit hebben van kinderporno. Hij kreeg korte tijd behandeling en kreeg begeleiding van de reclassering. Dit leek effect te hebben maar toch recidiveerde hij spoedig daarna. In periodes van stress kan hij daar slecht weerstand aan bieden wat bij de huidige delicten ook het geval was. Hij zoekt vanuit zijn enigszins narcistisch zelfbeeld waardering in de wereld van de kinderporno. Vanuit het via internet intensief bezig zijn met de kinderporno heeft hij bij zichzelf grenzen verlegd en ging over tot seksuele handelingen met zijn dochter. Met foto's daarvan trachtte hij te imponeren in de pedofilie via internet. Hij heeft cognitieve vervormingen ten einde de grenzen en waarden aan te passen aan zijn lusten. De gewetensfunctie is onvoldoende ontwikkeld omdat hij niet met anderen sprak over zijn problematiek maar zijn activiteiten voortzette, de drang steeds groter werd en hij steeds meer opging in zijn cognitieve vervormingen. Hij ging uitgebreid kinderporno downloaden van zeer jonge kinderen. Hij was er intensief mee bezig, had een enorme drang er toe, vertoonde grooming. Vanuit die toestand heeft hij zijn dochtertje seksueel misbruikt, eigenbelang vanuit zijn narcistische problematiek voor laten gaand. Hij externaliseert en heeft nauwelijks empathie met de dochter wat dit betreft. Hij is te zeer egogericht hierin, zich geheel overgevend aan de pedoseksuele verlangens die kennelijk sterk waren.
Betr. had ten tijde van het ten laste gelegde voldoende inzicht in de wederrechtelijkheid van de begane feiten.
In relatie tot en ten tijde van het begaan van de tenlastegelegde feiten was er bij betr. sprake van een ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens in de vorm van een pedofilie niet-exclusieve type, gericht op zeer jonge meisjes, en narcistische persoonlijkheidstrekken van het onzekere type zodat hij zijn wil verminderd kon bepalen.
Voor het tenlastegelegde wordt betr., indien althans bewezen, dan ook als verminderd toerekeningsvatbaar ingeschat.
(…) De kans op herhaling van met name het downloaden van kinderpornografie wordt als groot ingeschat. Hij is reeds gerecidiveerd terwijl hij ambulante behandeling gehad heeft. Hij heeft geen behandeling gevraagd maar heeft zich intensief met kinderporno bezig gehouden. De kans op misbruik van kinderen is niet uitgesloten samenhangend met het zich begeven op internet kinderporno en zijn behoefte om foto's te plaatsen. Hij misbruikte zijn dochter daarvoor recidiverend maar is in deze niet eerder veroordeeld. Hij vindt positieve kanten aan zijn pedofilie omdat hij daardoor zo goede met kinderen kan omgaan. Hij ziet daar geen gevaar in. Hij verlegt zijn grenzen met cognitieve vervormingen en zal dat weer gaan doen. Daarmee is de kans dat hij daadwerkelijk naar kinderen seksueel handelt matig aanwezig maar minder groot. Hij heeft wel probleembewustzijn maar is zich onvoldoende bewust van de ernst van de stoornis en van de ernst en schadelijkheid van de gevolgen van zijn handelen. Hij is daarin slecht beïnvloedbaar. Hij verwacht weer bij zijn kinderen en vrouw te kunnen gaan wonen na een behandeling.
SVR-20: (…) met name scoort hij hoog op de factoren seksueel delictgedrag en plannen voor de toekomst. Hij heeft een hoge score op: seksuele deviatie; pedofilie; slachtoffer van pesterijen in de jeugd; matige problemen met betrekking tot het arbeidsverleden; eerder gepleegde, niet seksueel gewelddadige delicten; eerdere schending van voorwaarden.
In seksueel delictgedrag: hoge dichtheid van seksuele delicten; meerdere typen seksuele
delicten; escalatie in frequentie of ernst van seksuele delicten; extreme minimalisering of ontkenning van seksuele delicten; opvattingen waaruit goedkeuring of vergoelijking van seksuele delicten blijkt
Toekomst: ontbreken van realistische toekomstplannen; negatieve houding ten opzichte van
interventies als hij niet in een kliniek zou zijn.
(…) Gezien de kans van recidive bij een dergelijke stoornis heeft hij een klinische behandeling nodig in een forensisch psychiatrische kliniek teneinde te bereiken dat hij meer tot zelfinzicht komt en daarmee leert om delictvoorkomende strategieën te hanteren en hij op een meer volwassen wijze interacteert met anderen. Hij heeft een specifieke op zijn seksualiteit gerichte behandeling nodig. Er zal daarna waarschijnlijk langdurig een controlerend netwerk nodig zijn om recidive te voorkomen.
Betr. heeft een intensieve klinische behandeling nodig van zijn pedoseksualiteit. Een ambulante behandeling is daarvoor ontoereikend. Bovendien is de verwachting dat betr. ook tijdens een dergelijke behandeling zal recidiveren omdat een ambulante behandeling te weinig intensief is.
Onderzoeker adviseert gezien de bescherming die noodzakelijk is, de ernst van de stoornis en het er mee samenhangende recidivegevaar en de intensiteit van behandeling vanwege de pedofilie, indien het ten laste gelegde bewezen wordt geacht, de klinische behandeling in het kader van een tbs te laten plaatsvinden. Hij is gemotiveerd voor behandeling en spreekt openlijk over zijn problematiek. Dat betekent dat onderzoeker wil adviseren om door de reclassering te laten onderzoeken of het mogelijk is om met hem tot voorwaarden te komen en indien dat mogelijk is een tbs met voorwaarden op te leggen. Hij zou als voorwaarde een klinische behandeling moeten ondergaan in een Forensische Psychiatrische Kliniek met specialisatie in deze problematiek waarna er een langdurig ambulant vervolgtraject moet zijn binnen het tbs met voorwaarden kader.
Als er geen mogelijkheid is om betrokkene in een dergelijke voorziening met een tbs met voorwaarden geplaatst te krijgen dan adviseert onderzoeker om betr. een tbs met bevel tot verpleging van Overheidswege op te leggen’.
Gelet op het hiervoor genoemde is duidelijk geworden dat het gevaar groot is dat verdachte zonder behandeling opnieuw een misdrijf zal plegen waardoor de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen gevaar zal lopen.
De behandeling van verdachte kan blijkens het maatregelrapport en het adviesrapport van Reclassering Nederland d.d. 23 september 2008 plaats vinden in de Forensisch Psychiatrische Kliniek Assen. De rechtbank zal, gelet op genoemde multirapportage, de behandeling opleggen als één van de voorwaarden verbonden aan een terbeschikkingstelling.
De onder 1 tot en met 4 bewezenverklaarde feiten zijn misdrijven die behoren tot een der misdrijven genoemd in artikel 37a, eerste lid, onder 1? van het Wetboek van Strafrecht en zijn misdrijven die een gevaar opleveren voor of een krenking zijn van de lichamelijke integriteit van een of meer personen.
Op grond van bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat de ernst van de feiten, de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen tot het opleggen van de maatregel van terbeschikkingstelling noopt. Wel acht de rechtbank de beteugeling van het recidivegevaar voldoende verzekerd door het verbinden van voorwaarden aan de op te leggen terbeschikkingstelling. Het ingrijpende bevel dat verdachte van overheidswege moet worden verpleegd kan naar het oordeel van de rechtbank (nog) achterwege blijven.
Verdachte heeft ter terechtzitting van 24 september 2008 verklaard bereid te zijn de in het adviesrapport van Reclassering Nederland d.d. 23 september 2008 vermelde voorwaarden na te komen.
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte tevens wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaren.
De raadsman heeft betoogd dat verdachte geen hogere gevangenisstraf dan 2,5 jaar moet worden opgelegd gelet op het belang van behandeling.
De rechtbank acht, gelet op de bijzondere ernst van de feiten, zoals hierboven omschreven, en gelet op het feit dat verdachte ten tijde van de feiten voldoende inzicht had in de wederrechtelijkheid van hetgeen hij deed, naast een terbeschikkingstelling met voorwaarden, een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren alleszins passend en geboden.
Een hogere gevangenisstraf is, naast een terbeschikkingstelling met voorwaarden, gelet op artikel 38 lid 2 van Pro het Wetboek van Strafrecht, niet mogelijk.
7. De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 27, 38, 38a, 47, 57, 240b, 244 en 249 van het Wetboek van Strafrecht.
8. De beslissing
De rechtbank, rechtdoende:
Verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) jaren.
Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde voor de tenuitvoer¬legging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, geheel in mindering zal worden gebracht.
Gelast dat veroordeelde ter beschikking wordt gesteld en stelt daarbij de volgende voorwaarden:
- veroordeelde zal verblijven in de Forensisch Psychiatrische Kliniek, Dennenweg 9, 9404 LA Assen, tel. 0592-334600. Veroordeelde zal niet zonder toestemming van de reclassering en de FPK, van woonadres veranderen;
- veroordeelde is bereid zijn dagelijks functioneren bespreekbaar te maken, zich begeleidbaar op te stellen, opdat hij zichzelf en/of anderen niet in gevaar brengt. Tevens zal [veroordeelde] inzicht geven in zijn belevingswereld (middels weekevaluaties, begeleidingsgesprekken, overzicht van verloven en controlemomenten);
- veroordeelde zal vooraf melding maken van geplande (en door FPK en reclassering goedgekeurde) bezoeken en contacten met zijn familie, bekenden, vrienden. Verloven worden in overleg met de begeleiders en de reclassering gepland en zullen volgens verlofplan plaats vinden;
- veroordeelde zal niet zonder toestemming op bezoek gaan bij zijn (ex)vrouw en kinderen, noch zal hij op een andere wijze uit eigen beweging contact zoeken;
- veroordeelde geeft de reclassering toestemming om informatie te raadplegen met alle betrokken personen en instanties;
- veroordeelde houdt zich aan de voorwaarden en afspraken hem gesteld door of namens dhr. D. [naam] (of diens vervanger) van Reclassering Nederland, tel. 0575-582744. Hij houdt zich aan de voorwaarden en afspraken zoals beschreven in de maatregelrapportage en dit adviesrapport. Tevens houdt betrokkene zich aan andere aanwijzingen hem te geven door Reclassering Nederland;
- veroordeelde zet zich in voor de behandeling van zijn problematiek bij de FPK;
- veroordeelde zal zich niet schuldig maken aan strafbare feiten of zich in situaties begeven, die voor hem risicovol zijn en/of zijn resocialisatie in gevaar brengt;
- veroordeelde zal zich niet buiten de Nederlandse landgrenzen begeven;
- veroordeelde levert op aanvraag van de reclassering een recente pasfoto aan.
Geeft opdracht aan de Stichting Reclassering Nederland om aan veroordeelde bij de naleving van voornoemde voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Aldus gewezen door:
mr. G. Perrick, rechter als voorzitter,
mr. E.G. Smedema, vicepresident,
mr. M.A.E. Somsen, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. N. ter Horst, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 oktober 2008.