Uitspraak
Geachte [naam curator]
In uw brief van 13 augustus 2009 heeft u vaststelling verzocht van de begroting van kosten voor het jaar 2009 van de curatele die u uitoefent over mevrouw [naam curanda]. In totaal heeft u 74,25 uur begroot tegen een uurtarief van € 60,- en 700 km tegen een kilometertarief van € 0,28, zodat uw totale begroting sluit op € 4.651,00 exclusief BTW en € 5.534,69 inclusief BTW. Behalve de aanduiding van de verschillende posten, heeft u geen toelichting bijgevoegd.
Naar aanleiding van uw verzoek overweeg ik het volgende.
Een systeem van begroting en declaratie is een middel om de kosten van het geleverde product beheersbaar te maken. De beheersbaarheid vermindert naar de mate waarin het tijdvak waarvoor de begroting wordt opgesteld reeds is verstreken. Een begroting voor het lopende kalenderjaar die pas in augustus wordt opgesteld is een ondeugdelijk middel voor kostenbeheersing, omdat het jaar dan al voor bijna 2/3 is verstreken. Er resteert nog slechts beperkte tijd om zonodig bij te sturen.
In 2008 was sprake van een situatie die krachtig en veelvuldig optreden vereiste. U heeft mij dat verteld tijdens het gesprek dat ik op 3 juli 2008 met u heb gehad. In dat jaar heb ik het aantal declarabele uren vastgesteld op 70,25.
Dit jaar begroot u zonder enige toelichting een aantal van 74,25 uur. U heeft niet alleen niet duidelijk gemaakt waarom u het aantal uren dit jaar hoger begroot dan vorig jaar, maar u heeft ook nagelaten te verklaren waarom het aantal uren niet drastisch is gedaald. Zonder andersluidende toelichting moet ik ervan uitgaan dat het werk dat vorig jaar door u en de schuldsaneerder is verzet zijn vruchten heeft afgeworpen, zodat de inspanningen in deze curatele tot een meer normaal niveau kunnen dalen. Daarom zal ik voor de beloning uitgaan van het standaardtarief dat is aanbevolen door het LOK. Omdat ik wel wil aannemen dat na het roerige jaar 2008 nog wat extra aandacht in 2009 nodig zal zijn, bij voorbeeld in de vorm van extra contacten met rechthebbende en de zorgverleners, zal ik 10 extra uren toestaan, inclusief opslag voor ongespecificeerde kosten.
Over de hierna genoemde posten uit uw begroting maak ik nog aanvullend de volgende opmerkingen.
Naar mij bekend is, heeft u de financiële kant van de curatele uitbesteed aan de [naam professioneel bewindvoerder], een professionele bewindvoerder. Voor de uitvoering van het financiële beheer heeft u 14 uur begroot. Dit aantal uren blijft binnen het aantal dat ten grondslag ligt aan het forfaitaire tarief dat door het LOK is aanbevolen als vergoeding voor professionele bewindvoerders, n.l. 15 uur.
Uit het feit dat u slechts 14 uur begroot leid ik mede af dat het op het financiële front rustiger is dan vorig jaar.
Verder zie ik dat u voor "advocaat procedure gerechtshof Arnhem" een uur begroot. Het is mij niet bekend dat enige procedure in hoger beroep van rechthebbenden bij het gerechtshof aanhangig is. De laatste beschikking inzake haar rechtspositie dateert van 11 januari 2008.
Voor het geval deze post een hoger beroep mocht betreffen dat u zelf heeft ingesteld tegen mijn laatste beschikking inzake uw beloning, dan overweeg ik dat dit een kostenpost is die niet ten laste van rechthebbende kan worden gebracht.
U, als professioneel curator, draagt ondernemersrisico, onder andere ten aanzien van de vaststelling van de door u in rekening te brengen beloning. Het is immers in de wet zodanig bepaald dat de kantonrechter op grond van bijzondere omstandigheden de beloning anders kan regelen dan op grondslag van de inkomsten uit vermogen (artikel 1:386, lid 1 BW). Dit stelsel bergt de kans in zich dat u niet wordt toegestaan wat u heeft verzocht. De kosten van juridische bijstand in verband met dit risico – als u zou gaan procederen tegen de beslissing waarbij uw beloning is vastgesteld - kunt u desgewenst als bedrijfsrisico beperken door middel van een rechtsbijstandverzekering.
De overige door u begrote uren vallen uiteen in twee groepen.
De eerste groep uren betreft het werk dat de kern is van het curatorschap: de posten voor overleg met "betrokkene", “derden”, “familie/moeder”, "gemeente Elst", “kanton Arnhem/Wageningen”, “schuldeisers”, “schuldhulpverlening” en "zorgverleners Siza Dorp Groep". Daarvoor begroot u in totaal 30,25 uur.
Verder begroot u voor de posten “TROS opsporing verzocht” en “officier van justitie” elk 0,5 uur, in totaal 1 uur.
De andere groep uren betreft het indirecte werk, namelijk "e-mail en postverwerking", "opstellen van brieven aan instanties", "rapportage en gegevensverwerking" en "reistijd". Voor deze indirecte werkzaamheden begroot u 27 uur.
Ten aanzien van deze uren overweeg ik het volgende.
Zonder toelichting die ontbreekt, zie ik voor u als curator geen noodzaak om contact te hebben met een televisieprogramma en de officier van justitie. Het daarvoor begrote uur keur ik niet goed.
Verder is mij zonder toelichting niet duidelijk waarom u contact op zou moeten nemen met schuldeisers en schuldhulpverlening, nu u het financieel beheer heeft uitbesteed aan een professioneel bewindvoerder. Ik breng u uw brief van 27 maart 2008 in herinnering, waarin u heeft vermeld dat u het contact met de schuldeisers aan de schuldsaneerder zou overlaten. Zie ook mijn brief van 28 juli 2008, waarin daarvan gewag maak. Ook deze 5 uren kan ik niet goed keuren.
Verder herhaal ik dat ik moet aannemen dat het zwaartepunt van uw optreden vorig jaar heeft gelegen, zodat dit jaar een geringere inzet mag worden verwacht.
Daarnaast overweeg ik dat in de door het LOK aanbevolen beloning synergievoordelen door de behartiging van zowel de materiële als de immateriële belangen door één en dezelfde persoon zijn verwerkt. Die synergie schuilt erin dat een curator voor overleg over materiële èn immateriële zaken zijn contacten met rechthebbende, familie en instanties in belangrijke mate "dubbel" kan gebruiken, zodat daarmee minder tijd is gemoeid, dan in het geval van een bewindvoerder en een aparte mentor.
Doordat u ervoor heeft gekozen de materiële belangenbehartiging (het financieel beheer) uit te besteden, mist u die synergievoordelen.
Het is mijn standpunt dat rechthebbende niet met de nadelige financiële gevolgen van uw keus mag worden geconfronteerd.
Dit leidt mij tot de slotsom dat ik voor het jaar 2009 uitga van de door het LOK aanbevolen beloning voor curatoren en daarop aanvullend 10 uur inclusief een component voor niet te specificeren kosten zal toestaan.
Omdat u zich voor het financieel beheer bedient van een professioneel bewindvoerder, die is aangesloten bij de BPBI, zal ik de beloning vaststellen op € 1.165 vermeerderd met 10 uur x
(1.165 : 15 =) € 77,67 = € 776,67.
In totaal keur ik de begrote beloning goed tot een bedrag van € 1.941,67 exclusief BTW.
In het goedgekeurde bedrag is een forfaitair bedrag aan kostenvergoeding begrepen. Daarvoor hoeft u dus bij declaratie geen specificatie te geven.
Ik realiseer mij dat u wellicht in de reeds verstreken maanden van 2009 door uw tijdsbesteding kosten op een hoger niveau heeft gemaakt, maar dat moet ik voor uw risico laten. Indien u tijdig - dat wil zeggen vóór de aanvang van het begrotingsjaar 2009 - uw begroting had ingediend, had u van meet af aan rekening kunnen houden met het financiële kader.
Indien u het niet eens bent met deze beslissing, kunt u binnen drie maanden na heden door een advocaat hoger beroep laten instellen bij het gerechtshof te Arnhem.
Naar ik vertrouw, heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
mr. P.A. Huidekoper,
kantonrechter