ECLI:NL:RBARN:2010:BL0244

• Datum uitspraak: 21 januari 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 05/982000-10
• Instantie: Rechtbank Arnhem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.P.M. Schwillens; C.N. Dijkstra; H.T. Wagenaar
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Opheffing bevel tot beperking van toegang raadsman tot verdachte

Op 19 januari 2010 werd een bevel ex artikel 50 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering uitgevaardigd, waarbij de raadsman geen toegang zou krijgen tot de verdachte en brieven tussen hen niet zouden worden uitgereikt voor zes dagen. Dit bevel werd door de officier van justitie aan de voorzitter van de rechtbank toegezonden.

Op 21 januari 2010 vond een raadkamerzitting plaats waarin het bevel werd getoetst. De raadsman trad op namens verschillende vennootschappen en had de intentie om de verdachte bij te staan na diens aanhouding. De verdachte was vastgoedmanager bij een aan deze vennootschappen gelieerde onderneming.

De raadkamer oordeelde dat er geen situatie was waarin de raadsman de belangen van meerdere mede-verdachten behartigde die gedetineerd waren en onder beperkingen verkeerden. Ook waren er geen andere omstandigheden die een uitzondering op het vrije verkeer tussen raadsman en cliënt konden rechtvaardigen. Daarom werd het bevel op onjuiste gronden gegeven en werd het opgeheven op grond van artikel 50 lid 3 Sv.

Uitkomst: Het bevel dat de raadsman geen toegang zou hebben tot de verdachte wordt opgeheven wegens gebrek aan gegronde redenen.

Uitspraak

Rechtbank Arnhem

Sector strafrecht

Meervoudige raadKamer

Parketnummer : 05/982000-10

Rechtbanknummer : 10/67

Datum zitting : 21 januari 2010

BESLISSING EX ARTIKEL 50, lid 2

VAN HET WETBOEK VAN STRAFVORDERING

Beslissing van de rechtbank Arnhem, meervoudige raadkamer, naar aanleiding van het op 19 januari 2010 uitgevaardigde bevel ex artikel 50 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering tegen verdachte:

Naam : [verdachte]

Voornamen : [Voornamen]

Geboren op : [geboortedatum] te [geboorteplaats]

Wonende te : [adres]

inhoudende dat de raadsman geen toegang zal hebben tot de verdachte en dat brieven of andere stukken tussen de raadsman en de verdachte gewisseld, niet zullen worden uitgereikt voor de duur van zes dagen.

De officier van justitie heeft de voorzitter van de rechtbank onverwijld dit bevel doen toekomen.

De procedure

Het bevel is in raadkamer van 21 januari 2010 getoetst. In raadkamer is verschenen mr. [naam].

De officier van justitie heeft ter terechtzitting het bevel toegelicht.

De beoordeling

Ter zitting is gebleken dat de raadsman voor [naam] c.v. en [naam] Holding b.v. optreedt. Tevens heeft de raadsman zijn voornemen kenbaar gemaakt verdachte te willen bijstaan na diens aanhouding. Verdachte is als vastgoed manager in dienst van [naam2] b.v. dat gelieerd is aan [naam] c.v. en [naam] Holding b.v. en is contactpersoon voor wat betreft het beheer van de panden van [naam] b.v.

Gelet op het bovenstaande doet zich naar het oordeel van de raadkamer niet de situatie voor dat de raadsman de belangen behartigt van meerdere - mede - verdachten in dezelfde zaak, die gedetineerd zijn en in beperkingen verblijven en is de rechtbank ook overigens niet van enige omstandigheid gebleken of is enige omstandigheid aannemelijk gemaakt die een uitzondering op het beginsel van het vrije verkeer tussen de raadsman en zijn cliënt en als gevolg daarvan een bevel ex artikel 50 lid 2 Wetboek van Strafvordering zou kunnen rechtvaardigen.

De raadkamer is van oordeel dat het bevel op onjuiste gronden is gegeven. Het bevel dient op grond van artikel 50 lid 3 Wetboek van Strafvordering dan ook te worden opgeheven.

De beslissing

Heft op het bevel van de officier van justitie.

Deze beschikking is gegeven op 21 januari 2010 door:

mrs. J.P.M. Schwillens als voorzitter,

C.N. Dijkstra en H.T. Wagenaar, rechters,

in tegenwoordigheid van N.G. van Dalen als griffier