Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 09/757066-12
Datum uitspraak: 13 maart 2013
Tegenspraak
(
Promis)
Promis)
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1973 te [geboorteplaats],
[adres].
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 27 februari 2013.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. M.A. Visser, en van hetgeen door de raadsvrouw van verdachte, mr. A.C.M. van Lieshout, advocaat te ’s-Gravenhage, en door de verdachte naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 31 januari 2012 te Delft, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot) aantal afbeeldingen (te weten (minstens) 508.735 foto's en/of 1580 filmfragmenten en/of films) en/of gegevensdragers (te weten een notebook en/of een (externe) harde schijf en/of een computer) bevattende afbeeldingen, heeft verspreid en/of aangeboden (te weten door het plaatsen van afbeeldingen in een openstaande P2Pmap) en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het, met de penis en/of vinger en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het, met de penis en/of vinger en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het, met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
en/of
het, met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/(dicht)bij en/of ejaculeren op/in het gezicht en/of lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt,
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 31 januari 2012 te Delft, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot) aantal afbeeldingen (te weten (minstens) 508.735 foto's en/of 1580 filmfragmenten en/of films) en/of gegevensdragers (te weten een notebook en/of
een (externe) harde schijf en/of een computer) bevattende afbeeldingen, heeft verspreid en/of aangeboden (te weten door het plaatsen van afbeeldingen in een openstaande P2Pmap) en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was,
welke voornoemde seksuele gedragingen (onder meer) bestonden uit:
(zie proces-verbaal van bevindingen (multimedia) d.d. 15 januari 2013)
Foto 1: Blank meisje (tussen de 6 en 10 jaar) zit op een opblaasbare hond in de branding van de zee. Ze is geheel naakt. Ze heeft haar benen wijd gespreid, waardoor de nadruk van de foto wordt gelegd op haar vagina. Op de foto staat het logo "[logo 1]." ([bestandsnaam 1])
en/of
Foto 2: Blank meisje (tussen de 6 en 10 jaar ) zit gehurkt op een rots. Om haar rechterscheenbeen zit een blauwe onderbroek, die ze met haar rechterhand vasthoudt. Om haar middel draagt ze een goudkleurig kledingstuk. Ze draagt open schoenen met naaldhakken. Ze heeft haar benen gespreid, waardoor de nadruk van de foto wordt gelegd op haar vagina. Op de foto staat het logo [logo 2]. ([bestandsnaam 2])
en/of
Foto 3: Blank naakt meisje (tussen de 6 en 10 jaar) zit op haar knieën in het water. Ze heeft lang bruin haar, wat ze in 2 staarten draagt. Ze leunt met haar bovenlichaam naar achteren en steunt op haar beide armen, die ze achter haar rug heeft. Haar benen zijn gespreid, waardoor de nadruk van de foto wordt gelegd op haar vagina. Op de foto staat het logo [logo 2].([bestandsnaam 3])
en/of
Foto 4: Blank naakt meisje (tussen de 6 en 10 jaar) zit op haar en handen en knieën op een matras. De foto is van achteren genomen. Ze heeft haar hoofd naar achteren gedraaid in de richting van de camera. Ze heeft haar benen gespreid, waardoor de nadruk van de foto wordt gelegd op haar billen, anus en vagina. Op de foto staat het logo [logo 2]. ([bestandsnaam 4])
en/of
Foto 5: Naakt blank meisje (tussen de 6 en 8 jaar) met 2 staarten in haar haar ligt met haar onderrug op een zanderige ondergrond. Ze heeft een witte boa om haar nek gedrapeerd. Ze heeft haar benen wijd gespreid, zodat de focus van de foto is gericht op haar vagina. ([bestandsnaam 5])
en/of
Foto 6: Blank naakt meisje (tussen de 8 en 10 jaar) met rode lippenstift ligt op haar linkerzij op de grond. Ze draagt handschoenen en haar armen en nek zijn met een zwarte katoenen stof gedrapeerd. Ze heeft haar rechterbeen opgeheven, zodat de nadruk van de foto wordt gelegd op haar vagina. Voor haar buik staat een picknickmand. ([bestandsnaam 6])
en/of
Foto 7: Blank meisje (Tussen de 8 en 12 jaar) draagt een kerstmuts. Om haar nek heeft ze een crèmekleurige wollen shawl. Ze trekt met haar beide handen haar roodkleurige onderbroek iets naar beneden, waardoor haar vagina is te zien. Op de muts, shawl en onderbroek na, is ze verder naakt. Op de foto is het logo [logo 3] te zien. ([bestandsnaam 7])
en/of
Foto 8: Twee blanke naakte meisjes (tussen de 8 en 12 jaar) zijn in een keuken. Een (1) van de meisjes staat voorover gebogen tegen/op het keukenblad. Haar billen zijn te zien. Het andere meisje zit op handen en knieën op het keukenblad, met haar billen in de richting van de camera. Haar hoofd heeft ze omgedraaid in de richting van de camera. De nadruk van de foto is gericht op de vagina en de billen van dit meisje. Op de foto staat het logo [logo 4]. ([bestandsnaam 8])
en/of
Foto 9: Blank meisje (tussen de 12 en 14 jaar) zit op een piano. Ze draagt een zwarte jurk, die ter hoogte van haar kruis is opengeslagen. Daardoor is haar vagina te zien. Tevens is haar rechterborst gedeeltelijk te zien. Omdat ze haar benen gedeeltelijk heeft gespreid, is de aandacht gericht op de vagina van het meisje. Op de foto staat het logo [logo 5]. ([bestandsnaam 9])
en/of
Foto 10: Naakt blank meisje (Tussen de 8 en 12 jaar) staat voor een wand. Ze draagt rode bloemen in haar haar en ze draagt goudkleurige schoenen. In haar linkerhand houdt ze een grote rode roos vast. Haar rechterhand heeft ze op haar buik gelegd. De nadruk van de foto is gericht op de borsten en vagina van het meisje. Op de foto staat het logo [logo 7]. ([bestandsnaam 10])
en/of
Foto 11: Blank meisje (tussen de 8 en 10 jaar) zit tussen de benen van een blanke naakte volwassen man. Haar armen heeft ze om de benen van de man geklemd. Zij heeft de stijve penis van de man in haar mond. Haar ogen zijn niet te zien, omdat er een zwarte balk op is geplaatst. ([bestandsnaam 11])
en/of
Foto 12: Blank meisje (tussen de 8 en 10 jaar) staat op een stoel. Ze draagt alleen een trui. Haar onderlichaam is naakt. Naast haar staat een volwassen man. Hij is geheel gekleed. Een gedeelte van zijn gezicht is onherkenbaar gemaakt. Het meisje en de man zoenen elkaar op de mond, (op een tongzoenachtige wijze) terwijl de man met zijn rechterhand de vagina van het meisje betast. ([bestandsnaam 12])
en/of
Foto 13: Op de afbeelding is het hoofd van een blank meisje (tussen de 8 en 10 jaar) te zien. Op haar ogen is een zwarte balk geplaatst. Vlakbij haar hoofd is de stijve penis van een vermoedelijk volwassen man te zien. Het meisje likt met haar tong aan de eikel van de stijve penis. ([bestandsnaam 13])
en/of
Foto 14: Op de afbeelding is te zien dat een blank meisje (tussen de 8 en 10 jaar) met bruin haar, haar ogen dicht houdt. Zij heeft haar mond open. Vlakbij haar mond is de eikel van een stijve penis van een vermoedelijk een volwassen man te zien. Op het gezicht, rondom haar ogen en neus, zit een op sperma gelijkende substantie. ([bestandsnaam 14])
en/of
Foto 15: Op de afbeelding is een naakt blank meisje (tussen de 8 en 10 jaar) te zien met een ontbloot bovenlichaam. Ter hoogte van haar borsten is de eikel van een stijve penis van een vermoedelijk volwassen man te zien. De ogen van het meisje zijn niet te zien, omdat er een zwarte balk op is geplaatst. ([bestandsnaam 15])
en/of
Film 1 (5 min en 27 sec): Blank meisje (tussen de 6 en 10 jaar) verschijnt in beeld. Ze zit op een bruine bank. Ze draagt een wit hemd en een witte onderbroek. Ze trekt haar spijkerbroek uit. Daarna trekt ze haar hemd en onderbroek uit. Ze gaat vervolgens met haar gespreide benen op de bank zitten. De video zoomt in tot op haar vagina. Dat duurt zo'n 2 en een halve minuut. Daarna zoomt de camera uit. Het meisje gaat op de bank verzitten met haar benen naar de grond toe. Ze beweegt wat met haar rechterhand over haar lichaam. In beeld is het logo [logo 8] te zien. ([bestandsnaam 16])
en/of
Film 2 (5 min en 15 sec): Blank meisje (tussen de 8 en 12 jaar) zit op een bed. Ze draagt een wit hemd, wat is opgerold tot onder haar borstkas. Met de vingers van haar rechterhand zit ze aan haar vagina. Vervolgens verschijnt er een volwassen naakte man in beeld. Zijn hoofd is niet te zien. Hij heeft een stijve penis. Hij komt met zijn penis vlakbij het hoofd van het meisje. Het meisje neemt vervolgens de stijve penis in haar mond en begint de man te pijpen, terwijl ze zichzelf vingert. Vervolgens begint de man het meisje te vingeren. Na 1 minuut verspringt het beeld. Hetzelfde meisje verschijnt in beeld. Ze draagt een wit hemd. Ze draagt geen onderbroek en er wordt ingezoomd op haar vagina. Het meisje begint zichzelf te vingeren. In beeld verschijnt een stijve penis van een volwassen man. Het meisje neemt de penis in haar mond en begint te pijpen. Even later is een close up te zien dat de penis over de vagina wordt gewreven en uiteindelijk penetreert de penis de vagina. Daarna pijpt het meisje de man weer. Uiteindelijk ejaculeert de man op de mond van het meisje. ([bestandsnaam 17])
en/of
Film 3 (3 min en 37 sec): In beeld verschijnt een close up een vagina van een getint meisje (tussen de 8 en 10 jaar). Vervolgens verschijnen er 2 handen van een volwassen man in beeld. Hij duwt de middelvinger van zijn rechterhand in de vagina van het meisje en beweegt zijn vinger heen en weer. Dit gaat bijna het hele filmpje door, met enkele tussenpozen. ([bestandsnaam 18])
en/of
Film 4 (17 min en 41 sec): In beeld verschijnt de tekst Tara 8yo Anal Collection. Daarna is te zien dat een naakt meisje (tussen de 8 en 10 jaar) van achteren vermoedelijk anaal of vaginaal wordt gepenetreerd door een naakte volwassen man. Het is niet goed te zien. Dit duurt zo'n 2 en een halve minuut. Daarna is het meisje van achteren te zien, ze spreidt met haar handen haar billen, waardoor haar anus is te zien. Haar anus is vergroot, wat er dus op lijkt dat ze anaal is gepenetreerd. Vervolgens is te zien dat een naakte volwassen man op bed ligt, op zijn rug. Bovenop hem zit het meisje. De man penetreert met zijn stijve penis, het meisje anaal. De man loopt weg en komt terug met een witte dildo. Hij duwt de dildo in de anus van het meisje en beweegt de dildo heen en weer. Dit duurt een minuut. In het volgende fragment heeft het meisje een masker op. Ze heeft de stijve penis van een volwassen man in haar mond en ze pijpt de man. In de daaropvolgende 10 minuten is te zien dat het meisje anaal wordt gepenetreerd door een stijve penis, anaal wordt gepenetreerd met behulp van een dildo en dat ze de volwassen man pijpt. ([bestandsnaam 20])
en/of
Film 5 (5 min en 48 sec): In beeld verschijnt een meisje (tussen de 8 en 10 jaar oud). Ze zit op haar handen en knieën. Ze draagt een zwarte panty. Een volwassen man knipt met een schaar ter hoogte van haar billen de panty kapot. Haar blote billen zijn nu te zien en er wordt ingezoomd op haar vagina en anus. Na 1 minuut van de film komt een volwassen man in beeld. Hij draagt alleen een rood t-shirt. Hij duwt zijn penis tegen de anus van het meisje en spuit vloeistof uit een flesje op zijn penis en op de anus van het meisje. Vervolgens penetreert hij de anus van het meisje met zijn stijve penis. Na ruim 4 minuten van het filmpje gaat de man weg en wordt er ingezoomd op de anus van het meisje. Een op sperma gelijkende vloeistof drupt uit haar anus en vervolgens langs haar vagina. Het meisje maakt vervolgens haar anus en vagina schoon met een doekje. ([bestandsnaam 21]);
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
3.De geldigheid van de dagvaarding
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld, dat de dagvaarding ten aanzien van het primair ten laste gelegde feit (de zogenaamde nieuwe wijze van tenlasteleggen) niet nietig zou moeten worden verklaard, omdat de dagvaarding duidelijk, begrijpelijk, innerlijk niet tegenstrijdig en voldoende feitelijk is. De officier van justitie heeft daaromtrent het volgende aangevoerd.
In de nieuwe wijze van tenlasteleggen, die landelijk wordt toegepast, wordt een feitelijke beschrijving gegeven van hetgeen op de afbeeldingen is te zien in een algemene, maar concreet per type gedraging gegeven omschrijving. Hierdoor wordt een voldoende feitelijke inhoud gegeven aan de in de tenlastelegging gebezigde term “afbeelding van een seksuele gedraging”. De wet noch de Hoge Raad verplichten dat exact de handeling van elk afzonderlijk genoemd plaatje in de tenlastelegging wordt opgenomen. De tenlastelegging mag en kan in combinatie met het dossier worden gelezen. Daarbij heeft de officier van justitie gewezen op een zogenoemde collectiescan die zich in het dossier bevindt en waarin aan de hand van in het proces-verbaal vermelde criteria de elementen van de seksuele gedraging die men tegenkomt zijn geturfd. Op die manier kan de rechtbank zich een goed oordeel van de gehele collectie vormen. Daarnaast is een map met daarin een doorsnede van de aangetroffen kinderporno als stuk van overtuiging voorhanden, welke foto’s ter terechtzitting ook zijn getoond.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld, dat het primair ten laste gelegde feit niet voldoet aan de eisen die door artikel 261 van Pro het Wetboek van Strafvordering (Sv) worden gesteld, zodat de dagvaarding partieel nietig dient te worden verklaard.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
Volgens vaste jurisprudentie komt aan de term “afbeelding van een seksuele gedraging” in de zin van artikel 240b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht op zichzelf onvoldoende feitelijke betekenis toe en voldoet de dagvaarding zonder feitelijke omschrijving van die afbeelding in de tenlastelegging niet aan de eisen die door artikel 261 Sv Pro aan de dagvaarding worden gesteld. Dat geldt ook in het geval dat de tenlastelegging betrekking heeft op meerdere afbeeldingen. [1]
De rechtbank overweegt dat de gedragingen die op de ruim 500.000 aangetroffen afbeeldingen zijn te zien, in de tenlastelegging zijn gespecificeerd door een omschrijving in algemene termen van een aantal verschillende concrete seksuele gedragingen. Deze omschrijvingen zijn naar het oordeel van de rechtbank voldoende feitelijk. Dat niet alle (seksuele gedragingen op de) afbeeldingen afzonderlijk in de tenlastelegging zijn beschreven, doet aan de duidelijkheid van de aard van die afbeeldingen niet af. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat blijkens het dossier de seksuele gedragingen op de onderzochte afbeeldingen op systematische wijze zijn gecategoriseerd (collectiescan, blz. 66-68 van het dossier), waarbij de diverse categorieën overeenstemmen met de in de tenlastelegging opgenomen omschrijvingen van seksuele gedragingen, en dat een aantal, voor de collectie klaarblijkelijk representatieve, afbeeldingen door de officier van justitie ter terechtzitting is getoond. De rechtbank heeft vastgesteld dat die afbeeldingen allemaal expliciet kinderpornografisch van aard waren.
De rechtbank is dan ook van oordeel, dat op basis van het dossier en de ter terechtzitting getoonde afbeeldingen voldoende duidelijk is waartegen verdachte zich heeft moeten verweren. Ter terechtzitting is ook niet gebleken, dat bij verdachte daaromtrent ook maar enige onduidelijkheid bestond.
De dagvaarding voldoet aldus voor wat betreft het primair ten laste gelegde en ook overigens aan de in artikel 261 Sv Pro gestelde eisen en is derhalve geldig.
4.Bewijsoverwegingen
4.1
Inleiding [2]
De volgende feiten kunnen op grond van de gebruikte bewijsmiddelen als vaststaand worden aangemerkt. Deze feiten hebben ter terechtzitting niet ter discussie gestaan en kunnen zonder nadere motivering dienen als vertrekpunt voor de bewijsvraag.
Begin september 2011 heeft de Deense politie onderzoek gedaan naar verspreiders van kinderporno via het bestandsuitwisselingsnetwerk [netwerk 1] (hierna: [netwerk 1]). Tijdens dit onderzoek is gebleken, dat 47 kinderpornografische videobestanden die via [netwerk 1] werden aangeboden, afkomstig waren van het IP-adres [IP-adres]. Een zedenrechercheur van de KLPD heeft deze videobestanden beoordeeld en als kinderporno gekwalificeerd. [3] Ziggo heeft op vordering van de politie de gebruikersgegevens van voornoemd IP-adres afgegeven, welk IP-adres op naam van verdachte geregistreerd bleek te staan. [4]
Op 31 januari 2012 heeft een doorzoeking in de woning van verdachte plaatsgevonden. Hierbij is onder meer een computer, een harde schijf en een notebook in beslag genomen. [5] Uit onderzoek is gebleken dat op deze gegevensdragers 510.268 kinderpornografische afbeeldingen waren opgeslagen, te weten 508.735 foto’s en 1.533 films. [6] Onder deze aantallen bevonden zich 242.509 unieke kinderpornografische foto’s en 1.335 unieke kinderpornografische films. [7] De aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen zijn afbeeldingen waarbij minderjarige kinderen in de leeftijd van enkele maanden tot en met de leeftijd van zestien jaar betrokken zijn, maar overwegend (ongeveer 70%) kinderen jonger dan 12 jaar oud. [8] De seksuele handelingen op de afbeeldingen betreffen penetratie van en door een minderjarige (ongeveer 10% van de afbeeldingen), ontuchtige handelingen in de zin van betasten/aanraken van onder meer geslachtsdelen van en door een minderjarige (ongeveer 10%), poseren door een minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen, borsten en billen (ongeveer 80%) en overige seksuele handelingen (ongeveer 5%). [9]
Verdachte heeft bekend dat hij de aangetroffen kinderpornografische foto’s en films heeft gedownload, en wel via een peer-to-peer programma, waarvan hij wist dat hij diezelfde bestanden daardoor ook verspreidde. [10]
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd, dat het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen zal worden verklaard voor zover dat feit ziet op het verspreiden en het in bezit hebben van kinderporno en tevens, dat verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
4.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft geen verweer gevoerd tegen een bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde feit, voor zover dat feit ziet op het verspreiden en het in bezit hebben van kinderporno. De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van het element dat verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt, nu verdachte de aangetroffen kinderpornografische bestanden heeft gedownload in een periode van drie à vier weken. Ten slotte heeft de raadsvrouw verweer gevoerd ten aanzien van het aantal afbeeldingen. Volgens haar is sprake van een dubbeltelling, zodat slechts bewezen kan worden verklaard, dat verdachte ruim 240.000 kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad.
4.4
De beoordeling van de tenlastelegging
Bezit en verspreiding van kinderporno
Niet ter discussie staat en wettig en overtuigend kan bewezen worden verklaard, dat verdachte in de periode van 1 januari 2010 tot en met 31 januari 2012 kinderpornografische foto’s en films in bezit heeft gehad en deze ook via een peer-to-peer programma heeft verspreid. De rechtbank bezigt als bewijs hiervoor de in paragraaf 4.1 genoemde bewijsmiddelen.
Gewoonte maken
Anders dan de verdediging heeft bepleit acht de rechtbank ook bewezen, dat verdachte van dit feit een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt.
Verdachte heeft ruim 500.000 (waarvan ruim 240.000 unieke) kinderpornografische bestanden in bezit gehad. Deze bestanden heeft hij via een peer-to-peer programma in een periode van drie tot vier weken in bezit gekregen en daarmee ook verspreid. Daarnaast heeft verdachte in de periode van 1 januari 2010 tot en met eind 2011, zoals hij zelf heeft verklaard, diverse malen periodes van enkele weken gekend waarin hij (grote) hoeveelheden van die bestanden heeft gedownload. Daarbij geldt dat verdachte die bestanden downloadde via zijn computer, vervolgens bekeek welke bestanden, met name films, hij wilde bewaren en dan deze bestanden op een speciaal daarvoor bestemde harde schijf opsloeg. Hieruit leidt de rechtbank af dat verdachte kennelijk keer op keer een wilsbesluit heeft genomen en er dus telkens voor heeft gekozen om zulke bestanden via een peer-to-peer programma te downloaden en te bewaren. Gelet op de periode van ruim twee jaar waarin verdachte met enige regelmaat op deze wijze kinderpornografisch materiaal heeft gedownload en gelet op de grote hoeveelheid van dat materiaal dat is aangetroffen, is de rechtbank van oordeel dat bewezen kan worden dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verzamelen en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen.
De hoeveelheid
Ten aanzien van het aantal afbeeldingen overweegt de rechtbank dat voor de bewezenverklaring slechts het aantal van de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen relevant is. Niet vereist is dat het unieke afbeeldingen betreft, zoals door de verdediging is aangevoerd. Het gaat immers om afzonderlijke bestanden die ook afzonderlijk kunnen worden bewaard en verspreid. Overigens acht de rechtbank verdachtes verklaring dat hij hoeveelheden afbeeldingen op meer dan één plek op zijn computer heeft opgeslagen, wel aannemelijk, hetgeen de verhoging van het totaal aantal afbeeldingen kan verklaren.
Nu verdachte tevens heeft verklaard dat hij ook in de tenlastegelegde periode meer dan eens grote hoeveelheden kinderpornografische afbeeldingen heeft verwijderd, zal de rechtbank bewezen verklaren, dat verdachte
minstens508.735 kinderpornografische foto’s en 1580 kinderpornografische films in bezit heeft gehad en heeft verspreid.
minstens508.735 kinderpornografische foto’s en 1580 kinderpornografische films in bezit heeft gehad en heeft verspreid.
De rechtbank acht op grond van het onderzoek ter terechtzitting en de inhoud van het dossier niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderpornografisch materiaal heeft vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd of uitgevoerd, zodat hij van deze onderdelen dient te worden vrijgesproken.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart ten aanzien van verdachte bewezen dat:
hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 31 januari 2012 te Delft meermalen een groot aantal afbeeldingen (te weten minstens 508.735 foto's en 1580 filmfragmenten en/of films) en gegevensdragers (te weten een notebook en een externe harde schijf en een computer) bevattende afbeeldingen, heeft verspreid en aangeboden (te weten door het plaatsen van afbeeldingen in een openstaande P2Pmap) en verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
het, met de penis en/of vinger en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en
het, met de penis en/of vinger en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en
het, met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
en
het, met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong, betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen boven/(dicht)bij en/of ejaculeren op/in het gezicht en/of lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt,
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
5.De strafbaarheid van het feit
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
7.De strafoplegging
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd, dat aan verdachte wordt opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en als bijzondere voorwaarden reclasseringstoezicht en het volgen van een behandeling bij De Waag of een soortgelijke instantie.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft aangevoerd, dat verdachte direct na de doorzoeking van zijn huis zich tot De Waag heeft gewend om zich te laten behandelen. Ook is hij reeds gestart met begeleiding door de reclassering. De raadsvrouw heeft bepleit aan verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, omdat zijn behandeling daardoor in het gedrang zou komen en de recidivekans dan alleen maar zal toenemen.
Verder heeft de raadsvrouw erop gewezen, dat verdachte direct een bekennende verklaring heeft afgelegd en openheid van zaken heeft gegeven. Daarnaast heeft hij geen relevante justitiële documentatie, heeft hij een fulltime baan en betreft het een feit van inmiddels meer dan een jaar geleden.
De raadsvrouw heeft zich daarom aangesloten bij het advies van de reclassering, te weten dat aan verdachte een werkstraf wordt opgelegd in combinatie met een geheel voorwaardelijke werkstraf, met als bijzondere voorwaarden een meldingsgebod en een behandelverplichting bij De Waag.
7.3
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het bijzonder wordt het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan langdurig bezit en verspreiden van een zeer grote hoeveelheid kinderpornografische foto’s en films, waarop vergaande seksuele handelingen (zoals vaginale en anale penetratie) bij jonge kinderen (veelal jonger dan 12 jaar oud) te zien zijn. Bij herhaling heeft hij periodes gehad waarin hij grote hoeveelheden kinderporno downloadde gedurende de nacht, waarna hij de dagen en weken erna het materiaal bekeek. Ook heeft hij meer dan eens alles of het merendeel van zijn computer verwijderd, maar begon hij later opnieuw met het downloaden van steeds explicieter materiaal.
Het bezit en het verspreiden van kinderporno is uiterst verwerpelijk. Bij de vervaardiging van kinderporno worden de betrokken kinderen immers telkens seksueel misbruikt en geëxploiteerd door volwassenen, die hen juist behoren te beschermen, en ten bate van hen die daarmee grof geld willen verdienen. Het is daarbij een feit van algemene bekendheid, dat kinderen die slachtoffer worden van deze praktijken zodanige psychische schade kunnen oplopen dat zij vele jaren later daarvan de schadelijke gevolgen nog ondervinden. Het is aan verdachte als afnemer van dit materiaal toe te rekenen, dat dit misbruik in stand wordt gehouden en zelfs wordt bevorderd; hij vormt door het downloaden en verspreiden immers de vraagzijde van deze weerzinwekkende markt. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het daarom noodzakelijk om niet alleen degenen strafrechtelijk aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die kinderporno afnemen door dit te verzamelen en verspreiden.
De rechtbank heeft gezien op het Uittreksel Justitiële Documentatie betreffende verdachte, dat hij geen strafblad heeft.
De rechtbank heeft voorts het reclasseringsrapport betreffende verdachte van 11 oktober 2012 bij de beoordeling betrokken. In dit rapport wordt beschreven, dat verdachte verslaafd lijkt te zijn geraakt aan het verzamelen van kinderporno. Verdachte heeft vooral het bevredigen van zijn eigen behoeftes voor ogen gehad en ziet beperkt in welke schade seksueel misbruik voor de slachtoffers heeft.
Verdachte is in mei 2012 gestart met de groepsbehandeling voor zedendaders bij de forensische polikliniek van De Waag. De Waag is redelijk tevreden met zijn inzet tot heden. Geadviseerd wordt om verdachte een werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldingsgebod en een behandelverplichting bij De Waag.
Voorts heeft de rechtbank kennis genomen van het Pro Justitia rapport van dr. R.A.R. Bullens, klinisch psycholoog, van 2 oktober 2012. Uit dit rapport volgt, dat verdachte lijdt aan een ziekelijke stoornis van de geestvermogens, te weten (niet-exclusieve) pedofilie (i.c. hebefilie). Tevens wordt door zijn gebrek aan sociale vaardigheden en zijn introverte karakter zijn downloadgedrag in stand gehouden. Volgens de rapporteur kan verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar worden geacht. De rapporteur acht voortzetting van de behandeling bij De Waag noodzakelijk.
De rechtbank kan zich verenigen met de conclusie uit het Pro Justitia rapport met betrekking tot de toerekeningsvatbaarheid van verdachte en maakt deze tot de hare.
Uit de oriëntatiepunten van het LOVS volgt, dat zowel op het maken van een gewoonte van het bezit van kinderpornografisch materiaal als op het verspreiden van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar als uitgangspunt geldt, terwijl daarnaast op het maken van een gewoonte van het verspreiden van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 2 jaren als uitgangspunt geldt.
In strafverzwarende zin houdt de rechtbank rekening met de hoeveelheid kinderpornografisch materiaal die hij heeft verzameld (bijna een kwart miljoen unieke afbeeldingen), de tamelijk lange periode waarin verdachte kinderpornografisch materiaal heeft gedownload (meer dan twee jaar), de vaak nog zeer jonge leeftijd van de minderjarigen die op de afbeeldingen en in de films zijn te zien (in meerderheid jonger dan 12 jaar oud) en het feit dat verdachte in het bezit was van materiaal, waaronder films waarin bijvoorbeeld expliciet en langdurig vaginale en anale penetraties van jonge kinderen werden getoond.
In strafverlagende zin heeft de rechtbank rekening gehouden met de omstandigheid dat verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht, dat hij na de doorzoeking thuis op vrijwillige basis hulp heeft gezocht, dat hij heeft meegewerkt aan het onderzoek en geen relevante justitiële documentatie heeft.
Gelet op de aard en ernst van het feit, zoals hierboven overwogen, en op het bepaalde in het nieuwe artikel 22b, eerste lid, Sr, is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in deze zaak geboden is. In de persoon van verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden wordt aanleiding gezien om een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen, vooral om een verplicht reclasseringscontact en een behandelverplichting mogelijk te maken. De rechtbank zal een korter voorwaardelijk strafdeel opleggen dan door de officier van justitie is geeist, omdat daarmee in deze zaak kan worden volstaan.
8.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:
- 14a, 14b, 14c, 14d, 22b, en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
9.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het bij dagvaarding primair tenlastegelegde feit heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte deswege strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van
12 (twaalf) MAANDEN;
12 (twaalf) MAANDEN;
bepaalt dat de tijd, door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
bepaalt, dat een gedeelte van die straf, groot
6 (zes) MAANDEN, niet zal worden tenuitvoergelegd, zulks onder de algemene voorwaarde, dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op 3 (drie) jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
6 (zes) MAANDEN, niet zal worden tenuitvoergelegd, zulks onder de algemene voorwaarde, dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op 3 (drie) jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
alsmede onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde ter vaststelling van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
alsmede onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
en onder de bijzondere voorwaarden:
- dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd bij Reclassering Nederland zal melden, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van de forensische polikliniek van De Waag of soortgelijke ambulante forensische zorg, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door
mr. H.N. Pabbruwe, voorzitter,
mrs W.N.L. Donker en M.L. Ruiter, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. W. Gunnewegh, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 maart 2013.
Mr. Donker is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.