Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 09/852148-14
Datum uitspraak: 4 maart 2015
Tegenspraak
(Promis vonnis)
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
BRP-adres: [adres] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 18 februari 2015.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. M.A. Visser en van hetgeen door de raadsman van verdachte, mr. J.P.C.M. van Es, advocaat te Den Haag, en door de verdachte naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 8 april 2008 tot en met 28 januari 2014 te 's-Gravenhage, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten (362) foto('s) en/of (11) video('s)/film(s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een computer en/of een DVD
in bezit heeft gehad en/of heeft verspreid (door het plaatsen op [website 1] en/of [website 2] ) en/of openlijk tentoon heeft gesteld en/of
(in de periode van 1 januari 2010 tot en met 28 januari 2014)
heeft aangeboden en/of heeft verworven en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een of meer perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
Video/film 1.
Naam: [video 1]
Tijdsduur: 32m29s72
Drie geheel naakte blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud liggen naast elkaar op een bed in een kamer. De jongens trekken zichzelf af en trekken ook elkaar af. Ze lachen daarbij. Ook komt een seksboekje in beeld. Vervolgens gaan de jongens elkaar pijpen. De camera wordt daarop ingezoomd.
Video/film 2.
Naam: [video 2]
Tijdsduur: 11m55s76
Twee geheel naakte blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud liggen vrijend op een bed in een kamer. De ene jongen lijkt iets jonger dan de andere jongen. De jongens rollen over elkaar heen, kussen elkaar en strelen elkaars geslachtsdelen. De jongens pijpen elkaar. Vervolgens duwt de jongen die iets ouder lijkt zijn stijve penis in de anus van de andere jongen en begint hem te neuken.
Video/film 3.
Naam: [video 3]
Tijdsduur: 57m00s70
Film bestaat uit 7 kleine filmpjes waarin jongens te zien zijn van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud die seksuele handelingen verrichten met zichzelf danwel met een andere jongen. In het eerste filmpje is een geheel naakte blanke jongen te zien die zichzelf aftrekt. Hierbij wordt ingezoomd op zijn stijve penis. Hij bevindt zich op een bed in een kamer. In het tweede filmpje zijn twee geheel naakte blanke jongens te zien die elkaar pijpen en anale seks met elkaar hebben. Aan de omgeving te zien is het dezelfde ruimte waarin de jongen van filmpje 1 zich bevindt. In het derde filmpje is een geheel naakte blanke jongen te zien die zichzelf aftrekt waarbij hij kijkt in een seksboekje. De jongen bevindt zich ook in dezelfde kamer als voornoemd in de filmpjes 1 en 2. In het vierde filmpje is ook een geheel naakte blanke jongen te zien die zichzelf aftrekt tijdens het bekijken van een seksboekje. Ook hij bevindt zich in de ruimte die te zien is op de filmpjes 1,2 en 3. In het vijfde filmpje zijn twee geheel naakte blanke jongens te zien die zichzelf aftrekken. Ook de ruimte is hetzelfde. In het zesde filmpje zijn twee geklede jongens te zien die elkaar tongzoenen en elkaar al vrijend uitkleden. De ene jongen wordt vervolgens door de andere jongen gepijpt. De jongens bevinden zich voor een zwarte achtergrond. In het zevende filmpje zijn twee geheel naakte jongens te zien die met elkaar vrijen, elkaar pijpen en anale seks met elkaar hebben. Ze bevinden zich op het bed in de ruimte uit de filmpjes 1, 2, 3 en 4.
Video/film 4.
Naam: [video 4]
Tijdsduur: 35m26s52
Drie geheel naakte blanke jongens van tussen de 12 en 15 jaar bevinden zich op een bed in een ruimte. Ze betasten elkaars lichaam en zoenen elkaar. Ze raken elkaars geslachtsdelen aan, trekken elkaar en zichzelf af en pijpen elkaar in verschillende standen. Tevens hebben ze anale seks. Bovenin beeld staat afwisselend de tekst: " [naam beeld] " en "TEL: [Telefoonnummer] ".
Video/film 5.
Naam: [video 5]
Tijdsduur: 33m28s60
Twee blanke geheel naakte jongens van tussen de ongeveer 12 en 15 jaar oud bevinden zich op een rode bed/bank in een ruimte. Ze betasten elkaars lichaam, zoenen (tong) elkaar. Ze raken elkaars geslachtsdelen aan, trekken zichzelf en elkaar af, pijpen elkaar en hebben anale seks. Bovenin het beeld staat de tekst: " [naam beeld] ".
Video/film 6.
Naam: [video 6]
Tijdsduur: 5m16s91
Twee blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar bevinden zich in een ruimte waar ook een bed staat. Ze hebben een plasticzak bij zich die ze leeg gooien op het bed. Hier zitten seksboekjes in. De jongens bekijken de seksboekjes. Ze kleden zichzelf vervolgens uit tot dat ze geheel naakt zijn. Ze kijken verder in de seksboekjes. Hun stijve penissen zijn in beeld. De jongens gaan voor een spiegel staan en trekken zichzelf af. Ze gaan vervolgens naast elkaar op het bed liggen en kijken in een seksboekje waarbij ze hun stijve penis aanraken. De ene jongen gaat vervolgens op zijn buik liggen waarna op zijn blote billen wordt ingezoomd. Bovenin beeld staat afwisselend de tekst: " [naam beeld] " en "TEL: [Telefoonnummer] ".
Video/film 7.
Naam: [video 7]
Tijdsduur: 32m00s60
Drie blanke jongens van ongeveer tussen de 11 en 14 jaar oud bevinden zich op een bed in een kamer. Ze zijn met elkaar aan het stoeien. Een van de jongens wordt door de andere twee tijdens het stoeien uitgekleed en wordt betast aan zijn geslachtsdeel. Beide jongens gaan de jongen die ze uitgekleed hebben pijpen. Geleidelijk kleden ze elkaar uit totdat ze alle drie geheel naakt zijn. Ze beginnen elkaar te betasten, te zoenen en pijpen elkaar in verschillende standen waarbij ook anale seks plaats vindt.
Video/film 8.
Naam: [video 8]
Tijdsduur: 43m38s51
Twee blanke geheel naakte jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud bevinden zich vrijend op een bed in een ruimte. Ze tongzoenen en betasten elkaars lichaam. Ze trekken zichzelf en elkaars stijve penis af en pijpen elkaar. Tevens hebben ze anale seks. Bovenin beeld staat afwisselend de tekst: " [naam beeld] " en "TEL: [Telefoonnummer] ".
Video/film 9.
Naam: [video 9]
Tijdsduur: 54m33s67
Film begint met twee naakte blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud die op een bed liggen in een kamer. In beeld verschijnt kort de tekst: " [tekst filmpje 1] ". De jongens betasten elkaars geslachtsdelen, trekken elkaar en zichzich af. Ze pijpen elkaar en hebben anale seks.
Video/film 10.
Naam: [video 10]
Tijdsduur: 12m56s87
Twee blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud bevinden zich op een bed in een ruimte. Ze kleden zichzelf uit en raken elkaars geslachtsdelen aan. Ze trekken zichzelf af en ook elkaar waarbij ingezoomd wordt op de geslachtsdelen van de jongens. In het begin van de film staat boven in beeld: " [naam beeld] " met onder in beeld: " [tekst filmpje 2] ". Dit gaat na ongeveer 10 seconden over in de volgende tekst: "TEL: [Telefoonnummer] " boven in het beeld.
3.Geldigheid van de dagvaarding
De rechtbank overweegt ten aanzien van de geldigheid van de dagvaarding als volgt. Aan verdachte is ten laste gelegd – kort en zakelijk weergegeven – dat hij strafbaar heeft gehandeld ten aanzien van 373 kinderpornografische afbeeldingen (foto’s en films) (op (een) gegevensdrager(s)). Van deze afbeeldingen zijn in de tenlastelegging in totaal tien films nader omschreven.
Aan de term ‘afbeelding van een seksuele gedraging’ in de zin van artikel 240b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht komt op zichzelf onvoldoende feitelijke betekenis toe. Dit brengt mee dat zonder een feitelijke omschrijving van die afbeeldingen in de tenlastelegging, een dagvaarding niet aan de in artikel 261, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering gestelde eis van opgave van het feit voldoet. Eén en ander is bestendige rechtspraak (Hoge Raad 20 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BS1739).
Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de in de onderhavige zaak uitgebrachte dagvaarding ten aanzien van 363 afbeeldingen (te weten 362 foto’s en 1 video) niet voldoet aan de eisen die zijn gesteld in artikel 261 van Pro het Wetboek van Strafvordering (Sv). Deze afbeeldingen zijn in de tenlastelegging immers niet nader omschreven, en hebben derhalve onvoldoende feitelijke betekenis. Anders dan de officier van justitie heeft betoogd, zal de rechtbank de dagvaarding dan ook in zoverre nietig verklaren. De dagvaarding is wel geldig ten aanzien van voornoemde afbeeldingen – tien films – die in de tenlastelegging feitelijk zijn omschreven. Het vorenstaande staat er niet aan in de weg dat de rechtbank het totale aantal bij verdachte aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen kan meewegen bij het bepalen van de strafmaat.
Door de verdediging is aangevoerd dat de dagvaarding ook op het punt van het verspreiden van afbeeldingen nietig moet worden verklaard omdat de afbeeldingen die verdachte zou hebben verspreid, niet (nader) in de tenlastelegging worden genoemd. Deze omstandigheid alleen maakt de dagvaarding naar het oordeel van de rechtbank echter niet nietig; de dagvaarding is niet onbegrijpelijk te achten en het moet voor verdachte, mede gelet op de inhoud van het dossier, duidelijk zijn geweest waartegen hij zich moet verweren. Dit verweer van de verdediging faalt dan ook.
4. Verweren ter zake van de artikelen 99 en 99a van het Wetboek van Strafvordering
4.1
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat zich bij de doorzoeking van de woning van verdachte vormverzuimen hebben voorgedaan. Dit moet er toe leiden, aldus de verdediging, dat de resultaten van die doorzoeking van het bewijs worden uitgesloten, dan wel dat daar rekening mee wordt gehouden bij het bepalen van de straftoemeting. Verdachte is volgens de verdediging, in strijd met artikel 99 Sv Pro, niet gehoord voor aanvang van de doorzoeking en hem is niet gevraagd om goederen die in beslag zouden kunnen worden genomen, vrijwillig af te geven. Er is verder in strijd met artikel 99a Sv gehandeld door verdachte niet in de gelegenheid te stellen zich tijdens de doorzoeking te laten bijstaan door een advocaat, aldus de verdediging.
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft primair betoogd dat er geen sprake is geweest van enig vormverzuim en subsidiair dat, indien de rechtbank een vormverzuim aanwezig acht, één en ander niet kan leiden tot bewijsuitsluiting, daar er geenszins sprake is geweest van een opzettelijke schending van de rechten van verdachte dan wel van een grove nalatigheid in het onderzoek. Ten aanzien van artikel 99 Sv Pro heeft de officier van justitie meer specifiek betoogd dat niet is gebleken dat enig rechtens te respecteren belang van verdachte is geschaad, daar te verwachten was dat verdachte kinderpornografisch materiaal niet vrijwillig zou overdragen en dat als hij dat wel zou hebben gedaan, de doorzoeking nog steeds zou hebben plaatsgevonden. Ten aanzien van artikel 99a Sv heeft de officier van justitie betoogd dat uit dit artikel niet de plicht volgt om de verdachte in de gelegenheid te stellen zich te laten bijstaan door een advocaat tijdens de doorzoeking, noch de plicht om hem daar actief te wijzen.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Artikel 99 Sv Pro
De wetgever heeft met artikel 99 Sv Pro voor ogen gehad de impact van een doorzoeking en dus de schending van het recht op privacy van de bewoner, in casu de verdachte, te beperken. Met het oog hierop wordt een verdachte gehoord en uitgenodigd voorwerpen vrijwillig af te geven, als het onderzoeksbelang zich daar niet tegen verzet. De rechtbank overweegt dat de praktische betekenis van dit voorschrift gering is. Voor zover sprake is van enig vormverzuim, overweegt de rechtbank dat als verdachte gevraagd was goederen vrijwillig af te geven, de doorzoeking ook bij vrijwillige overgave van goederen door verdachte niet zou zijn gestuit. De vrijwillige afgifte van goederen tast immers de bevoegdheid tot doorzoeking van de woning niet aan. Dat er enig rechtens te respecteren belang van verdachte is geschaad, is dan ook niet gebleken. De rechtbank zal dan ook volstaan met de constatering dat sprake is geweest van een vormverzuim, en daar geen verdere consequenties aan verbinden.
Artikel 99a Sv
De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat artikel 99a Sv wel aan een verdachte de bevoegdheid geeft zich te laten bijstaan door een advocaat, doch dat dit artikel niet voorschrijft dat verdachte daar op moet worden gewezen dan wel dat het onderzoek niet kan plaatsvinden zonder de aanwezigheid van een advocaat. Van een vormverzuim op dit punt is dus geen sprake.
De rechtbank verwerpt dan ook de verweren van de verdediging.
5.Bewijsoverwegingen
5.1
Inleiding
Op 28 januari 2014 heeft er in de woning van verdachte een doorzoeking plaatsgevonden, nadat er bij de politie informatie was binnengekomen, inhoudende dat er vanaf IP-adressen behorend bij de internetaansluiting van verdachte kinderpornografisch materiaal was ge-upload naar de websites [website 1] en [website 2] . Bij die doorzoeking zijn diverse goederen in beslaggenomen en na onderzoek is gebleken dat er op een computer en een DVD kinderpornografisch materiaal stond.
Gelet op voormelde partiële nietigheid van de dagvaarding ziet de rechtbank zich gesteld voor de vraag of verdachte strafbare handelingen heeft verricht ten aanzien van 10 kinderpornografische afbeeldingen, te weten 10 films.
5.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het bezit, verspreiden en verwerven van kinderpornografische afbeeldingen en het zich door middel van een geautomatiseerd werk toegang verschaffen tot kinderpornografische afbeeldingen.
5.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken. Daartoe is ten aanzien van de films op de DVD betoogd dat verdachte deze DVD van de politie heeft teruggekregen, in een zak met andere DVD’s en CD’s, nadat deze in 2008 onder hem in beslag waren genomen. Klaarblijkelijk was de kinderpornografische aard van de bestanden op de DVD niet opgemerkt door de politie en had deze DVD nooit met de andere DVD’s en CD’s mogen worden teruggeven, aldus de verdediging. Dat fouten zijn gemaakt bij de teruggave van goederen aan verdachte wordt ondersteund door de omstandigheid dat aan verdachte ook per ongeluk een videocamera is geretourneerd, terwijl het beslag daarop diende te blijven rusten en een fotocamera die diende te worden geretourneerd juist niet is teruggegeven. Verdachte is zich niet bewust geweest van de strafbare afbeeldingen op de aan hem teruggegeven DVD. Voorts heeft de raadsman betoogd, mocht de rechtbank wel tot een bewezenverklaring komen ten aanzien van de bestanden op de DVD, dat de aanvangsdatum van 8 april 2008 niet kan kloppen. Verdachte is van zijn vrijheid beroofd geweest vanaf juni 2008.
Ten aanzien van de verdenking van verspreiding van kinderpornografische afbeeldingen via [website 1] en [website 2] is door de verdediging betoogd dat verdachte dit feit ontkent en dat een huisgenoot van verdachte, een jongeman die in 2012 bij hem inwoonde, het materiaal heeft kunnen verspreiden, daar die persoon gebruik maakte van de computer en de internetverbinding van verdachte. De upload die in 2013 heeft plaatsgevonden kan ook door deze jongeman zijn gedaan, aldus de verdediging; weliswaar woonde hij toen niet meer bij verdachte, maar hij beschikte wel over diens internetgegevens. Deze aanname wordt volgens de verdediging ondersteund door de omstandigheid dat het IP-adres dat in 2013 is gebruikt, afwijkt van het IP-adres dat is gebruikt bij de upload in 2012. Volgens de verdediging kunnen er geen twee IP-adressen tegelijk aan eenzelfde internetaansluiting worden gekoppeld en ontbeert verdachte zelf de kennis om een IP-adres te manipuleren. Daar komt nog bij dat verdachte in zijn geheel niet actief is op [website 1] , zo betoogt de verdediging.
De verdediging heeft ten slotte ten aanzien van de verdenking van het aanbieden, verwerven en het toegang verschaffen door middel van een geautomatiseerd werk/door gebruikmaking van een communicatiedienst betoogd dat de foto’s die op de computer van verdachte zijn aangetroffen bijvangst waren van reguliere downloads en dat verdachte direct na kennisname van de strafbare inhoud, deze bestanden heeft verwijderd. Daarom kan niet worden gesteld dat verdachte deze afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad, aldus de verdediging.
5.4
De beoordeling van de tenlastelegging [1]
Op 28 januari 2014 zijn er in de woning van verdachte – gelegen in Den Haag – onder meer DVD’s in beslaggenomen. [2] Blijkens onderzoek stonden er op één DVD [3] 11 benaderbare films van kinderpornografische aard; deze films zijn beschreven door de verbalisanten [4] en weergegeven in de tenlastelegging. Dit een en ander is geen onderwerp van debat. Uit onderzoek van die bestanden is naar voren gekomen dat de tien tenlastegelegde bestanden creatiedata tussen 31 oktober 2002 en 18 november 2014 hebben. [5]
Verdachte heeft op 13 maart 2014 bij de politie als volgt verklaard toen hij werd bevraagd over de DVD met kinderpornografische inhoud: “
De dvd waar u het over hebt is al een keer door de politie meegenomen en onderzocht in verband met de zaak toen ik seks had met kinderen in 2008.”Verdachte heeft voorts verklaard dat hij niet wist hoe hij aan die DVD kwam en hij ontkent verder enig kinderpornografisch materiaal te hebben gedeeld (via het internet) of ontvangen. [6]
De dvd waar u het over hebt is al een keer door de politie meegenomen en onderzocht in verband met de zaak toen ik seks had met kinderen in 2008.”Verdachte heeft voorts verklaard dat hij niet wist hoe hij aan die DVD kwam en hij ontkent verder enig kinderpornografisch materiaal te hebben gedeeld (via het internet) of ontvangen. [6]
Ter terechtzitting van 18 februari 2015 heeft verdachte nogmaals verklaard dat hij de DVD een half jaar na inbeslagname door de politie in het kader van een eerder strafrechtelijk onderzoek, van de politie heeft teruggekregen. Hij kreeg deze goederen in een zak mee en heeft ze vervolgens uitgepakt en op zijn slaapkamer in zijn kast neergezet zonder daar verder nog naar te kijken, aldus verdachte. Verdachte denkt dat één van de jongens die bij hem in zijn huis zijn geweest de kinderporno op de DVD heeft gezet. Dat er kinderpornografisch materiaal op die DVD stond, wist verdachte niet, zo heeft hij verklaard. Geconfronteerd met de omstandigheid dat de afbeeldingen creatiedata hebben gelegen in de periode van 2002 t/m 2004 heeft verdachte verklaard dat die jongens in 2008 in zijn woning waren en niet in de periode van 2002 t/m 2004. Verdachte heeft voorts verklaard dat hij denkt dat het om een oudere DVD ging die door die jongens toen is meegenomen naar zijn huis. Geconfronteerd met de vraag of hij niet moest vermoeden dat er kinderpornografisch materiaal op de aan hem retourgegeven CD’s en DVD’s stond, heeft verdachte verklaard dat hij dat hij deze vraag ook aan de politie heeft voorgelegd toen hij die goederen terugkreeg. [7]
Opzet op bezit?
De rechtbank ziet zich ten eerste gesteld voor de vraag of verdachte opzet heeft gehad op het bezit van de kinderpornografische afbeeldingen. Zij overweegt daartoe als volgt.
De verdediging heeft naar voren gebracht dat verdachte de bewuste DVD van de politie heeft teruggekregen toen hij in het kader van een onderzoek uit 2008 in beslaggenomen goederen retour ontving. De rechtbank overweegt dat uit het door de officier van justitie overgelegde proces-verbaal en kennisgeving van inbeslagname d.d. 1 april 2008 inzake het onderzoek uit 2008 naar voren komt dat er toentertijd meer dan 100 DVD’s/CD’s onder verdachte in beslag zijn genomen. [8] In het eveneens overgelegde vonnis van de Rechtbank ‘s-Gravenhage, d.d. 4 december 2008 (parketnummer 09/757450-08) staat geen beslissing vermeld over enig in beslaggenomen goed. De ook overgelegde raadkamerbeschikking d.d. 16 juni 2009 (raadkamernummer 09/646) ontbeert eveneens een beslissing over de onder verdachte in beslaggenomen DVD’s/CD’s. [9] De rechtbank concludeert dan ook dat uit deze stukken en de overige stukken in het dossier niet kan worden afgeleid wat er precies met de in 2008 onder verdachte in beslaggenomen DVD’s/CD’s is gebeurd. De rechtbank kan derhalve niet uitsluiten dat, zoals verdachte bij de politie heeft verklaard en ter terechtzitting heeft herhaald, de DVD met daarop de kinderpornografische afbeeldingen destijds door de politie, abusievelijk, niet als kinderpornografisch materiaal is onderkend en aan verdachte terug is gegeven.
Hieruit volgt echter niet, anders dan betoogd is door de verdediging, dat verdachte geen opzet heeft gehad op het bezit van die DVD en de kinderpornografische afbeeldingen daarop.
De rechtbank hanteert als uitgangspunt dat een bewoner van een woning, zij het tot op zekere hoogte, wetenschap heeft van - en verantwoordelijk kan worden gehouden voor - de goederen die zich in zijn woning bevinden. De bestanden op de DVD hebben creatiedata die zijn gelegen tussen 31 oktober 2002 en 18 november 2014. In die periode waren er geen andere personen in de woning van verdachte woonachtig, zo heeft verdachte verklaard. Onder die omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte de betreffende DVD met daarop de kinderpornografische bestanden fysiek reeds in zijn bezit had vóór het moment van mogelijke inbeslagneming in het kader van de vorige strafzaak op 1 april 2008 en daarvan ook op de hoogte moet zijn geweest. Het daar tegenover gestelde scenario dat de DVD later door andere personen zou zijn meegebracht naar de woning van verdachte is door de verdediging niet aannemelijk gemaakt en acht de rechtbank ongeloofwaardig. De rechtbank betrekt daarbij dat verdachte hierover bij de politie niets heeft verklaard, terwijl hem wel expliciet naar de herkomst van de DVD is gevraagd.
De rechtbank gaat er dan ook van uit dat verdachte wetenschap had van de DVD en haar inhoud voorafgaande aan de inbeslagname op 1 april 2008. Het enkele tijdverloop en de omstandigheid dat de DVD (mogelijk) een tijd lang bij de politie heeft gelegen, tasten zijn wetenschap en opzet op het bezit vanaf het moment dat de DVD eenmaal aan hem was teruggegeven, niet aan. Verdachte mocht er, voor zover hij dit heeft willen betogen, niet van uitgaan dat hij enkel ‘schoon’ materiaal van de politie terug zou krijgen, nu hij bekend was met de inhoud van de DVD. Uit de tenlastelegging van de zaak uit 2008 heeft hij bovendien kunnen afleiden dat het strafbare karakter van de DVD niet was onderkend. Op deze tenlastelegging was de inbeslaggenomen en geretourneerde DVD immers niet opgenomen. De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de 10 kinderpornografische films op de DVD in bezit heeft gehad in een groot deel van de tenlastegelegde periode. Als aanvangstijdstip voor de periode zal de rechtbank de datum van invrijheidstelling van verdachte in de vorige strafzaak aanhouden, 28 augustus 2009.
Overige tenlastegelegde handelingen
Dat verdachte andere handelingen heeft verricht ten aanzien van de 10 kinderpornografische films op de DVD, anders dan het in bezit hebben daarvan, is naar het oordeel van de rechtbank niet gebleken.
Ten aanzien van het betoog van de officier van justitie dat er meer handelingen hebben plaatsgevonden (verwerven, toegang verschaffen en verspreiden) overweegt de rechtbank als volgt. Ter beoordeling ligt een tenlastelegging voor die (gelet op de partiële nietigverklaring daarvan) alleen betrekking heeft op de 10 films die zich op een DVD bevonden. Als het dossier al aanwijzingen bevat dat verdachte meer handelingen heeft verricht ten aanzien van kinderpornografisch materiaal, heeft dat geen betrekking op de 10 films op de DVD. Tot een bewezenverklaring van andere handelingen dan enkel bezit komt de rechtbank dan ook niet.
Op grond van de redengevende inhoud van de bewijsmiddelen waarnaar in de voetnoten is verwezen en in het licht van de hiervoor vermelde (bewijs)overwegingen, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte in de periode van 28 augustus 2009 tot en met 28 januari 2014 tien films (afbeeldingen) van kinderpornografische aard in bezit heeft gehad.
5.5
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart ten aanzien van verdachte bewezen dat:
hij in de periode van 28 augustus 2009 tot en met 28 januari 2014 te ’s-Gravenhage afbeeldingen, te weten 10 films, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt, waren betrokken of schijnbaar waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:
Video/film 1.
Naam: [video 1]
Tijdsduur: 32m29s72
Drie geheel naakte blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud liggen naast elkaar op een bed in een kamer. De jongens trekken zichzelf af en trekken ook elkaar af. Ze lachen daarbij. Ook komt een seksboekje in beeld. Vervolgens gaan de jongens elkaar pijpen. De camera wordt daarop ingezoomd.
Video/film 2.
Naam: [video 2]
Tijdsduur: 11m55s76
Twee geheel naakte blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud liggen vrijend op een bed in een kamer. De ene jongen lijkt iets jonger dan de andere jongen. De jongens rollen over elkaar heen, kussen elkaar en strelen elkaars geslachtsdelen. De jongens pijpen elkaar. Vervolgens duwt de jongen die iets ouder lijkt zijn stijve penis in de anus van de andere jongen en begint hem te neuken.
Video/film 3.
Naam: [video 3]
Tijdsduur: 57m00s70
Film bestaat uit 7 kleine filmpjes waarin jongens te zien zijn van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud die seksuele handelingen verrichten met zichzelf danwel met een andere jongen. In het eerste filmpje is een geheel naakte blanke jongen te zien die zichzelf aftrekt. Hierbij wordt ingezoomd op zijn stijve penis. Hij bevindt zich op een bed in een kamer. In het tweede filmpje zijn twee geheel naakte blanke jongens te zien die elkaar pijpen en anale seks met elkaar hebben. Aan de omgeving te zien is het dezelfde ruimte waarin de jongen van filmpje 1 zich bevindt. In het derde filmpje is een geheel naakte blanke jongen te zien die zichzelf aftrekt waarbij hij kijkt in een seksboekje. De jongen bevindt zich ook in dezelfde kamer als voornoemd in de filmpjes 1 en 2. In het vierde filmpje is ook een geheel naakte blanke jongen te zien die zichzelf aftrekt tijdens het bekijken van een seksboekje. Ook hij bevindt zich in de ruimte die te zien is op de filmpjes 1,2 en 3. In het vijfde filmpje zijn twee geheel naakte blanke jongens te zien die zichzelf aftrekken. Ook de ruimte is hetzelfde. In het zesde filmpje zijn twee geklede jongens te zien die elkaar tongzoenen en elkaar al vrijend uitkleden. De ene jongen wordt vervolgens door de andere jongen gepijpt. De jongens bevinden zich voor een zwarte achtergrond. In het zevende filmpje zijn twee geheel naakte jongens te zien die met elkaar vrijen, elkaar pijpen en anale seks met elkaar hebben. Ze bevinden zich op het bed in de ruimte uit de filmpjes 1, 2, 3 en 4.
Video/film 4.
Naam: [video 4]
Tijdsduur: 35m26s52
Drie geheel naakte blanke jongens van tussen de 12 en 15 jaar bevinden zich op een bed in een ruimte. Ze betasten elkaars lichaam en zoenen elkaar. Ze raken elkaars geslachtsdelen aan, trekken elkaar en zichzelf af en pijpen elkaar in verschillende standen. Tevens hebben ze anale seks. Bovenin beeld staat afwisselend de tekst: " [naam beeld] " en "TEL: [Telefoonnummer] ".
Video/film 5.
Naam: [video 5]
Tijdsduur: 33m28s60
Twee blanke geheel naakte jongens van tussen de ongeveer 12 en 15 jaar oud bevinden zich op een rode bed/bank in een ruimte. Ze betasten elkaars lichaam, zoenen (tong) elkaar. Ze raken elkaars geslachtsdelen aan, trekken zichzelf en elkaar af, pijpen elkaar en hebben anale seks. Bovenin het beeld staat de tekst: " [naam beeld] ".
Video/film 6.
Naam: [video 6]
Tijdsduur: 5m16s91
Twee blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar bevinden zich in een ruimte waar ook een bed staat. Ze hebben een plasticzak bij zich die ze leeg gooien op het bed. Hier zitten seksboekjes in. De jongens bekijken de seksboekjes. Ze kleden zichzelf vervolgens uit tot dat ze geheel naakt zijn. Ze kijken verder in de seksboekjes. Hun stijve penissen zijn in beeld. De jongens gaan voor een spiegel staan en trekken zichzelf af. Ze gaan vervolgens naast elkaar op het bed liggen en kijken in een seksboekje waarbij ze hun stijve penis aanraken. De ene jongen gaat vervolgens op zijn buik liggen waarna op zijn blote billen wordt ingezoomd. Bovenin beeld staat afwisselend de tekst: " [naam beeld] " en "TEL: [Telefoonnummer] ".
Video/film 7.
Naam: [video 7]
Tijdsduur: 32m00s60
Drie blanke jongens van ongeveer tussen de 11 en 14 jaar oud bevinden zich op een bed in een kamer. Ze zijn met elkaar aan het stoeien. Een van de jongens wordt door de andere twee tijdens het stoeien uitgekleed en wordt betast aan zijn geslachtsdeel. Beide jongens gaan de jongen die ze uitgekleed hebben pijpen. Geleidelijk kleden ze elkaar uit totdat ze alle drie geheel naakt zijn. Ze beginnen elkaar te betasten, te zoenen en pijpen elkaar in verschillende standen waarbij ook anale seks plaats vindt.
Video/film 8.
Naam: [video 8]
Tijdsduur: 43m38s51
Twee blanke geheel naakte jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud bevinden zich vrijend op een bed in een ruimte. Ze tongzoenen en betasten elkaars lichaam. Ze trekken zichzelf en elkaars stijve penis af en pijpen elkaar. Tevens hebben ze anale seks. Bovenin beeld staat afwisselend de tekst: " [naam beeld] " en "TEL: [Telefoonnummer] ".
Video/film 9.
Naam: [video 9]
Tijdsduur: 54m33s67
Film begint met twee naakte blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud die op een bed liggen in een kamer. In beeld verschijnt kort de tekst: " [tekst filmpje 1] ". De jongens betasten elkaars geslachtsdelen, trekken elkaar en zichzich af. Ze pijpen elkaar en hebben anale seks.
Video/film 10.
Naam: [video 10]
Tijdsduur: 12m56s87
Twee blanke jongens van ongeveer tussen de 12 en 15 jaar oud bevinden zich op een bed in een ruimte. Ze kleden zichzelf uit en raken elkaars geslachtsdelen aan. Ze trekken zichzelf af en ook elkaar waarbij ingezoomd wordt op de geslachtsdelen van de jongens. In het begin van de film staat boven in beeld: " [naam beeld] " met onder in beeld: " [tekst filmpje 2] ". Dit gaat na ongeveer 10 seconden over in de volgende tekst: "TEL: [Telefoonnummer] " boven in het beeld.
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
6.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
7.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
8.De strafoplegging
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden en heeft in dit verband betoogd dat artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht (Sr) van toepassing is (taakstrafverbod).
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft betoogd dat bij het bepalen van de strafmaat in het voordeel van verdachte rekening dient te worden gehouden met zijn persoonlijke omstandigheden en de omstandigheid dat verdachte na zijn detentie in het kader van de laatste veroordeling en na het onderhavige feit geen strafbare feiten meer heeft gepleegd. De verdediging stelt zich op het standpunt dat verdachte een kans dient te krijgen om een nieuwe start te maken. Een reductie van de recidivekans kan volgens de verdediging niet worden bereikt door oplegging van een gevangenisstraf, doch enkel via het bieden van perspectief en reclasseringsbegeleiding. Primair heeft de verdediging gepleit voor oplegging van een werkstraf en subsidiair voor oplegging van een voorwaardelijke straf, al dan niet in combinatie met een werkstraf.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Verdachte heeft gedurende een periode van meerdere jaren kinderpornografische afbeeldingen ( 10 films) op een DVD in bezit gehad. Hoewel de bewezenverklaring betrekking heeft op een beperkt aantal afbeeldingen, houdt de rechtbank bij de strafoplegging rekening met het grootschaliger karakter van het delict zoals dit uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het nadeel van verdachte weegt de rechtbank dan ook de omstandigheid mee dat verdachte naast voornoemde films ook nog 363 andere afbeeldingen (362 foto’s en een video) van kinderpornografische aard in bezit heeft gehad op zijn computer en de DVD en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft tot de foto’s. Van de foto’s staat op grond van het dossier vast dat meerdere van die afbeeldingen als creatiedatum 26 januari 2014 hadden, twee dagen voor de doorzoeking van de woning van verdachte. Tien procent van de kinderen op de foto’s zijn jonger dan 12 jaar, op 20% van het aangetroffen materiaal is een vorm van penetratie te zien en op een even grote hoeveelheid is sprake van ontuchtige handelingen.
Voor de productie van kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten worden (zeer jonge) kinderen misbruikt, doordat zij voor de foto’s en films moeten poseren en seksuele handelingen moeten verrichten en ondergaan. Dit kan tot gevolg hebben dat deze kinderen psychische schade oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Verdachte is hiervoor medeverantwoordelijk te achten, daar zijn handelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderpornografische afbeeldingen en filmfragmenten. Verdachte heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan het plegen van een ernstig strafbaar feit dat maatschappelijk scherp wordt afgekeurd.
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 20 januari 2015 betreffende verdachte, waaruit blijkt dat hij veelvuldig is veroordeeld voor het plegen van zedendelicten met kinderen.
Uit het reclasseringsadvies van 12 december 2014, opgesteld door reclasseringswerker T. Starrenburg, komt het volgende naar voren. Verdachte is alleenstaand en heeft een seksuele voorkeur voor jongens van 15-16 jaar oud. Hij erkent dat en ervaart dat als een handicap. Hij moet daar volgens eigen zeggen mee leven en probeert niet toe te geven aan seksuele impulsen naar minderjarigen. Verdachte heeft aan de reclassering geen hulpvraag gesteld en heeft de eerdere begeleiding van de reclassering als prettig ervaren vanwege de persoonlijke aandacht die hij kreeg. De kans op recidive kan volgens de reclassering wegens de ontkennende houding van verdachte niet worden vastgesteld, doch is zij van mening dat de kans op recidive aanwezig blijft, gezien de seksuele voorkeur van verdachte. Verdachte heeft aangegeven eventueel op te leggen bijzondere voorwaarden na te zullen komen. Vanwege de ontkennende houding van verdachte onthoudt de reclassering zich van enig strafadvies.
Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van nader te noemen duur passend en geboden is. Dat een voorwaardelijke straf de recidivekans bij verdachte zal doen verlagen, is de rechtbank niet gebleken. Ook ziet de rechtbank in het ontbreken van een reclasseringsadvies over mogelijke bijzondere voorwaarden aanleiding om af te zien van oplegging van een voorwaardelijk strafdeel. Ruimte voor (een) andere strafmodaliteit(en), zoals door de verdediging bepleit, ziet de rechtbank gezien de ernst van de verwijten, alsmede de vele veroordelingen van verdachte voor zedendelicten met kinderen niet. De rechtbank zal wel een lagere gevangenisstraf opleggen dan gevorderd door de officier van justitie, nu zij, anders dan de officier, de verspreiding van kinderpornografisch materiaal niet bewezen acht en daaruit voortvloeiend evenmin ruimte ziet om de verspreiding van materiaal mee te wegen in de strafmaat.
9.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:
- 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
10.De beslissing
De rechtbank:
verklaart de dagvaarding nietig, voor zover daarin de tenlastegelegde afbeeldingen (362 foto’s en 1 film) niet feitelijk zijn omschreven;
verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;
verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte deswege strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 7 (zeven) maanden.
Dit vonnis is gewezen door
mr. T.L Fernig-Rocour, voorzitter,
mr. J.J.M Gielen-Winkster, rechter,
mr. J.E. Bierling, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. A.J. van Zelst, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 maart 2015.
Mr. Fernig-Rocour en mr. Van Zelst zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.