Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: AWB 20/9101
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 november 2021 in de zaak tussen
[eiseres] , V-nummer: [V-nummer] , eiseres
(gemachtigde: mr. J. Hemelaar),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. A.T.M. Vroom-van Berckel).
Procesverloop
In het besluit van 22 november 2019 (primair besluit I) heeft verweerder de aanvraag van eiseres om verlening van een verblijfsvergunning regulier op grond van de Afsluitingsregeling [1] afgewezen.
In het besluit van 31 december 2019 (primair besluit II) heeft verweerder aan eiseres een inreisverbod opgelegd van twee jaar.
In het besluit van 8 december 2020 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen de primaire besluiten ongegrond verklaard.
Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
De rechtbank heeft het beroep op 1 november 2021 op zitting behandeld. Eiseres is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk ter zitting uitspraak gedaan.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt het bestreden besluit;
- draagt verweerder op binnen vier weken na de dag van verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen op de aanvraag met inachtneming van deze uitspraak;
- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 178,- aan eiseres te vergoeden;
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 1.496,-.
Overwegingen
1. De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering.
2.1
2.2
Eiseres voert – kort weergegeven – aan dat de belangenafweging ten onrechte in haar nadeel is uitgevallen. Volgens eiseres heeft verweerder niet alle relevante feiten en omstandigheden betrokken. Zij betoogt dat ze zeer sterke banden met Nederland heeft en nauwelijks met China.
2.3
De rechtbank is, enigszins terughoudend toetsend, van oordeel dat verweerder de belangen van eiseres onvoldoende kenbaar heeft betrokken en de belangenafweging ondeugdelijk heeft gemotiveerd. Zo heeft verweerder onvoldoende betrokken dat eiseres tijdens een groot gedeelte van haar verblijf in Nederland rechtmatig verblijf had dan wel in de veronderstelling was dat zij rechtmatig verblijf had. Dat achteraf is gebleken dat de moeder van eiseres onjuiste gegevens heeft verstrekt bij de aanvraag voor hun verblijfsvergunning, kan niet zomaar volledig aan eiseres worden tegengeworpen. De rechtbank is verder van oordeel dat verweerder niet zonder meer heeft kunnen stellen dat eiseres een leven kan opbouwen in China. Zo is onvoldoende betrokken dat eiseres maar twee keer in China is geweest voor vakantie en dat zij op die momenten erg jong was (twee en negen jaar). Eiseres heeft verder al twintig jaar in Nederland verbleven, is volledig geïntegreerd in de Nederlandse samenleving en heeft de basis van haar privéleven gelegd tijdens een periode waarin zij rechtmatig verblijf had (dan wel dacht te hebben). De rechtbank acht tot slot van belang dat verweerder in het bestreden besluit ook heeft verwezen naar de motivering in een andere procedure van eiseres. Deze rechtbank heeft eerder al geoordeeld dat die motivering niet in stand kon blijven [4] .
3. Het beroep is gegrond en de rechtbank vernietigt het bestreden besluit. Verweerder moet een nieuw besluit nemen en rekening houden met deze uitspraak. De rechtbank stelt hiervoor een termijn van vier weken.
4. Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht vergoeden.
5. Omdat het beroep gegrond is, krijgt eiseres een vergoeding voor de proceskosten die zij heeft gemaakt. Verweerder moet die vergoeding betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 2 punten op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen op de zitting, met een waarde per punt van € 748,-), bij een wegingsfactor 1. Dit leidt tot een bedrag van € 1.496,-.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 1 november 2021 door mr. M.D. Gunster, rechter, in aanwezigheid van mr. J.F.A. Bleichrodt, griffier.
De rechter is verhinderd te ondertekenen.
griffier
rechter
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. U ziet deze datum hierboven.