Uitspraak
vonnis
RECHTBANK DEN HAAG
Team handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/593144 / HA ZA 20-502
Vonnis van 15 december 2021
in de zaak van
TOUCHSTONE INVESTMENT B.V.,
te Naarden,
eiseres,
advocaat mr. A.L. Op 't Hoog te Amsterdam,
tegen
FINANDI HOLDING B.V.,
te Voorschoten,
gedaagde,
advocaat mr. J.P. Hellinga te Zwijndrecht.
Partijen worden hierna Touchstone en Finandi genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 12 mei 2020, met producties;
- de conclusie van antwoord, met een productie;
- het tussenvonnis van 17 maart 2021 waarin een mondelinge behandeling is bevolen;
- de akte wijziging en vermeerdering van eis, met producties;
- het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 20 augustus 2021.
1.2.
Het proces-verbaal is buiten aanwezigheid van partijen opgemaakt. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld om eventuele feitelijke onjuistheden binnen twee weken schriftelijk kenbaar te maken aan de rechtbank. Partijen hebben hiervan geen gebruik gemaakt.
1.3.
Ten slotte is de datum voor vonnis bepaald op vandaag.
2.De feiten
2.1.
Touchstone richt zich onder andere op het beleggen in vaste en financiële activa. [persoon 1] was tot zijn overlijden op 3 oktober 2016 enig aandeelhouder en statutair bestuurder van Touchstone.
2.2.
Finandi richt zich kortgezegd op het besturen van rechtspersoenen en het verlenen van interim managementdiensten en bedrijfsadviezen. [persoon 2] is enig aandeelhouder en enig statutair bestuurder van Finandi.
2.3.
Touchstone hield een aandelenpercentage van 9,27% in de vennootschappen Lemamo B.V. en in Mamamo B.V. (hierna: Lemamo en Mamamo). Op 31 december 2014 heeft zij, net als de andere aandeelhouders in die vennootschappen (hierna: de verkopers), de aandelen in Lemamo en Mamamo verkocht en geleverd aan Finandi. De koopprijs van de aandelen bestond in de eerste plaats uit een earn-out vergoeding, welke is gebaseerd op een aflopend percentage van de netto winst van de vennootschappen over de jaren 2014, 2015 en 2016. Daarnaast is afgesproken dat de koper aan de verkopers een eenmalige vergoeding ter hoogte van de netto intrinsieke waarde van de overgedragen aandelen per ultimo 2013 zou betalen. In de notariële leveringsakten staat dat de koopprijs zal worden voldaan binnen veertien dagen nadat Touchstone en Finandi overeenstemming zullen hebben bereikt over de (geconsolideerde) jaarrekening van het boekjaar 2016 van Lemamo en Mamamo.
2.4.
In maart 2015 heeft Touchstone een voorschotbetaling op de koopsom van de aandelen in Mamamo van Finandi ontvangen van $ 148.320.
2.5.
De echtgenote van [persoon 1] is bij testament aangewezen als executeur testamentair. Zij is op 21 december 2017 ontslagen als executeur testamentair. Mr. J. van der Steenhoven is benoemd tot vereffenaar van de nalatenschap van [persoon 1] . Bij besluit van 29 januari 2018 is hij benoemd tot statutair bestuurder van Touchstone.
2.6.
Op 4 april 2018 heeft mr. J. van der Steenhoven aanspraak gemaakt op betaling van de resterende koopprijs. Finandi heeft hieraan tot dusver niet voldaan.
3.Het geschil
3.1.
Touchstone vordert – na vermeerdering en wijziging van eis – veroordeling van Finandi tot betaling van:
- de hoofdsom van € 677.874,28, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over dit bedrag met ingang van 15 november 2017 tot de dag van volledige voldoening;
- de buitengerechtelijke incassokosten van € 5.164,37, te vermeerderen met wettelijke handelsrente, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot de dag van volledige voldoening;
een en ander met veroordeling van Finandi in de proceskosten.
3.2.
Touchstone legt aan de vordering ten grondslag dat Finandi verplicht is de gemaakte afspraken ter zake van de betaling van de koopsom voor de aandelen van Touchstone in Lemamo en Mamamo na te komen. De hoogte van de hoofdsom is primair gebaseerd op het memo van de Belastingdienst en de daarbij gevoegde spreadsheets (producties 15 en 16) en subsidiair op overgelegde jaarrekeningen van Mamamo en Lemamo over 2014, 2015 en 2016. De hoofdsom is opeisbaar, omdat partijen overeenstemming hebben bereikt over de jaarrekening 2016 van Lemamo en Mamamo.
3.3.
Finandi meent dat de vorderingen van Touchstone moeten worden afgewezen.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Finandi erkent op zichzelf de gevorderde koopsom voor de aandelen aan Touchstone verschuldigd te zijn. De vordering van Touchstone staat voor wat betreft de hoofdsom van € 677.874,28 daarom vast.
4.2.
Finandi stelt zich echter op het standpunt (nog) niet verplicht te zijn tot betaling van het bedrag, omdat daarover naderhand afwijkende afspraken zijn gemaakt. Volgens Finandi zijn de activiteiten van Lemamo eind 2014 door externe omstandigheden van de een op andere dag gestaakt. Hetzelfde is in het najaar van 2015 met de activiteiten van Mamamo gebeurd. Finandi en de verkopers hebben vervolgens medio 2016 onder het motto ‘samen uit, samen thuis’ mondeling met elkaar afgesproken dat de negatieve resultaten van Lemamo in 2014 en 2015 en de positieve resultaten van Mamamo in deze jaren met elkaar mogen worden verrekend. Met deze afspraak wordt voorkomen dat Finandi enerzijds het verlies van Lemamo voor haar rekening moet nemen en anderzijds de winsten van Mamamo moet uitkeren aan de verkopers en Touchstone. Wijlen [persoon 1] heeft destijds mondeling met deze afspraak ingestemd. Door Finandi en de verkopers is in dezelfde periode ook mondeling afgesproken dat aan Finandi uitstel van betaling zou worden verleend. Ook met deze afspraak heeft [persoon 1] mondeling ingestemd, aldus nog steeds Finandi.
4.3.
Dit is een bevrijdend verweer. Kort gezegd betekent dit dat Finandi feiten en omstandigheden moet aanvoeren ter onderbouwing van haar stelling dat deze nieuwe afspraken zijn gemaakt en deze stelling, als deze voldoende is weersproken, moet bewijzen.
4.4.
De rechtbank is van oordeel dat Finandi, mede gelet op de betwisting door Touchstone, onvoldoende feiten en omstandigheden heeft aangevoerd die de conclusie rechtvaardigen dat partijen op enig moment nieuwe afspraken hebben gemaakt. Het dossier in deze zaak bevat geen enkel concreet aanknopingspunt dat het bestaan van de door haar gestelde mondelinge afspraken bevestigt. Finandi heeft alleen een vaststellingsovereenkomst uit 2019 overgelegd, maar uit niets blijkt dat dit stuk betrekking heeft op de gestelde afspraken. De overeenkomst is opgesteld na het overlijden van [persoon 1] en in de tekst wordt op geen enkele manier gesproken over of verwezen naar de gestelde mondelinge afspraken. Ook blijkt niet van enige betrokkenheid van Touchstone of mr. J. van der Steen bij de overeenkomst. Touchstone is ook geen partij bij die overeenkomst. In zoverre heeft Finandi dus niet aan haar stelplicht voldaan. Om die reden wordt aan bewijslevering niet toegekomen.
4.5.
De conclusie is dat gevorderde hoofdsom en de wettelijke handelsrente als onvoldoende weersproken zullen worden toegewezen.
4.6.
Touchstone maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten, ook te vermeerderen met de wettelijke handelsrente. Zij heeft gesteld en onderbouwd dat dergelijke werkzaamheden zijn verricht. Ook valt het gevorderde bedrag binnen het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. Dit betekent dat de vordering zal worden toegewezen. De gevorderde wettelijke handelsrente wordt echter afgewezen. Buitengerechtelijke incassokosten zijn een vorm van vermogensschade. Op dergelijke schadevergoedingsbedragen is de wettelijke handelsrente-regeling van artikel 6:119a BW niet van toepassing. Alleen de wettelijke rente van artikel 6:119 BW is toewijsbaar.
4.7.
Finandi wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proces- en nakosten. De proceskosten worden tot op vandaag begroot op een bedrag van € 87,99 aan kosten voor de dagvaarding, € 4.131 aan griffierecht en € 6.428 aan salaris advocaat (2,0 punten × tarief VII € 3.214), in totaal een bedrag van € 10.646,99.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
veroordeelt Finandi tot betaling van de hoofdsom van € 677.874,28 aan Touchstone, binnen vijf dagen na de betekening van dit vonnis, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over dit bedrag met ingang van 15 november 2017 tot de dag van volledige voldoening;
5.2.
veroordeelt Finandi tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van € 5.164,37 aan Touchstone, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot de dag van volledige voldoening;
5.3.
veroordeelt Finandi in de proceskosten van Touchstone, aan de kant van Touchstone tot op vandaag begroot op € 10.646,99, en op € 163 aan nog te maken nakosten, te vermeerderen met € 85 in geval van betekening;
5.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.L. Harmsen en in het openbaar uitgesproken door mr. D. Nobel, rolrechter, op 15 december 2021.