ECLI:NL:RBDHA:2021:16540

• Datum uitspraak: 29 september 2021
• Publicatiedatum: 5 juli 2022
• Zaaknummer: NL21.5500
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.J.A. Schaaf
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging besluit over geloofwaardigheid bekering wegens onvoldoende motivering

De rechtbank Den Haag behandelde een bestuursrechtelijke zaak waarin eiser bezwaar maakte tegen een besluit van de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van 16 maart 2021. Dit besluit betrof de beoordeling van de geloofwaardigheid van de bekering van eiser tot het christendom.

In een eerdere tussenuitspraak van 6 september 2021 werd vastgesteld dat verweerder onvoldoende had gemotiveerd dat eiser niet beschikte over voldoende relevante kennis van het christendom, waardoor het besluit onvoldoende was gemotiveerd. Verweerder kreeg de gelegenheid om het gebrek te herstellen en diende op 7 september 2021 een aanvullende motivering in.

De rechtbank oordeelde dat de aanvullende motivering van verweerder voldoende was om het eerdere motiveringsgebrek te herstellen. Verweerder stelde dat zelfs als eiser voldoende kennis van het christendom zou hebben, dit niet kon compenseren dat eiser onvoldoende overtuigend had verklaard over andere elementen van zijn bekering.

Desondanks leidde het aanvankelijke gebrek ertoe dat het beroep van eiser gegrond werd verklaard en het besluit van 16 maart 2021 werd vernietigd. De rechtbank bepaalde echter dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand blijven. Tevens werd verweerder veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van eiser.

Uitkomst: Het besluit van 16 maart 2021 wordt vernietigd wegens onvoldoende motivering, maar de rechtsgevolgen blijven in stand.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL21.5500

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser 1] , eiser, V-nummer: [V-nummer 1] , mede namens zijn minderjarige kinderen:

[eiseres] , V-nummer: [V-nummer 2] , en
[eiser 2] , V-nummer: [V-nummer 3] , (gemachtigde: mr. J.A.H. Schoofs),

en

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: mr. R.P.G. van Bel).

Procesverloop

Bij de tussenuitspraak van 6 september 2021 (de tussenuitspraak) heeft de rechtbank verweerder in de gelegenheid gesteld om binnen vier dan wel acht weken na verzending van de tussenuitspraak, met inachtneming van wat in de tussenuitspraak is overwogen, het geconstateerde gebrek in het bestreden besluit te herstellen.

Verweerder heeft in reactie op de tussenuitspraak op 7 september 2021 een aanvullende motivering ingediend.

Bij bericht van 13 september 2021 heeft de rechtbank eiser in de gelegenheid gesteld om binnen twee weken te reageren op de aanvullende motivering. Eiser heeft geen reactie ingediend.

De rechtbank heeft bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft en heeft het onderzoek heden gesloten.

Overwegingen

1. Deze uitspraak bouwt voort op de tussenuitspraak. De rechtbank blijft bij al wat zij in de tussenuitspraak heeft overwogen en beslist, tenzij zij hierna uitdrukkelijk anders overweegt.

2. In de tussenuitspraak heeft de rechtbank, kort gezegd, overwogen dat verweerder in het bestreden besluit onvoldoende heeft gemotiveerd dat eiser niet beschikt over voldoende relevante kennis van het christendom (element 2). Hierdoor heeft verweerder ook onvoldoende gemotiveerd waarom element 2 geen compensatie kan vormen voor de

verklaringen over de motieven en het proces van de bekering (element 1) en over de activiteiten en effect van de bekering (element 3).

3. Verweerder heeft als aanvullende motivering het volgende aangevoerd:

“Blijkens de tussenuitspraak volgt de rechtbank verweerder in het oordeel dat eiser ten aanzien van de elementen 1 en 3 onvoldoende overtuigend heeft verklaard. Ook als wordt aangenomen dat eiser voldoende kennis over het christelijke geloof heeft, kan dat niet compenseren dat hij ten aanzien van beide andere elementen onvoldoende overtuigend heeft verklaard en maken dat de bekering alsnog geloofwaardig wordt geacht. Eiser heeft verder ook geen plausibele verklaring gegeven waarom hij niet overtuigend over beide andere elementen heeft verklaard. Uit het besluit blijkt dat eiser naar het oordeel van verweerder geen authentiek relaas naar voren heeft gebracht. Verweerder verwijst in dat verband naar de tegengeworpen inconsistente verklaringen en het gestelde over wel evangeliseren in Iran en niet in Nederland (voornemen en besluit blz 5).”

4. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder aldus alsnog afdoende gemotiveerd dat, wat van de kennis van eiser van zijn nieuwe geloof ook zij, deze kennis de ongeloofwaardigheid van de elementen 1 en 3 niet kan compenseren. Verweerder heeft het motiveringsgebrek dus hersteld.

5. Het aanvankelijke gebrek leidt er evenwel toe dat het beroep gegrond is. De rechtbank vernietigt het besluit van 16 maart 2021. Door het herstel van het gebrek laat de rechtbank de rechtsgevolgen van dit te vernietigen besluit in stand.

6. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende bijstand vast op € 1.496,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van

€ 748,- en een wegingsfactor 1).

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart het beroep gegrond;
• vernietigt het besluit van 16 maart 2021;
• bepaalt dat de rechtsgevolgen van dit besluit in stand blijven;
• veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.496,-.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van mr. R.G.A. Beijen, griffier.

De uitspraak is uitgesproken en bekendgemaakt op:

29 september 2021

en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

Mr. R.J.A. Schaaf R.G.A. Beijen

Rechter Griffier

Rechtbank Midden-Nederland Rechtbank Midden-Nederland

Documentcode: [documentcode]

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak en de tussenuitspraak/tussenuitspraken, kunt een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift

indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.