ECLI:NL:RBDHA:2021:9273

• Datum uitspraak: 23 juni 2021
• Publicatiedatum: 23 augustus 2021
• Zaaknummer: AWB - 20 _ 3752
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.D. Gunster
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep tegen terugkeerbevel naar Bulgarije wegens ontbreken procesbelang

Eiser, een Pakistaanse staatsburger, kreeg op 29 januari 2020 een bevel om onmiddellijk terug te keren naar Bulgarije omdat hij zonder de vereiste documenten werkzaam was bij een restaurant in Nederland. Verweerder, de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verklaarde het bezwaar van eiser tegen dit bevel ongegrond. Eiser stelde dat het besluit in strijd was met diverse artikelen van de Algemene wet bestuursrecht en Europese richtlijnen, en dat hij procesbelang had vanwege materiële schade en onrechtmatige proceskosten.

De rechtbank oordeelde dat eiser het bevel had opgevolgd en Nederland had verlaten, en dat de signalering was opgeheven. Hoewel eiser stelde dat hij als partner van een EU-gemeenschapsonderdaan rechtmatig verblijf had en schade leed, bleek uit verklaringen dat zijn vrouw op het moment van het bevel niet in Nederland verbleef. Hierdoor had eiser geen rechtmatig verblijf op grond van de Verblijfsrichtlijn.

De rechtbank concludeerde dat eiser geen belang had bij de inhoudelijke behandeling van het beroep, omdat hij door het beroep niet in een gunstiger positie kon komen. Daarom werd het beroep niet-ontvankelijk verklaard en hoefde verweerder geen proceskosten te vergoeden.

Uitkomst: Het beroep tegen het terugkeerbevel is niet-ontvankelijk verklaard wegens ontbreken van procesbelang.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 20/3752

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 juni 2021 in de zaak tussen

[eiser] , eiser, V-nummer [V-nummer]

(gemachtigde: mr. J.S. Jordan),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. A.T.M. Vroom-van Berckel).

Procesverloop

Bij besluit van 29 januari 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder eiser het bevel gegeven om onmiddellijk naar Bulgarije terug te keren.

Bij besluit van 22 april 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.

Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

De zitting was op 10 juni 2021 middels een Skype-beeldverbinding. Beide partijen hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigde.

Overwegingen

Waar gaat deze zaak over?

1. Eiser is geboren op [geboortedag] 1990 en heeft de Pakistaanse nationaliteit.

2. Op 29 januari 2020 heeft de politie eenheid Den Haag aan eiser het bevel gegeven om onmiddellijk terug te keren naar Bulgarije. Dit omdat eiser op 28 januari 2020 werkend is aangetroffen bij het restaurant ‘ [bedrijf] ’, terwijl hij niet in het bezit was van documenten die vereist zijn voor het uitvoeren van deze werkzaamheden.

Wat vinden eiser en verweerder in beroep?

3. Eiser stelt dat het bestreden besluit is genomen in strijd met artikel 3:46, artikel 7:2 en artikel 7:11 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Ook is het bestreden besluit in strijd met Richtlijn 2008/115/EG (de Terugkeerrichtlijn) en wordt eiser door het besluit belemmerd in zijn recht op vrij verkeer van personen en het recht van de EU-partner van eiser om zich, samen met eiser en haar minderjarig kind, in Nederland te vestigen conform Richtlijn 2004/38/EG (de Verblijfsrichtlijn).

4. Verweerder heeft gemotiveerd op de beroepsgronden gereageerd. Verweerder heeft zich primair op het standpunt gesteld dat het beroep niet-ontvankelijk is.

5. Op de specifieke argumenten van partijen gaat de rechtbank hierna in, voor zover dat nodig is.

Wat is het oordeel van de rechtbank?

6. De rechtbank moet eerst beoordelen of het beroep ontvankelijk is voor zij het beroep inhoudelijk kan behandelen. De vraag is namelijk of eiser wel procesbelang heeft bij de inhoudelijke beoordeling van zijn beroep. Niet in geschil is dat eiser, nadat hem op 29 januari 2020 het bevel is gegeven onmiddellijk naar Bulgarije terug te keren, Nederland ook daadwerkelijk heeft verlaten. Eiser heeft dus reeds aan het terugkeerbevel voldaan. Ook de aan het terugkeerbevel gekoppelde signalering is reeds opgeheven. Eiser heeft ter zitting gesteld dat hij desondanks procesbelang heeft, omdat hij als partner van een gemeenschapsonderdaan in Nederland rechtmatig verblijf had en door het onrechtmatige terugkeerbevel materiële schade heeft geleden en ten onrechte proceskosten heeft moeten betalen. Deze schade wil eiser vergoed zien.

De rechtbank volgt eiser niet. Eiser heeft in het politieverhoor voorafgaand aan het terugkeerbevel verklaard dat zijn vrouw op dat moment in Bulgarije woonde. Ook de gemachtigde van eiser heeft ter zitting verklaard dat eisers vrouw op 29 januari 2020 niet in Nederland verbleef. Hieruit volgt dat eiser ten tijde van het bestreden besluit geen rechtmatig verblijf in Nederland had op grond van de Verblijfsrichtlijn. Dit maakt naar het oordeel van de rechtbank dat eiser geen belang heeft bij de inhoudelijke behandeling van zijn zaak. Eiser kan door zijn beroep namelijk niet in een materieel gunstiger positie komen. De rechtbank komt daarom niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van de gronden die eiser tegen het bestreden besluit heeft aangevoerd.

7. Het beroep is niet-ontvankelijk.

8. Verweerder hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.D. Gunster, rechter, in aanwezigheid van mr. A.M. Petersen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 23 juni 2021.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.