Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer: 09/310350-20
Datum uitspraak: 6 december 2022
Verstek
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 1993 [geboorteplaats 1] ,
[adres 1]
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 22 november 2022 (inhoudelijke behandeling) buiten aanwezigheid van de verdachte en zijn raadsvrouw. Aan deze terechtzitting gingen de terechtzittingen op 18 januari 2022 en 29 maart 2022 vooraf, op welke terechtzittingen de verdachte niet was verschenen.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. F.M. de Vries.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 24 maart 2020 te Alphen aan den Rijn, althans in Nederland,
met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2013, die toen de leeftijd van zestien
jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het betasten van de schaamstreek/vagina van die [slachtoffer] en/of het uittrekken/naar beneden doen van de panty van die [slachtoffer] ;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij op of omstreeks 24 maart 2020 te Alphen aan den Rijn, althans in Nederland, ter
uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, met [slachtoffer] , geboren op 4 mei 2013, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen te plegen, immers heeft hij, verdachte, de schaamstreek/vagina van die [slachtoffer] en/ betast en/of de panty van die [slachtoffer] uitgetrokken/naar beneden gedaan, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
2.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 februari 2012 tot en met 8 april 2020 te Leiden, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens
- ( een) afbeelding(en), te weten foto's en/of video's en/of
- een/meerdere gegevensdrager(s), te weten een of meerdere externe hard disk(s) en/of een computer (HP) bevattende afbeeldingen en/of video's -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd en/of verworven en/of in het bezit heeft gehad en/of zich daartoe
door middel van een geautiomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[bestandsnamen]
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of mond en/of tong en/of voorwerp (en/of een voorwerp net daaraan zwarte slierten) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of mond en/of tong en/of voorwerp (en/of een voorwerp met daaraan zwarte slierten) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[bestandsnamen]
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een
erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
[bestandsnamen]
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of waarbij op
dat gezicht en/of het lichaam lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
[bestandsnamen]
3.De bewijsbeslissing
3.1.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten.
3.2.
Gebruikte bewijsmiddelen [1]
De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.
Ten aanzien van feit 1 primair:
1.1.
Het proces-verbaal van aangifte door [aangeefster] , opgemaakt op 11 april 2020, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (p. 11-13):
Op woensdag 8 april omstreeks 17:30 uur, zat ik in de tuin. Ik woon samen met mijn vriendin [getuige] . [slachtoffer] woont bij ons. Ineens kwam [getuige] de tuin in met haar hand op haar borst en ze zag er uit of ze een geest had gezien. Ik hoorde haar zeggen dat er niets ernstig met [slachtoffer] was, niet gewond of zo maar ze vertelde iets over [verdachte] . Ik hoorde haar zeggen dat [verdachte] de maillot of panty en de onderbroek van [slachtoffer] naar beneden had gedaan en een foto gemaakt. Ik ging naar boven, naar de kamer van [slachtoffer] . Ik ben naast haar op de grond gaan zitten. [slachtoffer] stond en was wat aan het rommelen. Ik zei: "Hee wat hoor ik nou, wat is er gebeurd?" Ik hoorde haar zeggen: " [verdachte] heeft mijn onderbroek omlaag gedaan en heeft een foto gemaakt." Ik zei: "Okay en wat nog meer." Ik zag haar een beweging maken met haar hand naar haar kruis, ze duwde met haar handje hard naar boven tegen haar kruis. Ik zei: "En toen?" Ik hoorde haar zeggen: "Ik wilde mijn onderbroek weer omhoog doen omdat ik het niet fijn vond maar het mocht niet van [verdachte] ." Ik zei: “ [slachtoffer] , heeft [verdachte] jouw broekje omlaag gedaan of niet?” Ik zag dat [slachtoffer] weer knikte en wegkeek alsof ze zich schaamde.
V: En toen? A: Ik ging naar beneden en ik wilde met [getuige] praten. Ze was met haar moeder aan het bellen.
V: In het informatieve gesprek had je het over een tekening van [slachtoffer] ?
A: Toen ik naar beneden liep en nadat ik had gemerkt dat [getuige] niet meer aan het bellen was met haar moeder, was ik even met [getuige] gaan praten. Ik hoorde ineens gestamp van boven komen, van [slachtoffer] . Ik ging naar binnen want ik hoorde iets op de trap vallen. Ik raapte het op, een dichtgevouwen papiertje, en ik zei tegen [slachtoffer] dat ik het zo zou bekijken. Ik zag op het papier niet blije tekens en er stond: " [getuige] wat fint je er van dat je ij ge broertje dat doet van [slachtoffer] " op de achterkant staat iets wat volgens mij “niet blij” betekent.
1.2.
Het proces-verbaal van verhoor [getuige] , opgemaakt op 21 april 2020, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (p. 16-17):
V: Wat vond [slachtoffer] van [verdachte] ? A: Leuk, ze was altijd aanhankelijk aan [verdachte] . Altijd: [verdachte] , [verdachte] , [verdachte] , en hem dingen laten zien. Ze was wel een groot fan van hem. V: Wat is er gebeurd? A: Op woensdag 8 april 2020 was ik boven in huis, ik was mij klaar aan het maken om te fietsen. Ik was daar samen met [slachtoffer] . Ik hoorde haar zeggen ongeveer: 'Ik moest mijn broekje omlaag doen en [verdachte] maakte een foto.' Ik denk dat ik vroeg: ‘Wanneer?’ Ik dacht dat [slachtoffer] zei: 'Op jouw verjaardag.’ Mijn verjaardag was op [geboortedatum 3] 2020.
1.3.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer] (inclusief bijlage verbatim uitwerking verhoor), geboren op [geboortedatum 2] 2013 te [geboorteplaats 2] , opgemaakt op 15 april 2020, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (p. 28-43):
G: Iemand deed mijn panty een keertje naar beneden en dat vond ik niet fijn.
V: Vertel mij daar eens alles over.
G: Nou toen waren we, toen [getuige] jarig was toen ehm. Toen ging ik boven spelen met hun, toen ging die dat doen (onverstaanbaar) en toen deed ik hem weer omhoog.
G: En met wie was je dan boven aan het spelen?
G: [verdachte] . Het broertje van [getuige] .
V: En wie deed jouw panty dan naar beneden?
G: [verdachte] .
V: [verdachte] . En wat had je onder je panty?
G: Zat een dik onderbroekje.
V: Een dik onderbroekje. En wat gebeurd er met je dikke onderbroekje?
G: Die bleef.
V: Die bleef. Oké. Dus je panty ging naar beneden.
G: Toen deed ik hem wel weer omhoog.
V: Oké. En wat deed [verdachte] dan?
G: [verdachte] deed hem juist naar beneden en ik deed hem weer omhoog.
V: Oké. En toen?
G: Toen ging ik snel uit bed. Maar het duurde wel een beetje lang want ik had een hoogslaper. Alles wat in deze kamer gebeurd is een geheim. Toen zei die dus ook echt alles.
V: Wie zei dat?
G: [verdachte] .
G: [verdachte] .
V: [verdachte] . En wat had je onder je panty?
G: Zat een dik onderbroekje.
V: Een dik onderbroekje. En wat gebeurd er met je dikke onderbroekje?
G: Die bleef.
V: Die bleef. Oké. Dus je panty ging naar beneden.
G: Toen deed ik hem wel weer omhoog.
V: Oké. En wat deed [verdachte] dan?
G: [verdachte] deed hem juist naar beneden en ik deed hem weer omhoog.
V: Oké. En toen?
G: Toen ging ik snel uit bed. Maar het duurde wel een beetje lang want ik had een hoogslaper. Alles wat in deze kamer gebeurd is een geheim. Toen zei die dus ook echt alles.
V: Wie zei dat?
G: [verdachte] .
V [verdachte] was ook in de hoogslaper hè? En hoe was je dan in de
hoogslaper?
G Eh liggen op mijn rug.
V Liggen op je rug. En [verdachte] ?
G [verdachte] ging zitten.
V Die ging zitten. En toen?
G En toen deed hij mijn panty naar beneden.
hoogslaper?
G Eh liggen op mijn rug.
V Liggen op je rug. En [verdachte] ?
G [verdachte] ging zitten.
V Die ging zitten. En toen?
G En toen deed hij mijn panty naar beneden.
Want jullie hebben getekend eerst. Want hoe komen jullie dan in die
hoogslaper? Hoe gaat dat dan?
G Met een trap.
V Ja. En wie zijn idee was dat?
G [verdachte] .
hoogslaper? Hoe gaat dat dan?
G Met een trap.
V Ja. En wie zijn idee was dat?
G [verdachte] .
V: En in die hoogslaper wat heb jij toen van zijn telefoon gezien?
G: Niks want hij zei dat ik een slaapmasker op moest doen.
V: Een?
G: Een slaapmasker.
V: Een slaapmasker?
G: Mm.
V: En waar was dat slaapmasker dan?
G: Ook in mijn bed.
V: Ook in jouw bed eh. En een slaapmasker op, want?
G: Dat weet ik niet.
V: En je zegt steeds van dat denk ik. Wat heb je van zijn handen gevoeld dan?
G: Nou hij zat heel erg aan het randje van mijn pandje. En toen raakte hij met zijn handen mijn buik aan.
V: Oké. En toen?
G: Toen wist ik dat hij wat aan het doen was. Toen deed ik hem weer omhoog.
V: Want tot hoever ging jouw panty dan?
G: Tot ongeveer de eerste scheur van mijn broek.
V: Dan moet ik even kijken hoor want dat kan ik niet zien zo waar die scheur van die broek zit.
G: Daar bij die eerste.
V: Bij die eerste. Dat is bij je bovenbenen.
G: Ja.
V: Maar waar voelde jij zijn handen dan?
G: Precies daar onder.
V: Waar onder?
G: Onder mijn eerste scheur.
V: De eerste scheur. Oké. En waar heb je zijn handen dan allemaal gevoeld. Je zegt het randje bij je buik. En bij de eerste scheur.
G: Daar allemaal.
V: En waar. Allemaal zeg jij.
G: Bij de onderkant van mijn scheur en bij mijn buik.
1.4.
Het proces-verbaal van verhoor verdachte, opgemaakt op 5 november 2020, voor zover inhoudende, samengevat en zakelijk weergegeven (p. 89-92):
- dat hij op de verjaardag van [getuige] op de slaapkamer van [slachtoffer] is geweest;
- dat zij samen in de hoogslaper lagen van [slachtoffer] ;
- dat hij met zijn hand met lichte kracht over de schaamstreek van [slachtoffer] ging.
Ten aanzien van de onder 2 ten laste gelegde feiten:
2.1.
Het proces-verbaal van onderzoek, opgemaakt op 18 mei 2020, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (p. 52-57):
Door de aanvrager werd verzocht een onderzoek in te stellen naar door een gecertificeerd zedenrechercheur beoordeeld kinderpornografisch materiaal; digitale afbeeldingen en de mappen waarin deze zijn aangetroffen op de inbeslaggenomen datadragers:
Beslagnummer
Merk/type
Grootte
[nummer 1]
HP desktop - Seagate Barracuda
1 TB
[nummer 2]
Externe harddisk - Western Digital [nummer 4]
2 TB
[nummer 3]
Externe harddisk - Western Digital [nummer 5]
2 TB
HP desktop - Seagate Barracuda
In de rootdirectory zag ik sporen van het wipe-programma, Disk-Redactor. Ik zag dat het programma op 8-4-2020 voor het laatst gewerkt heeft.
Ik zag dat de als kinderpornografisch beoordeelde afbeeldingen op deze harde schijf waren aangetroffen in de mappen:
• \Users\ [verdachte] \AppData\Local\Microsoft\Windows\Explorer\
• \Users\ [verdachte] \AppData\Roaming\vlc\art\arturl\
De map \Users\ [verdachte] \AppData\ en onderliggende mappen en bestanden zijn bij een installatie van Windows standaard verborgen. Ik zag in het Windows register dat deze instelling was gewijzigd, zodat deze verborgen mappen en bestanden wel voor de gebruiker zichtbaar en toegankelijk waren. Zowel de ThumbCache van de Explorer als de Thumbnails van VLC zijn voor de gebruiker niet eenvoudig benaderbaar en zichtbaar. Het geeft wel aan dat de gebruiker met zijn computer de toegang heeft verschaft tot kinderpornografische afbeeldingen.
Externe harddisk - Western Digital [nummer 4]
Ik zag dat de als kinderpornografisch beoordeelde afbeeldingen op deze externe harde schijf, waren aangetroffen in meerdere backupsets van een computer met de naam [slachtoffer] -HP. Ik zag dat de eerste backup-set was van 5-2-2012, van voor de aanmaakdatum van het bestandssysteem van bovengenoemde HP computer, met zelfde computernaam. De backupsets zijn voor gebruiker benaderbaar. Met het backup programma van Windows is het mogelijk een gehele backup terug te zetten of enkele bestanden te selecteren en die terugzetten. Echter ik zag dat de als kinderpornografische beoordeelde afbeeldingen in deze backupsets bestonden uit Internet Cache van de Internet browser Chrome en ThumbCache van de Windows verkenner. Beide zijn voor een gebruiker niet eenvoudig te openen.
Externe harddisk - Western Digital [nummer 5]
Ik zag dat de als kinderporno beoordeelde afbeeldingen waren aangetroffen in de mappen:
• \ [verdachte] \AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cache
• \ [verdachte] \AppData\Local\Microsoft\Windows\Explorer\thumbcache
De hoofdmap \ [verdachte] was met de onderliggende submappen op 25-9-2013 als een file-copy op deze externe harde schijf gekopieerd. Deze mappen structuur was voor de gebruiker normaal te benaderen en de bestanden te openen.
Na onderzoek aan deze 3 in beslag genomen gegevensdragers, na het aantreffen van
kinderpornografische afbeeldingen, concludeer ik dat verdachte met deze computer en externe harde schijven zich toegang heeft verschaft tot die strafbare afbeeldingen. Daarbij heeft verdachte meerdere keren zijn computer geschoond met het wipe programma DiskRedactor. Hierbij zijn de Chrome Internet Cache bestanden en de Explorer ThumbCache niet of niet iedere keer meegenomen.
2.2.
Het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 23 juni 2020, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (p. 61-66 + bijlagen p. 67-77):
Vanaf 29 april 2020 hebben wij, verbalisanten, een nader onderzoek ingesteld in het ter beoordeling aangeboden materiaal. Wij troffen daarin in totaal 426251 afbeeldingen (421022 foto’s en 5229 films/video’s) aan.
Alle in het onderzoek betrokken goederen hebben wij, verbalisanten, visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens hebben wij, verbalisanten: vastgesteld dat hierop in totaal 4462 afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 4458 foto’s en 4 films/video’s. Deze afbeeldingen zijn alle bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de collectiescan. Uit de afbeeldingen (foto’s en films/video’s) verwerkt in de collectiescan, zijnde een inhoudelijke beoordeling van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal, hebben wij een representatieve doorsnede van 16 afbeeldingen (15 foto’s en 1 video) samengesteld.
(Bijlagen: pagina 74-77):
[bestandsnamen]
EvidenceDescription: [omschrijving]
Video met daarin drie jongens. De jongens zijn allemaal naakt. Jongen 1 is in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 10 jaar oud en ligt op zijn rug op een bed. Jongen 2 is in de geschatte leeftijd tussen de 14 en 18 jaar. Jongen 2 gaat tussen de benen van jongen 1 zitten. Jongen 1 heeft een stijf piemeltje. Jongen 2 stopt zijn stijve penis in de anus van jongen 1. Jongen 2 beweegt gedurende de video zijn penis in de anus van jongen 1. Jongen 1 pakt zijn eigen piemeltje en trekt er aan. Jongen 2 haalt op een gegeven moment zijn penis uit de anus van jongen 1 en trekt met zijn hand aan zijn penis. Jongen 2 komt klaar op de buik en in de navel van jongen 1. Vervolgens smeert hij het sperma uit over de buik van jongen 1. Jongen 1 gaat verder met het trekken aan zijn piemeltje. De derde jongen ligt naakt naast jongen 1 en kijkt naar de jongens. Aan het einde van de video gaan jongen 1 en 2 samen onder de douche. Jongen 2 wast jongen 1.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 0 en 2 jaar oud en een kennelijk volwassen man. Het meisje ligt naakt op haar rug. De stijve penis van de man zit tussen de billen van het meisje.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een baby in de geschatte leeftijd tussen de 0 en 4 maanden oud en een kennelijk volwassen man. Op de foto is het hoofd van de baby te zien. In de mond van de baby zit de penis van de man.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 4 en 6 jaar oud en een kennelijk volwassen man. Het meisje ligt op haar rug en heeft haar benen gespreid. Het meisje draagt een topje en een onderbroek. De hand van de man houdt het onderbroekje van het meisje opzij en tevens één van haar schaamlippen. Het meisje houdt haar ander schaamlip opzij met haar handje. De nadruk van de foto ligt op de vagina van het meisje.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop twee jongetjes in de geschatte leeftijd tussen de 3 en 5 jaar oud. Beide jongetjes zijn naakt. Jongen 1 ligt op zijn rug op een bed. Jongen 2 zit met zijn benen gespreid op het gezicht van jongen 1. Jongen 1 heeft zijn mond op de billen/anus van jongen 2.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een jongen in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 10 jaar oud en een kennelijk volwassen man. De man zit in een bos op de grond. De jongen zit tussen de benen van de man. De man draagt een korte broek en zijn stijve penis is uit zijn broek. De jongen draagt alleen een T-shirt, waardoor zijn onderlichaam naakt is. De jongen houdt met zijn hand de stijve penis van de man vast. De man houdt met zijn vingers het piemeltje van de jongen vast.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop twee meisjes in de geschatte leeftijd tussen de 8 en 10 jaar oud en een kennelijk volwassen man. De meisjes houden de stijve penis van de man vast. De meisjes hebben hun tong uitgestoken en lijken aan de penis van de man te likken.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een jongen en een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 10 en 12 jaar oud. De jongen en het meisje zijn beiden naakt en staan naast elkaar. De jongen staat met zijn rug tegen de muur en het meisje staat half naar hem toegedraaid. Het meisje heeft het piemeltje van de jongen in haar hand. De jongen kijkt naar zijn piemeltje en het meisje kijkt naar de camera.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 2 maanden en 6 maanden oud en een kennelijk volwassen vrouw. De vrouw ligt naakt op haar rug en houdt de baby boven haar hoofd. De vrouw likt met haar tong de vagina van het meisje.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 10 jaar oud en een kennelijk volwassen man. Het meisje Het meisje ligt naakt op haar buik op een bed. De man houdt een voorwerp vast met daaraan zwarte slierten. De man lijkt met de slierten op de billen van het meisje te slaan.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 8 jaar oud en een kennelijk volwassen man. Het meisje ligt op haar rug en draagt een witte jurk. De jurk ligt omhoog over haar buik en gezicht. Het onderlichaam van het meisje is bloot en het meisje ligt met haar benen gespreid. Boven het meisje is de penis van de man te zien. Hij lijkt tussen haar benen te staan. Tussen de benen van het meisje ligt een wit a-4tje met daarop de tekst: "Bonjour Princesse [naam] ".
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 8 jaar oud. Het onderlichaam van het meisje is naakt. Het meisje draagt alleen een T-shirt. Het meisje zit met haar benen gespreid op een stoel. Het meisje houdt met haar vingers haar schaamlippen uit elkaar, waardoor de nadruk van de foto op de vagina van het meisje ligt. Het meisje kijkt recht in de camera.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een jongen in de geschatte leeftijd tussen de 12 en 14 jaar oud. De jongen zit naakt op een rode bank. De jongen heeft zijn handen gevouwen op zijn buik. De jongen heeft een stijf piemeltje. De nadruk van de foto ligt op het stijve piemeltje van de jongen. De jongen kijkt recht in de camera.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje is de geschatte leeftijd tussen de 0 en 1 jaar oud. De meisje ligt naakt op haar rug met haar benen opgetrokken en gespreid. Boven de vagina van het meisje is een half stijve penis te zien. Op/in de vagina van het meisje en op het buikje van het meisje zit een witte substantie, gelijkend op sperma.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een jongen in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 10 jaar oud en een kennelijk volwassen man. De jongen ligt naakt op zijn rug en heeft een stijf piemeltje. Op/boven de benen van de jongen zit de man. De man houdt zijn stijve penis vast en heeft deze boven het stijve piemeltje van de jongen. Op de eikel van de man zit een witte substantie, vermoedelijk sperma. Ook op de buik van de jongen, rondom zijn piemeltje zit het sperma.
[bestandsnamen]
EvidenceDescription : [omschrijving]
Foto met daarop een meisje in de geschatte leeftijd tussen de 6 en 8 jaar oud. Het meisje zit naakt in een badkuip. Het meisje heeft haar benen gespreid en leunt op haar handen. Voor het meisje staat een kennelijk volwassen man. De man is naakt en houdt met zijn hand zijn penis vast. De man urineert op de buik van het meisje.
3.3.
Bewijsoverwegingen
Ten aanzien van feit 1 primair
3.3.1.
Algemeen
De rechtbank stelt voorop dat zedenzaken zich doorgaans kenmerken door de aanwezigheid van slechts twee personen bij de veronderstelde seksuele handeling(en): in dit geval de (destijds) zesjarige [slachtoffer] en de verdachte. De verdachte heeft bij de politie ontkennend verklaard ten aanzien van het tenlastegelegde. Op grond van het bepaalde in artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op basis van de verklaring van één getuige, in dit geval [slachtoffer] . Voor een bewezenverklaring moet daarnaast sprake zijn van steunbewijs, afkomstig van een andere bron. In zedenzaken kan een geringe mate van steunbewijs, in combinatie met de genoemde verklaring van [slachtoffer] , voldoende wettig bewijs van het tenlastegelegde opleveren.
Dit betekent dat – in een geval als het onderhavige, waarin wordt ontkend dat de handelingen zijn gepleegd en er geen getuigen van het incident zijn – de rechtbank eerst de betrouwbaarheid van de verklaring van het slachtoffer moet beoordelen en daarnaast moet bepalen of voor de verklaringen van het slachtoffer voldoende steunbewijs in het dossier aanwezig is.
Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat niet is vereist dat het misbruik als zodanig bevestiging vindt in ander bewijsmateriaal, maar dat het afdoende is wanneer de verklaring van de aangeefster c.q. het slachtoffer op bepaalde punten bevestiging vindt in andere bewijsmiddelen, afkomstig van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. Daarbij geldt dat tussen de genoemde verklaring en het overige bewijsmateriaal een niet te ver verwijderd verband mag bestaan.
3.3.2.
Betrouwbaarheid van de verklaring van het slachtoffer
De rechtbank overweegt dat de onthulling van [slachtoffer] spontaan heeft plaatsgevonden. Zij heeft zonder aanleiding uit zichzelf verteld wat er volgens haar is gebeurd en zij heeft daarover ook een zelfgeschreven berichtje aan [getuige] gericht. Wat zij heeft verteld tijdens deze spontane onthulling komt in grote mate overeen met haar verklaring bij de politie. De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer] op leeftijdsconforme kinderlijke wijze heeft verklaard. De rechtbank acht de verklaringen van [slachtoffer] om voormelde redenen geloofwaardig en betrouwbaar.
3.3.3.
Steunbewijs
De rechtbank is van oordeel dat de verklaring die [slachtoffer] heeft afgelegd in voldoende mate wordt ondersteund door ander bewijsmateriaal. De rechtbank bezigt hiertoe ook, naast de verklaring van de vader van [slachtoffer] en de verklaring van [getuige] , de verklaring van de verdachte zoals hiervoor opgenomen en voor zover deze is opgenomen. De rechtbank gaat voorbij aan de verklaring van de verdachte voor zover hij verklaart [slachtoffer] niet met opzet in haar schaamstreek te hebben aangeraakt en acht het door de verdachte geschetste scenario daaromtrent onaannemelijk, gelet op de door [slachtoffer] genoemde omstandigheden waaronder dit plaatsvond alsmede gelet op de door de vader van [slachtoffer] waargenomen emoties bij [slachtoffer] die niet met dit scenario te rijmen zijn.
3.3.4.
Conclusie
De rechtbank acht, gelet op de bewijsmiddelen en hetgeen hiervoor is overwogen, het onder 1 primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen.
Ten aanzien van feit 2
De rechtbank acht, gelet op de bewijsmiddelen, de onder 2 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.
3.4.
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
1.
hij op 24 maart 2020 te Alphen aan den Rijn, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2013, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het betasten van de schaamstreek van die [slachtoffer] en het naar beneden doen van de panty van die [slachtoffer] ;
2.
hij in de periode van 5 februari 2012 tot en met 8 april 2020 te Leiden,
- gegevensdragers, te weten externe hard disks en een computer (HP) bevattende afbeeldingen en video's
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar
nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in het bezit heeft gehad,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger(s) en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[bestandsnamen]
en
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of mond en/of tong en/of voorwerp (en/of een voorwerp net daaraan zwarte slierten) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis en/of vinger(s) en/of mond en/of tong en/of voorwerp (en/of een voorwerp met daaraan zwarte slierten) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
[bestandsnamen]
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of
opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een
erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
[bestandsnamen]
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of waarbij op
dat gezicht en/of het lichaam lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
[bestandsnamen]
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De strafoplegging
6.1.
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en als bijzondere voorwaarden een locatie- en contactverbod.
6.2.
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken.
De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met de zesjarige [slachtoffer] . De verdachte heeft door het plegen van het feit, het betasten van haar schaamstreek, geen respect getoond voor de lichamelijke integriteit van het slachtoffer en heeft haar belang bij een gezonde seksuele ontwikkeling geschaad. Daar komt bij dat de ontuchtige handeling heeft plaatsgevonden in haar eigen slaapkamer, bij uitstek een plek waar zij zich veilig had moeten voelen. De verdachte heeft dit van haar afgenomen. Bovendien heeft de verdachte het vertrouwen dat zij in hem had, beschaamd.
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte, gedateerd 1 november 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.
De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 6 september 2021, waaruit volgt dat de reclassering, vanwege de ontkennende houding van de verdachte, geen delictgerelateerde factoren kan aanwijzen. Wel adviseert de reclassering, indien de verdachte wordt veroordeeld, een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, een locatie- en contactverbod en voorwaarden met betrekking tot het vermijden van toegang tot kinderporno (waaronder toezicht en controle met betrekking tot de computer van de verdachte).
Bij de bepaling van de strafmodaliteit en strafmaat houdt de rechtbank er rekening mee dat de verdachte – ondanks dat tot twee keer toe door de rechtbank is bevolen tot medebrenging van de verdachte – tot driemaal toe niet ter terechtzitting is verschenen om verantwoording af te leggen voor zijn handelen en kennis te nemen van de verklaring die de vader van het slachtoffer ter terechtzitting heeft afgelegd. De rechtbank heeft hierdoor slechts een beeld kunnen krijgen van de verdachte en zijn houding ten opzichte van de beschuldigingen op basis van de zich in het dossier bevindende stukken.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmodaliteit en strafmaat, voor wat betreft het bezit van kinderporno, aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Ten aanzien van de ontucht, waarvoor deze oriëntatiepunten niet bestaan, heeft de rechtbank gekeken naar de straffen die in (enigszins) vergelijkbare strafzaken zijn opgelegd.
Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt. De rechtbank zal een deel van die straf voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd van drie jaren en daaraan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden verbinden, om de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken. De rechtbank wijkt hiermee af van de vordering van de officier van justitie en stelt de verdachte in de gelegenheid om onder begeleiding van de reclassering te werken aan zichzelf en recidive te voorkomen.
7.De vordering van de benadeelde partij/de schadevergoedingsmaatregel
[slachtoffer] (vertegenwoordigd door mr. P.W.M. Soekhai heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 3.000,-, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. De benadeelde partij heeft verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
7.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
7.3
Het oordeel van de rechtbank
Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks immateriële schade heeft geleden door het onder 1 primair bewezen verklaarde feit. Gelet op wat namens de benadeelde partij ter toelichting op haar vordering is aangevoerd, zal de rechtbank de geleden immateriële schade naar billijkheid vaststellen op een bedrag van € 3.000,-. De rechtbank zal de vordering, gelet daarop, geheel toewijzen, te weten € 3.000,- aan immateriële schade. De rechtbank zal de gevorderde wettelijke rente toewijzen met ingang van 24 maart 2020, omdat vast is komen te staan dat de schade vanaf die datum is ontstaan.
Omdat de vordering wordt toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. Daarnaast wordt de verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
De verdachte zal voor het onder 1 primair bewezen verklaarde strafbare feit worden veroordeeld en hij is daarom tegenover de benadeelde partij aansprakelijk voor schade die door dit feit aan haar is toegebracht. De rechtbank zal aan de verdachte de verplichting opleggen om aan de Staat te betalen een bedrag van € 3.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 24 maart 2020 tot aan de dag dat dit bedrag is betaald,
ten behoeve van de benadeelde partij.
8.De in beslag genomen voorwerpen
8.1.
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de op de lijst van in beslag genomen voorwerpen (beslaglijst) onder 1 (1 stk computer), 3 (harddisk) en 4 (harddisk) genoemde voorwerpen zullen worden onttrokken aan het verkeer en dat het onder 2 (horloge) genoemde voorwerp zal worden teruggegeven aan de verdachte.
8.2.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal de op de beslaglijst onder 1, 3 en 4 genoemde voorwerpen onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn voor onttrekking aan het verkeer vatbaar, aangezien
met betrekking tot deze voorwerpen het onder 2 bewezen verklaarde feit is begaan en
deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is
met de wet of met het algemeen belang.
Aangezien het belang van strafvordering zich daartegen niet meer verzet, zal de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelasten van het op de beslaglijst onder 2 genoemde voorwerp.
9.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen:
- 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36f, 57, 240b en 247 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals die ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.
10.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.4 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
ten aanzien van feit 1 primair:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;
ten aanzien van feit 2:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 14 (veertien) maanden;
bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot
4 (vier) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
4 (vier) maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
1. gedurende de proeftijd geen contact legt of laat leggen – direct of indirect – met [slachtoffer] , geboren [geboortedatum 2] 2013, zolang het Openbaar Ministerie dit noodzakelijk acht;
2. zich gedurende de proeftijd niet bevindt binnen straal van 1 kilometer van het adres [adres 2] , zolang het Openbaar Ministerie dit noodzakelijk acht;
3. zich gedurende de proeftijd meldt bij GGZ Fivoor [adres 3] , op door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht;
4. zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt van polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, op de tijden en plaatsen als door of namens die zorginstelling aan te geven, teneinde zich te laten behandelen, het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;
5. zich gedurende de proeftijd zal onthouden van:
- het (op digitale wijze) seksueel getint communiceren met minderjarigen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
- het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur;
waarbij de veroordeelde tijdens de gesprekken met de reclassering bespreekt hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;
waarbij het toezicht op deze voorwaarde onder andere kan bestaan uit controles van computers en andere apparatuur;
waarbij de veroordeelde meewerkt aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek;
geeft opdracht aan GGZ Fivoor [adres 3] tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
het toezicht op de onder 5. vermelde voorwaarde kan bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers; de veroordeelde werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 6 keer worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder het tweede en derde gedachtestreepje van de onder 5. gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan); ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden;
wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij toe, te weten een bedrag van € 3.000,- en veroordeelt de verdachte om dit bedrag, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente daarover vanaf 24 maart 2020 tot de dag waarop deze vordering is betaald, te betalen aan [slachtoffer] ;
veroordeelt de verdachte tevens in de proceskosten van de benadeelde partij, begroot op nihil, en de kosten die ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog gemaakt moeten worden;
legt aan de verdachte de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 3.000,- vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 24 maart 2020 tot de dag waarop dit bedrag is betaald ten behoeve van [slachtoffer] ;
bepaalt dat, als de verdachte niet het volledige bedrag betaalt en/of niet het volledige bedrag op hem kan worden verhaald, gijzeling zal worden toegepast voor de duur van 25 dagen, waarbij het toepassen van gijzeling de verdachte niet ontslaat van zijn betalingsverplichting aan de Staat;
bepaalt dat als de verdachte de toegewezen schadevergoeding deels of geheel aan de benadeelde partij heeft betaald, de verdachte niet verplicht is om dat deel te betalen aan de Staat en dat als de verdachte het toegewezen bedrag deels of geheel aan de Staat heeft betaald, de verdachte niet verplicht is om dat deel aan de benadeelde partij te betalen;
verklaart onttrokken aan het verkeer de op de beslaglijst onder 1, 3 en 4 genoemde voorwerpen, te weten:
1. computer ( [nummer 1] model no. [model nummer] , Zwart, merk: HP Envy [serienummer] );
3. harddisk ( [nummer 2] );
4. harddisk ( [nummer 3] );
4. harddisk ( [nummer 3] );
gelast de teruggave aan de verdachte van het op de beslaglijst onder 2 genoemde voorwerp, te weten: een horloge (omschrijving: [nummer 6] , Zwart, merk: Samsung).
Dit vonnis is gewezen door
mr. M. de Kleine, voorzitter,
mr. V.J. de Haan, rechter,
mr. J.L.E. Bakels, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. J.M. Molenaar, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 6 december 2022.