Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Enkelvoudige kamer
Rekestnummer: FA RK 22-878
Zaaknummer: C/09/625150
Datum beschikking: 26 augustus 2022
Wijziging vastgestelde geboortegegevens ex artikel 1:25d BW
Beschikking op het op 4 februari 2022 ingekomen verzoekschrift van:
[verzoekster] ,
verzoekster,
wonende te [woonplaats] , Groot-Brittannië,
advocaat mr. K. van Doorn te Gilze.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente ’s-Gravenhage,
zetelend te ’s-Gravenhage,
hierna te noemen: de ambtenaar.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
- het verzoekschrift;
- de brief van 23 maart 2022 van de zijde van de ambtenaar;
- het bericht van 31 maart 2022 van de zijde van verzoekster;
- de brief van 13 april 2022 van de zijde van de ambtenaar.
Op 11 juli 2022 is de zaak op een videozitting van deze rechtbank behandeld. Op de videozitting zijn digitaal verschenen: mr. R.G.J. van Kerkhof (waarnemend voor mr. K. van Doorn), mevrouw [naam 1] en de heer [naam 2] namens de ambtenaar, alsmede een tolk voor verzoekster, de heer Abukar. Verzoekster is niet in persoon verschenen.
Feiten
- Bij beschikking van deze rechtbank van 21 januari 2013 is vastgesteld dat op [geboortedatum 1] 1987 te [geboorteplaats 1] , Somalië, is geboren: [verzoekster] , van het vrouwelijk geslacht, als dochter van [de vader] (de vader), geboren op [geboortedatum 2] 1953 te [geboorteplaats 2] , Brits Somaliland en [de moeder] (de moeder), geboren op [geboortedatum 3] 1964 te [geboorteplaats 2] , Somalië.
- Van deze beschikking is een zogenaamde akte van inschrijving van rechterlijke uitspraak opgemaakt (aktenummer 1V0158 van het jaar 2013).
- Op deze akte is een latere vermelding geplaatst waaruit blijkt dat bij Koninklijk Besluit van 10 oktober 1996, nummer 96.004994, de geslachtsnaam is vastgesteld als “ [geslachtsnaam] ” en de voornaam is vastgesteld als “ [voornaam] ”.
- Verzoekster heeft de Nederlandse nationaliteit.
Verzoek en verweer
Het verzoek strekt tot verbetering van de geboorteakte van verzoekster, in die zin dat de geboortedatum wordt gewijzigd van [geboortedatum 1] 1987 in [geboortedatum 4] 1987, een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De ambtenaar voert verweer, welke verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Beoordeling
Rechtsmacht en toepasselijk recht
De rechtbank is van oordeel dat de onderhavige zaak voldoende met de rechtssfeer van Nederland is verbonden, zodat de Nederlandse rechter op grond van artikel 3, onder c, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering rechtsmacht toekomt. Nu het verzoek strekt tot verbetering van een Nederlandse akte, is Nederlands recht van toepassing op het verzoek.
Inhoudelijke beoordeling
Bij beschikking van 21 januari 2013 zijn de geboortegegevens van verzoekster vastgesteld. Als geboortedatum is vastgesteld [geboortedatum 1] 1987. Naar de rechtbank begrijpt heeft verzoekster bedoeld te verzoeken haar geboortegegevens zoals vastgesteld bij beschikking van 21 januari 2013 te wijzigen in die zin dat de geboortedatum wordt verbeterd van
[geboortedatum 1] 1987 in [geboortedatum 4] 1987.
[geboortedatum 1] 1987 in [geboortedatum 4] 1987.
Verzoekster is geboren in Somalië en zij is in 1994 in het kader van gezinshereniging naar Nederland gekomen. Aanvankelijk stond als geboortedatum van verzoekster geregistreerd [geboortedatum 5] 1987. In het kader van de procedure tot vaststelling van haar geboortegegevens heeft verzoekster verzocht als geboortedatum vast te stellen [geboortedatum 4] 1987. Aangezien deze geboortedatum uit geen van de overgelegde stukken bleek, heeft de rechtbank destijds in afwijking van het verzoek vastgesteld dat verzoekster is geboren op [geboortedatum 1] 1987 (er is gekozen voor [geboortedatum 1] als geboortedag en -maand in plaats van [geboortedatum 5] omdat veel geautomatiseerde systemen [geboortedatum 5] niet als geboortedag en -maand herkennen).
Verzoekster geeft aan dat zij in Groot-Brittannië, waar zij sinds 1999 woont, geregistreerd staat met de geboortedatum [geboortedatum 4] 1987 en dat er nu een vervelende en onwerkbare discrepantie tussen de Britse en de Nederlandse registratie van haar geboortedatum is. Zo staat er in haar paspoort een andere geboortedatum dan in haar rijbewijs. Door verzoekster is erop gewezen dat de rechtbank inmiddels anders oordeelt in dit soort zaken. Als verzoekster nu een verzoek tot vaststelling van haar geboortegegevens had ingediend, had de rechtbank wel [geboortedatum 4] als geboortedag en -maand vastgesteld omdat het niet onzekerder is dat verzoekster is geboren op [geboortedatum 4] dan dat zij is geboren op [geboortedatum 1] , aldus verzoekster. Verzoekster wenst dan ook een nieuwe beslissing van de rechtbank over haar geboortedatum.
Namens de ambtenaar is benadrukt dat verzoekster al sinds 2013 deelneemt aan het maatschappelijk verkeer met de geboortedatum [geboortedatum 1] 1987 en dat er nog altijd geen overtuigend bewijs is aangeleverd waaruit blijkt welke geboortedatum de juiste zou moeten zijn. Nu door verzoekster geen documenten zijn overgelegd waaruit blijkt dat zij is geboren op [geboortedatum 4] 1987, is de ambtenaar van mening dat het openbaar belang bij betrouwbare registers van de burgerlijke stand zich ertegen verzet dat een weliswaar onzekere, maar in de geboorteakte vermelde officiële geboortedatum wordt vervangen door een andere onzekere datum.
De rechtbank overweegt als volgt.
Ingevolge artikel 1:25d van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kan de rechtbank op verzoek van een belanghebbende de krachtens artikel 1:25c BW gegeven beschikking wijzigen op grond dat de vastgestelde gegevens onjuist of onvolledig zijn.
Door verzoekster is geen begin van bewijs geleverd waaruit zou moeten blijken dat de destijds door de rechtbank in de beschikking van [geboortedatum 2] 2013 vastgestelde geboortedatum onjuist is. Verzoekster heeft zelfs niet met stukken onderbouwd dat zij in Groot-Brittannië met de geboortedatum [geboortedatum 4] 1987 staat geregistreerd. In de procedure tot vaststelling van de geboortegegevens van verzoekster is aan de orde gekomen dat in het rapport van eerste gehoor van de moeder van verzoekster als geboortedatum van verzoekster [geboortedatum 6] 1987 wordt vermeld. Op de videozitting heeft de advocaat van verzoekster hierover verklaard dat de moeder van verzoekster waarschijnlijk een verkeerde geboortedatum heeft genoemd omdat zij in een stressvolle situatie zat. De rechtbank kan dit echter niet nagaan. Verzoekster heeft ook niet, althans onvoldoende onderbouwd dat zij er in het dagelijkse leven hinder van ondervindt dat in haar geboorteakte als geboortedatum [geboortedatum 1] 1987 is opgenomen. Al met al ziet de rechtbank geen aanleiding om de beschikking van [geboortedatum 2] 2013 te wijzigen en vast te stellen dat de fictieve geboortedatum [geboortedatum 1] 1987 moet worden verbeterd in de geboortedatum [geboortedatum 4] 1987. Het verzoek zal dan ook worden afgewezen.
Aangaande de door verzoekster overgelegde beschikking van deze rechtbank waarin de eerder vastgestelde fictieve geboortedatum van de zus van verzoekster is gewijzigd in een andere geboortedatum, merkt de rechtbank nog op dat dit een heel andere zaak betrof. In deze zaak was de rechtbank er immers in eerste instantie van uitgegaan dat als geboortedag en -maand 00-00 in plaats van 01-01 stond geregistreerd.
Beslissing
De rechtbank:
wijst af het verzoek.
Deze beschikking is gegeven door mr. C.S.F. de Nijs, rechter, bijgestaan door mr. C.P.E. van de Fliert-Verburg als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 augustus 2022.