ECLI:NL:RBDHA:2022:16062

• Datum uitspraak: 20 december 2022
• Publicatiedatum: 16 augustus 2023
• Zaaknummer: 22_6012
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: D.A.J. Overdijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing van een verzoek om voorlopige voorziening met betrekking tot voorschriften voor tankputbrandbestrijding

In de uitspraak van de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag op 20 december 2022, in de zaak tussen Vopak Terminal Europoort B.V. en het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland, is het verzoek om een voorlopige voorziening toegewezen. De voorzieningenrechter heeft besloten dat de aan het bestreden besluit verbonden voorschriften 1.0.1 tot en met 1.0.4, die betrekking hebben op de PGS29/tankputbrandbestrijding, worden geschorst tot de uitspraak op het ingestelde beroep. Dit besluit volgde op een verzoek van Vopak Terminal, die tegen het besluit van 29 juli 2022 in beroep was gegaan. In dat besluit had de verweerder de voorschriften verbonden aan de revisievergunning van Vopak ambtshalve gewijzigd. Vopak stelde dat zij niet kon voldoen aan de nieuwe eisen en dat er spoedeisend belang was bij de schorsing van de voorschriften.

De voorzieningenrechter oordeelde dat er inderdaad spoedeisend belang aanwezig was, vooral omdat de verweerder had aangegeven in te stemmen met de schorsing van de voorschriften totdat er uitspraak was gedaan op het beroep. De voorzieningenrechter heeft ook bepaald dat de verweerder het door Vopak betaalde griffierecht van € 365,- moet vergoeden en dat de proceskosten van Vopak tot een bedrag van € 759,- door de verweerder moeten worden vergoed. De uitspraak is openbaar gedaan en er staat geen hoger beroep of verzet open tegen deze uitspraak.

Uitspraak

Rechtbank DEN Haag

Bestuursrecht

zaaknummer: SGR 22/6012

uitspraak van de voorzieningenrechter van 20 december 2022 in de zaak tussen

Vopak Terminal Europoort B.V. te Rotterdam, verzoekster

(gemachtigden: mrs. M.G.J. Maas en B. Ebben),

en

het college van gedeputeerde staten van Zuid Holland, verweerder

(gemachtigde: H. Vermeulen).

Procesverloop

In het besluit van 29 juli 2022 (bestreden besluit) heeft verweerder de voorschriften verbonden aan de revisievergunning van verzoekster van 15 juni 2007, zoals nadien gewijzigd, ambtshalve gewijzigd. Het betreft de locatie [adres 1] [nummer 1] en [adres 2] [nummer 2] te [plaats].

Verzoekster heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld (SGR 22/6013). Zij heeft verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

In een brief van 28 november 2022 heeft verweerder meegedeeld dat hij kan instemmen met de door verzoekster gevraagde schorsing van de door haar genoemde voorschriften totdat uitspraak is gedaan op het beroep.

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb alleen een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist.

2. In het bestreden besluit heeft verweerder de voorschriften die verbonden zijn aan de verleende omgevingsvergunning van 15 juni 2007 ambtshalve gewijzigd door het toevoegen van studie- en kader-stellende implementatievoorschrift(en) “Beheersen en bestrijden van plasbranden in tankputten met vastdaktanks voor stoffen van PGS29-klasse 0*, 1 en/of 2” gebaseerd op de voorschriften M93, M145 en M146, behorende bij de richtlijn voor de veilige bovengrondse opslag van brandbare vloeistoffen in verticale cilindrische tanks op grond van PGS29NS, versie augustus 2021. Het gaat om de voorschriften 1.0.1 tot en met 1.0.4.

3.1

Verzoekster voert in haar verzoekschrift aan dat uit het samenstel van voorschriften die zijn verboden aan het bestreden besluit volgt dat zij (gedeeltelijk) niet kan voldoen aan de eisen die daaruit voortvloeien. Tussen verweerder en verzoekster staat niet ter discussie dat de benodigde maatregel niet aanwezig zijn en ook niet zomaar kunnen worden getroffen. Vanwege de wijze waarop de voorschriften zijn opgebouwd en ingestoken, valt op dit moment niet (volledig) te overzien wat er gevraagd wordt van verzoekster en hoe GS de voorschriften uitleggen. Om te voorkomen dat verzoekster op 23 september 2022 direct in overtreding is en maatregelen moet gaan treffen die niet van haar gevraagd kunnen worden, is dit schorsingsverzoek ingediend.

3.2

Naar aanleiding hiervan acht de voorzieningenrechter spoedeisend belang aanwezig. Verweerder heeft bij brief van 28 november 2022 verklaard dat hij kan instemmen met de door verzoekster gevraagde schorsing van de door haar bestreden voorschriften totdat uitspraak is gedaan op het beroep. Gelet daarop, zal de voorzieningenrechter het verzoek toewijzen en de aan het bestreden besluit verbonden voorschriften 1.0.1 tot en met 1.0.4 schorsen tot de uitspraak op het door verzoekster ingestelde beroep.

4. Omdat het verzoek wordt toegewezen bepaalt de voorzieningenrechter dat verweerder aan verzoekster het door haar betaalde griffierecht vergoedt.

5. Omdat het verzoek wordt toegewezen krijgt verzoekster een vergoeding voor de proceskosten die zij heeft gemaakt. Verweerder moet die vergoeding betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het verzoekschrift). Dat punt heeft een waarde van € 759,- bij een wegingsfactor 1. Toegekend wordt € 759,-.

Beslissing

De voorzieningenrechter:

- wijst het verzoek om voorlopige voorziening toe;

- treft de voorlopige voorziening dat de aan het bestreden besluit verbonden voorschriften 1.0.1 tot en met 1.0.4 met betrekking tot de PGS29/tankputbrandbestrijding worden geschorst tot de uitspraak op het ingestelde beroep;

- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 365,- aan verzoekster te vergoeden;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van € 759,-.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.A.J. Overdijk, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van A. Jansen, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 20 december 2022.

Griffier voorzieningenrechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.