ECLI:NL:RBDHA:2022:2225

• Datum uitspraak: 14 maart 2022
• Publicatiedatum: 16 maart 2022
• Zaaknummer: C/09/626323 / KG RK 22-295
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verschoning
• Rechters: S.M. Krans; M.J. Alt-van Endt; J.C. Sluymer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing verzoek tot verschoning rechter wegens schijn van partijdigheid

In deze zaak heeft de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank Den Haag op 14 maart 2022 een verzoek tot verschoning van de rechter behandeld. Het verzoek was ingediend omdat de rechter een procespartij of procesdeelnemer uit zijn persoonlijke leefomgeving kende, wat de schijn van partijdigheid kan wekken.

De kamer overwoog dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, maar dat uitzonderlijke omstandigheden zoals het kennen van een partij uit de persoonlijke leefomgeving aanleiding kunnen geven tot een terechte vrees voor vooringenomenheid. Ook de uiterlijke schijn speelt hierbij een rol.

Gezien de omstandigheden achtte de kamer het verzoek terecht om de schijn van partijdigheid te vermijden. Daarom werd het verzoek tot verschoning toegewezen en bepaald dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden voortgezet, waarbij de procedure wordt voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van het verzoek.

Uitkomst: Het verzoek tot verschoning van de rechter wordt toegewezen en de hoofdzaak wordt voortgezet door een andere rechter.

Uitspraak

Rechtbank den haag

Verschoningskamer

Verschoningsnummer: 2022/5

Zaak-/rekestnummer: C/09/626323 / KG RK 22-295

Beslissing van 14 maart 2022

van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van

mr. I.K. Spros,

rechter in de rechtbank Den Haag,

hierna de rechter,

belast met de behandeling van de strafzaak met parketnummer 09/126645-21 van:

de officier van justitie

tegen

[verdachte] ,

wonende te [woonplaats] ,
de verdachte,
bijgestaan door mr. D. Duijvelshoff, advocaat te Amsterdam.

Als belanghebbende is aangemerkt:
[benadeelde] ,

de benadeelde partij,
wonende te [woonplaats] ,
vertegenwoordigd door haar moeder
[moeder] ,
wonende te [woonplaats] .

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 14 maart 2022.

1.2.

Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.

2. Het verschoningsverzoek

2.1.

De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd:

☒ de rechter kent een procespartij of procesdeelnemer uit de persoonlijke leefomgeving.

3. De beoordeling

3.1.

Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.

3.2.

Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.

4. De beslissing

De verschoningskamer:

4.1.

wijst het verzoek tot verschoning toe;

4.2.

bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;

4.3.

beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:

* de rechter;

* alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.

Deze beslissing is genomen in raadkamer op 14 maart 2022 door mrs. S.M. Krans,

M.J. Alt-van Endt, en J.C. Sluymer, in tegenwoordigheid van de griffier.