ECLI:NL:RBDHA:2022:2787

• Datum uitspraak: 23 maart 2022
• Publicatiedatum: 29 maart 2022
• Zaaknummer: NL22.2105
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: K.M. de Jager
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vergoeding proceskosten na intrekking beroep wegens niet tijdig beslissen over machtiging voorlopig verblijf

Verzoekers hebben beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op hun aanvraag voor een machtiging tot voorlopig verblijf in het kader van nareis. Tijdens de procedure heeft verweerder alsnog een beslissing genomen, waardoor verzoekers hun beroep hebben ingetrokken en om vergoeding van proceskosten hebben verzocht.

De rechtbank heeft op verzoek van verweerder zonder zitting uitspraak gedaan. Op grond van artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de rechtbank bij intrekking van het beroep wegens tegemoetkoming door het bestuursorgaan proceskosten toewijzen.

De rechtbank stelt vast dat verweerder aan verzoekers is tegemoetgekomen door alsnog een besluit te nemen en dat het verzoek om vergoeding van proceskosten van €379,50 gegrond is. De rechtbank veroordeelt verweerder tot vergoeding van deze kosten, gebaseerd op een wegingsfactor van 0,5 vanwege de beperkte aard van het beroep.

Uitkomst: De staatssecretaris wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten van €379,50 na intrekking van het beroep wegens alsnog genomen besluit.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL22.2105

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], verzoekster

[naam2] , verzoekster

[naam3] , verzoekster

gezamenlijk te noemen verzoekers

V-nummers: [nummer] [nummer2] en [nummer3]

(gemachtigde: mr. F. Boone)

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder.

Procesverloop

Verzoekers hebben beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op hun aanvraag voor een machtiging tot voorlopig verblijf in het kader van nareis.

Verzoekers hebben het beroep ingetrokken en verzocht om vergoeding van proceskosten.

Op verzoek van de rechtbank heeft verweerder gereageerd.

De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

Overwegingen

1. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijk uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.

2. De rechtbank stelt vast dat verweerder aan verzoekers is tegemoet gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een beslissing te nemen. Verweerder heeft in het verweerschrift van 24 februari 2022 medegedeeld bereid te zijn de proceskosten te vergoeden tot een bedrag van € 379,50. Verzoekers hebben het verzoek om vergoeding van de proceskosten gedaan op dezelfde dag met het intrekken van het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit.

3. Uit het voorgaande volgt dat het verzoek om vergoeding van de proceskosten kennelijk gegrond is.

4. De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten die verzoekers hebben gemaakt. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 379,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift ter waarde van € 759 en wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van mening dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit.

Beslissing

De rechtbank:

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekers tot een bedrag van

€ 379,50 (driehonderdnegenenzeventig euro en vijftig cent).

Deze uitspraak is gedaan door mr. K.M. de Jager, rechter, in aanwezigheid van mr. M.Ch. Grazell, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.