ECLI:NL:RBDHA:2022:4714

• Datum uitspraak: 12 mei 2022
• Publicatiedatum: 18 mei 2022
• Zaaknummer: NL22.7669
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: K. Verschueren
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewaring opgeheven wegens uitzitten strafrechtelijk vonnis; beroep ongegrond en schadevergoeding afgewezen

Eiser, van Poolse nationaliteit, werd op 29 april 2022 in vreemdelingenbewaring gesteld op grond van artikel 59 van de Vreemdelingenwet 2000. Kort daarna bleek dat eiser nog een strafrechtelijk vonnis moest uitzitten. Verweerder heeft de bewaring op 4 mei 2022 opgeheven en eiser heeft beroep ingesteld tegen de bewaring en tevens een verzoek om schadevergoeding ingediend.

De rechtbank beoordeelt of de tenuitvoerlegging van de bewaring voorafgaand aan de opheffing onrechtmatig was. Uit het beleid van verweerder volgt dat bij bekendheid met een strafrechtelijk vonnis de uitvoering daarvan zo spoedig mogelijk plaatsvindt. De rechtbank acht dit beleid redelijk en constateert dat verweerder binnen enkele dagen na de bewaring de Justitiële Documentatie opvroeg en een vertrekgesprek voerde.

De rechtbank concludeert dat verweerder voldoende voortvarend heeft gehandeld door de bewaring snel op te heffen na constatering van het strafrechtelijk vonnis. Het beroep tegen de bewaring wordt ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het beroep tegen de vreemdelingenbewaring wordt ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL22.7669

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], eiser

V-nummer: [V-nummer]

(gemachtigde: mr. H.C.Ch. Kneuvels),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. J.M.M. van Gils).

Procesverloop

Bij besluit van 29 april 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd.

Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Dit beroep moet tevens worden aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding.

Verweerder heeft op 4 mei 2022 de maatregel van bewaring opgeheven.

Eiser heeft zich desgevraagd akkoord verklaard met schriftelijke afdoening van het beroep. Op 6 mei 2022 heeft eiser de gronden van het beroep ingediend. Op 9 mei 2022 heeft verweerder een verweerschrift ingediend. Op 11 mei 2022 heeft de rechtbank het onderzoek gesloten.

Overwegingen

1. Eiser stelt van Poolse nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum] 1988.

2. Omdat de bewaring is opgeheven, beperkt de beoordeling zich in deze zaak tot de vraag of aan eiser schadevergoeding moet worden toegekend. In dit verband moet de vraag worden beantwoord of de tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring op enig moment voorafgaande aan de opheffing daarvan onrechtmatig is geweest. Op grond van artikel 106 van de Vw kan de rechtbank indien de bewaring al is opgeheven vóór de behandeling van het verzoek om opheffing van de bewaring aan eiser een schadevergoeding ten laste van de Staat toekennen.

3. Eiser voert aan dat verweerder op het moment van opleggen van de vreemdelingenbewaring (op 29 april 2022) al bekend was met het feit dat eiser nog een strafrechtelijk vonnis moest uitzitten. Volgens eiser had verweerder hem niet in vreemdelingenbewaring moeten plaatsen maar meteen moeten overgaan tot het uitvoeren van het strafrechtelijk vonnis.

4. Uit het beleid van verweerder, zoals vastgelegd in paragraaf A5/6.13 van de Vreemdelingencirculaire 2000, volgt dat indien tijdens de bewaring bekend wordt dat de vreemdeling nog een strafrechtelijk vonnis of arrest moet ondergaan, een vonnis zo snel mogelijk ten uitvoer wordt gelegd. De rechtbank acht dit beleid redelijk. Uit het dossier blijkt dat op 29 april 2022, na het tijdstip van in bewaringstelling, is geconstateerd dat eiser gesignaleerd stond voor winkeldiefstal. Eén werkdag later (2 mei 2022) heeft verweerder eisers Justitiële Documentatie opgevraagd. Ook is op die dag een vertrekgesprek met eiser gevoerd waarbij het strafrechtelijk vonnis is besproken. Voorts is de bewaring van eiser op 4 mei 2022 opgeheven. Hiermee heeft verweerder naar het oordeel van de rechtbank voldoende voortvarend gehandeld. De beroepsgrond slaagt niet.

5. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep ongegrond;
- wijst het verzoek om schadevergoeding af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. K. Verschueren, rechter, in aanwezigheid van mr. N.H. de Zeeuw, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.