ECLI:NL:RBDHA:2022:7085

• Datum uitspraak: 11 juli 2022
• Publicatiedatum: 15 juli 2022
• Zaaknummer: NL22.2553
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W. Anker
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Proceskostenveroordeling na inwilliging asielaanvraag wegens niet tijdig beslissen

Verzoekster heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op haar asielaanvraag van 30 juli 2021. Tijdens de procedure heeft de staatssecretaris op 7 april 2022 alsnog de asielaanvraag ingewilligd, waarna verzoekster het beroep heeft ingetrokken en vergoeding van proceskosten heeft gevraagd.

De rechtbank oordeelt dat de staatssecretaris aan verzoekster is tegemoetgekomen door alsnog een beslissing te nemen. Gezien de intrekking van het beroep en het verzoek om proceskostenvergoeding acht de rechtbank het verzoek gegrond.

De proceskosten worden vastgesteld op €379,50, gebaseerd op het Besluit proceskosten bestuursrecht met een wegingsfactor van 0,5 vanwege de beperkte aard van het beroep. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris tot betaling van dit bedrag aan verzoekster.

De uitspraak is gedaan door rechter W. Anker en griffier W. van Loon, en openbaar gemaakt via rechtspraak.nl. Verzoekster kan binnen zes weken na verzending van de uitspraak een verzetschrift indienen indien zij het niet eens is met de beslissing.

Uitkomst: De staatssecretaris wordt veroordeeld tot betaling van €379,50 aan proceskosten na inwilliging van de asielaanvraag.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL22.2553

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[Naam], verzoekster

V-nummer: [Nummer]

(gemachtigde: mr. E. Arslan),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: H. Jahanyar).

Procesverloop

Verzoekster heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op haar asielaanvraag van 30 juli 2021.

Verweerder heeft op 2 maart 2022 een verweerschrift ingediend.

Bij besluit van 7 april 2022 heeft verweerder de asielaanvraag van verzoekster ingewilligd.

Verzoekster heeft het beroep ingetrokken en verzocht om vergoeding van de proceskosten.

De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

Overwegingen

1. Op grond van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank bij afzonderlijke uitspraak en met toepassing van artikel 8:75 Awb een bestuursorgaan in de proceskosten veroordelen, indien bij de intrekking van het beroep daarom wordt verzocht en verweerder geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen.

2. De rechtbank stelt vast dat verweerder aan verzoekster is tegemoet gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een beslissing te nemen. Verweerder heeft in het verweerschrift van 2 maart 2022 meegedeeld zich niet te verzetten tegen een veroordeling in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van €379,50. Verzoekster heeft het verzoek om vergoeding van de proceskosten gedaan gelijktijdig met het intrekken van het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit.

3. Uit het voorgaande volgt dat het verzoek om vergoeding van de proceskosten kennelijk gegrond is.

4. De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten die verzoekster heeft gemaakt. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 379,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift ter waarde van € 759 en wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit.

Beslissing

De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van € 379,50 (
driehonderdnegenenzeventig euro en 50 cent ).

Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Anker, rechter, in aanwezigheid van mr. W. van Loon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.