Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: SGR 22/4694
uitspraak van de voorzieningenrechter van 29 augustus 2022 in de zaak tussen
[verzoekster], uit [woonplaats], verzoekster
(gemachtigde: mr. C.C. Haanappel),
en
het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer, verweerder
(gemachtigde: M. de Weger).
Procesverloop
Bij besluit van 15 december 2021 heeft verweerder aan verzoekster met ingang van
9 november 2021 een bijstandsuitkering ingevolge de Participatiewet (Pw) met kostendelersnorm toegekend.
Bij besluit van 18 maart 2022 heeft verweerder het recht van verzoekster op bijstand met ingang van 1 februari 2022 opgeschort.
Bij beslissingsformulier Pw van 30 mei 2022 heeft een medewerker van verweerder geadviseerd het recht van verzoekster op bijstand vanaf 9 november 2021 in te trekken en de verleende bijstand over de periode van 9 november 2021 tot en met 31 februari 2022 (de voorzieningenrechter begrijpt: 28 februari 2022) van verzoekster terug te vorderen. Verzoekster zou namelijk hebben verklaard niet in [plaats 1] te wonen, maar in [plaats 2].
Verzoekster heeft bezwaar gemaakt tegen de uitvoeringshandeling van verweerder om de uitbetaling van bijstand aan verzoekster te blokkeren. Zij heeft de voorzieningenrechter verzocht om de blokkering bij wijze van voorlopige voorziening op te heffen.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 24 augustus 2022. Verzoekster is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Overwegingen
1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
2. Alvorens kan worden overgegaan tot een inhoudelijke behandeling van het verzoek om een voorlopige voorziening, beoordeelt de voorzieningenrechter of sprake is van een spoedeisend belang. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) namelijk alleen een voorlopige voorziening indien onverwijlde spoed dat vereist. Gelet op de rechtspraak betekent dit in dit geval dat sprake moet zijn van een acute financiële noodsituatie, die maakt dat de beslissing op het bezwaar niet kan worden afgewacht.
3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat er geen sprake is van een acute financiële noodsituatie. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting volgt dat verzoekster maandelijks een WAO-uitkering van het UWV ontvangt, laatstelijk ten bedrage van € 234,74 (exclusief vakantiegeld). Daarnaast heeft verzoekster verklaard dat zij bij haar moeder verblijft op het adres Voorweg 198 in Zoetermeer. Daar doucht, kookt, eet en slaapt zij. Verzoekster heeft daardoor geen woonlasten. Van een acute dreiging van huisuitzetting, afsluiting van levering van energie of water is dus geen sprake. Verzoekster is bovendien verzekerd voor ziektekosten en heeft niet onderbouwd dat zij schulden heeft die tot gevolg kunnen hebben dat zij binnenkort niet langer verzekerd is voor ziektekosten. Ook anderszins is de voorzieningenrechter niet gebleken van een voor verzoekster zo zwaarwegend belang dat behandeling van de bezwaarprocedure niet door haar kan worden afgewacht.
4. De voorzieningenrechter zal het verzoek wegens het ontbreken van een spoedeisend belang afwijzen. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.J. van der Ven, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. V.A. Paul, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 augustus 2022.
griffier
voorzieningenrechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.