ECLI:NL:RBDHA:2023:11557

Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak
3 augustus 2023
Publicatiedatum
3 augustus 2023
Zaaknummer
NL23.2597
Type
Uitspraak
Uitkomst
Niet-ontvankelijk
Procedures
  • Vereenvoudigde behandeling
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 6:2 AwbArt. 6:12 AwbArt. 8:54 Awb
Verwijzingen
4 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep niet-ontvankelijk wegens prematuur ingediend tegen niet tijdig besluit mvv-aanvraag

Eiseres diende op 14 juni 2022 een aanvraag in voor een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) als gezinslid in het kader van nareis. Nadat verweerder niet tijdig op de aanvraag had beslist, stelde eiseres op 27 januari 2023 beroep in tegen het uitblijven van een besluit. Verweerder nam op 3 mei 2023 alsnog een positief besluit.

De rechtbank beoordeelde of het beroep ontvankelijk was. Volgens de Algemene wet bestuursrecht (Awb) moet een belanghebbende eerst het bestuursorgaan schriftelijk in gebreke stellen en daarna twee weken wachten voordat beroep kan worden ingesteld. Eiseres stelde verweerder op 27 januari 2023 in gebreke, maar had het beroep dezelfde dag ingediend, waardoor het beroep prematuur was.

Eiseres kon niet aannemelijk maken dat de ingebrekestelling eerder was verstuurd, het enkel overleggen van een aankoopbon van postzegels was onvoldoende bewijs. De rechtbank oordeelde dat geen uitzonderingssituatie van artikel 6:12, derde lid Awb, van toepassing was. Daarom werd het beroep niet-ontvankelijk verklaard en werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het beroep van eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit is niet-ontvankelijk verklaard vanwege prematuriteit.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummer: NL23.2597

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam] , eiseres

geboren op [geboortedatum]
van Syrische nationaliteit
V-nummer: [nummer]
(gemachtigde: mr. P.L.E.M. Krauth),
Mede namens haar minderjarige kinderen:

[naam]

geboren op [geboortedatum]
van Syrische nationaliteit,
V-nummer: [nummer]

[naam] ,

geboren op [geboortedatum]
van Syrische nationaliteit,
V-nummer: [nummer]

[naam] ,

geboren op [geboortedatum]
van Syrische nationaliteit,
V-nummer: [nummer]

[naam] ,

geboren op [geboortedatum]
van Syrische nationaliteit,
V-nummer: [nummer]
en

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

Procesverloop

Eiseres heeft op 14 juni 2022 een aanvraag ingediend om een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) voor verblijf als familie- of gezinsleden bij [naam] (referent) in het kader van nareis.
Eiseres heeft op 27 januari 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar aanvraag.
Verweerder heeft bij besluit van 3 mei 2023 de aanvraag ingewilligd.
De rechtbank heeft eiseres in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren. Eiseres heeft hierop niet gereageerd.

Overwegingen

1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
2. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.
3. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.
4. Voordat eiseres beroep kan instellen tegen het niet tijdig beslissen op haar aanvraag, moet eiseres schriftelijk aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog moet worden beslist op haar aanvraag (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na twee weken nog steeds geen besluit is genomen, dan kan eiseres beroep instellen. Eiseres heeft verweerder op 27 januari 2023 in gebreke gesteld. Dit is de datum waarop volgens de registratie van verweerder de ingebrekestelling door hem is ontvangen. Eiseres heeft geen verzend- dan wel ontvangstbevestiging overlegd om aannemelijk te maken dat zij de ingebrekestelling wel eerder heeft verstuurd. Het overleggen van een bewijs van aankoop van postzegels is onvoldoende om te gelden als een verzendbevestiging. Het enkele feit dat als datum op het formulier van de ingebrekestelling 21 december 2022 staat vermeld, is daarvoor onvoldoende. De termijn van twee weken waarna het beroep kan worden ingesteld is verstreken op 10 februari 2023. Eiseres heeft echter op 27 januari 2023 beroep ingesteld. Het beroep is daarom prematuur ingediend.
5. Naar het oordeel van de rechtbank is in het onderhavige geval geen sprake van een situatie als bedoeld in artikel 6:12, derde lid van de Awb, waarin redelijkerwijs niet van de belanghebbende kan worden gevergd dat hij het bestuursorgaan eerst in gebreke stelt.
6. Gelet op het voorgaande is het beroep van eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit kennelijk niet-ontvankelijk.
7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. C.H. de Groot, rechter, in aanwezigheid van F.Q. Peters, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.