ECLI:NL:RBDHA:2023:12192

• Datum uitspraak: 25 juli 2023
• Publicatiedatum: 15 augustus 2023
• Zaaknummer: AWB - 22 _ 2880
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: E.I. Batelaan-Boomsma; J.G.E. Gieskes; M.A. Dirks
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vermindering WOZ-waarde woning na compromis tussen partijen

Verweerder stelde bij beschikking van 28 februari 2022 de WOZ-waarde van een woning vast op €803.000 voor het jaar 2022. Eiser maakte bezwaar tegen deze beschikking, waarop verweerder bij uitspraak op bezwaar de waarde verlaagde naar €749.000. Eiser maakte vervolgens opnieuw bezwaar, dat naar de rechtbank werd verwezen.

Tijdens de zitting op 27 juni 2023 bereikten partijen een compromis waarbij de WOZ-waarde werd vastgesteld op €710.000. De rechtbank sloot zich aan bij dit compromis en verklaarde het beroep gegrond. Het bestreden besluit werd vernietigd en de aanslag onroerendezaakbelasting werd verminderd overeenkomstig de nieuwe waarde.

Daarnaast veroordeelde de rechtbank verweerder in de proceskosten van eiser, vastgesteld op €1.674, en bepaalde dat het betaalde griffierecht van €50 aan eiser wordt vergoed. De uitspraak vervangt de eerdere uitspraak op bezwaar en partijen kunnen binnen zes weken hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag.

Uitkomst: De WOZ-waarde van de woning is vastgesteld op €710.000, met vermindering van de aanslag en veroordeling van verweerder in de proceskosten.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Team belastingrecht

zaaknummer: SGR 22/2880

uitspraak van de meervoudige kamer van 25 juli 2023 in de zaak tussen

[eiser], wonende te [woonplaats], eiser

(gemachtigde: J.H. Maas),

en

de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland, verweerder.

Procesverloop

Verweerder heeft bij beschikking van 28 februari 2022 (de beschikking) de waarde van de onroerende zaak, plaatselijk bekend als de [adres] te [plaats] (de woning), op de voet van artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) op waardepeildatum 1 januari 2021 (de waardepeildatum) voor het kalenderjaar 2022 vastgesteld op € 803.000. Met de beschikking zijn in één geschrift bekendgemaakt en verenigd de aan eiser opgelegde aanslagen in de onroerende-zaakbelastingen en in de watersysteemheffing eigenaren voor het jaar 2022 (de aanslagen).

Eiser heeft tegen de beschikking bezwaar gemaakt. Gelet op artikel 30, tweede lid, van de Wet WOZ wordt dit bezwaar geacht mede te zijn gericht tegen de aanslag onroerende-zaakbelastingen.

Bij uitspraak op bezwaar van 5 april 2022 heeft verweerder het bezwaar van eiser gegrond verklaard en de waarde van de woning nader vastgesteld op € 749.000, alsmede de aanslagen dienovereenkomstig verminderd.

Eiser heeft op 11 april 2022 nogmaals bezwaar gemaakt. Verweerder heeft bij brief van
3 mei 2022 dit bezwaar op grond van artikel 6:15 van de Algemene wet bestuursrecht naar de rechtbank doorgestuurd.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Partijen hebben voor de zitting nadere stukken ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 juni 2023.

Namens de gemachtigde van eiser is [naam 1] verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door drs.[naam 2].

Overwegingen

1. Partijen hebben ter zitting bij wijze van compromis overeenstemming bereikt over hetgeen hen aanvankelijk verdeeld hield en wel in die zin dat naar hun oordeel de waarde in het economische verkeer van de woning op de waardepeildatum nader moet worden vastgesteld op € 710.000. De rechtbank sluit zich hierbij aan.

2. Gelet op dit compromis, hetwelk recht doet aan alle in aanmerking te nemen feiten en omstandigheden, verklaart de rechtbank het beroep gegrond, vernietigt het bestreden besluit en vermindert de vastgestelde waarde en de aanslag onroerende-zaakbelastingen zoals hiervoor is vermeld.

Proceskosten

3. De rechtbank vindt aanleiding - zoals partijen ter zitting zijn overeengekomen - verweerder te veroordelen in de kosten die eiser in verband met de behandeling van het beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Deze kosten zijn op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 1.674 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 837 en een wegingsfactor 1).

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar;

- wijzigt de beschikking aldus dat de vastgestelde waarde wordt verminderd tot € 710.000;

- vermindert de aanslag onroerende-zaakbelastingen tot een berekend naar een waarde van
€ 710.000;

- bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de vernietigde uitspraak op bezwaar;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.674;

- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 50 aan eiser te vergoeden.

Deze uitspraak is gedaan door mr. E.I. Batelaan-Boomsma, voorzitter, en mr. J.G.E. Gieskes en mr. M.A. Dirks, leden, in aanwezigheid van mr. J. van Kempen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 25 juli 2023.

griffier voorzitter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (belastingkamer).

U kunt digitaal beroep instellen via www.rechtspraak.nl. Daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.

Bij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1. bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2 - het hogerberoepschrift moet, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend zijn. Verder moet het ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de datum van verzending;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).