Uitspraak
Rechtbank den haag
Team handel - voorzieningenrechter
zaak- / rolnummer: C/09/648016 / KG ZA 23-422
Vonnis in kort geding van 4 augustus 2023
in de zaak van
CEGEKA NEDERLAND B.V.te Veenendaal,
eiseres,
advocaten mrs. S.F. Hochstenbach en J. Slager te Haarlem,
tegen:
DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, Ministerie Infrastructuur en Waterstaat, Ministerie van Financiën en Ministerie van Algemene Zaken, althans de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) althans het Inkoop Uitvoering Centrum EZK (IUC-EZK))te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. D. Wolters Rückert te Den Haag.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘Cegeka’ en ‘IUC-EZK’.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 31 mei 2023, met in totaal 24 producties;
- de conclusie van antwoord, met in totaal 8 producties;
- de op 12 juli 2023 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door Cegeka pleitnotities zijn overgelegd.
1.2.
Vonnis is uiteindelijk bepaald op vandaag.
2.De feiten
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
2.1.
IUC-EZK heeft namens het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, het Ministerie van Financiën en het Ministerie van Algemene Zaken een openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor de tijdelijke inhuur van ICT-professionals. Doel van de aanbestedingsprocedure is om met zeven marktpartijen een raamovereenkomst te sluiten.
2.2.
In het ten behoeve van deze aanbestedingsprocedure opgestelde Aanbestedingsdocument van 21 december 2022 (hierna: ‘het Aanbestedingsdocument’) valt te lezen dat inschrijvers onder meer worden beoordeeld op hun beantwoording van de in paragraaf 2.11 en 2.12 opgenomen kwaliteitswensvragen 1 en 2. Voor de beantwoording van die kwaliteitswensvragen zijn als bijlagen 6a en 6b bij het Aanbestedingsdocument twee antwoordformulieren verstrekt. In paragraaf 4.3.6 van het Aanbestedingsdocument is met betrekking tot de beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 het volgende bepaald:
“Uw antwoorden dienen per wensvraag in een afzonderlijk PDF-document te worden aangeleverd (…)
De omvang van de beantwoordingstekst mag per afzonderlijke wensvraag 1 en 2niet meer dan drie (3) A4beslaan. De maximale omvang is inclusief afbeeldingen, witruimte, eventuele bijlage(n), etc. De in Bijlage 6a en 6b (antwoordformulier kwaliteitsvraag 1 en Antwoordformulier kwaliteitswensvraag 2) opgenomen vraagtekst wordt door Aanbestedende dienstnietmeegenomen bij het bepalen van de omvang van de beantwoording.
(…)
Bij overschrijding van de maximale omvang van beantwoording zal de inschrijving terzijde worden gelegd en niet (verder) worden beoordeeld. De omvang van uw tekst wordt gemeten met de volgende instellingen van MS-Word:
• Font: Verdana 9 punten;
• Tekenafstand: standaard;
• Regelafstand: ten minste 12 punten;
• Marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm.
Deze instellingen gelden voor alle antwoorden, eventueel daarbij te voegen bijlagen, gebruikte afbeeldingen, tabellen e.d.. Wij raden u met klem af om de instellingen van de door ons verstrekte antwoordformulieren en in te vullen documenten aan te passen.”
2.3.
IUC-EZK heeft bij Nota van Inlichtingen vraag 246 als volgt beantwoord:
“Vraag 246:
“Uw Bijlage 6a en 6b dienen wij te gebruiken voor het indienen van onze beantwoording van uw kwaliteitswensen. U heeft daarbij een aantal vormvereisten opgenomen in uw aanbestedingsdocument (…) Kunt u bevestigen dat als wij uw Bijlage 6a en 6b gebruiken we voldoen aan uw vormvereisten? Zo niet, dan verzoeken wij u vriendelijk om verduidelijking te geven.”
Antwoord:
(…)
Als u voor de beantwoording gebruik maakt van de van TenderNed gedownloade Bijlagen 6a en 6b, daar zelf geen instellingen in heeft veranderd, en als u zich houdt aan de omvangrestricties (aantal A4) kunnen wij bevestigen, dat uw uitwerking voldoet aan de gestelde vormvereisten.”
2.4.
Cegeka en zeventien andere marktpartijen hebben een inschrijving ingediend. IUC-EZK heeft op 3 april 2023 via TenderNed onder meer als volgt aan Cegeka bericht:
“Om de antwoordformulieren te kunnen beoordelen op de juiste toepassing van deze omvangeisen hebben we de daarin opgenomen teksten gekopieerd naar een Word-document met dezelfde tabellen en kolomindeling, en hebben we in deze Word-documenten de gestelde omvang-eisen (opnieuw) toegepast.
Als resultaat zien we dat zowel bij het Antwoordformulier Wensvraag 1 als bij het antwoordformulier Wensvraag 2 een aantal regels buiten de als maximum omvang gestelde drie (3) pagina’s A4 valt.
(…)
Graag leggen wij deze onze bevindingen ter reactie aan u voor. Indien u van mening bent, dat uw antwoordformulieren wel aan de gestelde eisen hebben voldaan, dan vragen wij u dit schriftelijk en gemotiveerd aan te geven, uiterlijk per vrijdag 8 april 2023.”
2.5.
Cegeka heeft op 7 april 2023 via TenderNed aan IUC-EZK bericht dat de beantwoording van de kwaliteitswensvragen wel aan de gestelde eisen voldoet. Dit standpunt licht zij in dat bericht onder meer als volgt toe:
“• De door u aangeleverde Antwoordformulieren hebben we in de applicatie Adobe InDesign geüpload;
• Daarna zijn de door u voorgeschreven instellingen (…) ingesteld;
• Vervolgens is de tekst ingevoerd en zijn grafische elementen toegevoegd en is het bestand naar pdf geëxporteerd.
(…)
Het kan heel goed zijn dat bij het converteren van een pdf-bestand naar Word, de tekst en lijnen e.d. gaan schuiven. Of en hoe het bestand verandert, kunnen wij alleen niet goed inschatten, omdat dit onder meer afhankelijk is van het precieze conversieprogramma. Om u aan te tonen dat onze antwoorden wel aan de vormvereisten voldoen, hebben wij beide bestanden bijgevoegd, rechtstreeks geëxporteerd vanuit Adobe InDesign als Word-file.
We nodigen u uit om deze documenten te beoordelen op de vier door u voorgeschreven instellingen. Hierbij het verzoek om de 2,5 cm marges handmatig in een geprinte versie te controleren, want als u dit niet handmatig controleert en u deze instelling toepast in de meegestuurde digitale documenten dan verspringen grote delen van de inhoud vanwege de toegepaste kolomindeling en grafische elementen, maar de 2,5 cm marges zijn gewoon aangehouden.”
2.6.
IUC-EZK heeft Cegeka bij brief van 5 mei 2023 bericht dat haar inschrijving van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure is uitgesloten, omdat de beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 niet voldoet aan de daaraan gestelde omvangeisen. In die brief valt onder meer het volgende te lezen:
“Onze controle-omzetting van de inhoud van uw, bij Inschrijving, ingediende PDF antwoord-formulieren Wensvraag 1 en 2 naar een Word-bestand, voorzien van deze instellingen, toont aan dat beide ingediende antwoorden meerdere woorden op een vierde pagina teweegbrengen. (…)
Deze Word “onderbouwingen” die u bij uw TenderNed-bericht van 7 april jl. heeft bijgevoegd, houden de gehele antwoordtekst weliswaar binnen maximaal drie A4, maar tonen ten opzichte van de bij Inschrijving d.d. 16 maart 2023 ingediende teksten op de tweede en derde pagina een afwijkende balans tussen tekstregels en witruimte. Ook blijkt uit de documenteigenschappen, dat in deze Word-documenten gebruik is gemaakt van de documentinstelling “aangepaste marges”. Herstel van de standaardinstellingen, waaronder de marges “boven, onder, links en rechts: 2,5 cm” leidt ook hier voor beide antwoordformulieren tot overschrijding van de maximaal drie A4.”
2.7.
In reactie op een sommatie van de advocaat van Cegeka van 23 mei 2023 om de inschrijving van Cegeka alsnog mee te nemen in de beoordeling, heeft IUC-EZK bij brief van 25 mei 2023 onder meer als volgt bericht:
“Bij toetsing van de bij Inschrijving ontvangen antwoorden op de Wensvragen 1 en 2 (de twee pdf-documenten) heeft Aanbestedende dienst de teksten en de illustratie-afmetingen middels kopiëren uit het pdf-brondocument omgezet naar een Word-doeldocument, Vervolgens zijn de in paragraaf 4.3.6 van het aanbestedingsdocument benoemde omvangs-/instellingsvereisten opnieuw op dat Word doeldocument toegepast, Het resultaat van deze controleslag liet zien, dat er in het Word-doeldocument een aantal woorden ontstonden op een - niet toegestane - vierde pagina.
Deze constatering hebben we gedeeld met de Inschrijver Cegeka, die op haar beurt op 7 april twee eigen Word-documenten heeft toegezonden. Aanbestedende dienst heeft deze Word documenten op een zelfde wijze als hierboven gecontroleerd op dezelfde instellingsvereisten. En ook bij de Cegeka Word documenten is geconstateerd dat deze documenten onder de herstelde standaard instellingen meer dan drie pagina’s A4 in beslag namen.
(…)
De Inschrijving is niet terzijde gelegd vanwege “een afwijkende balans tussen tekstregels en witruimte” tussen de oorspronkelijke pdf- en nagezonden Word-documenten. De Inschrijving is terzijde gelegd, omdat zowel de pdf-documenten bij Inschrijving als de nagezonden Word-documenten bij correcte toepassing van de in het Aanbestedingsdocument vereiste instellingen een volume-overschrijding lieten zien.
De Inschrijving is niet terzijde gelegd omdat “het aanpassen van de marge-instellingen van de Word-documenten een verschuiving van de tekst in Word meebrengt”. De inschrijving is terzijde gelegd, omdat de Antwoordformulieren ook in de door Cegeka nagezonden Word-versies nog steeds niet met de correcte instellingen werden aangeleverd, en met alsnog toepassing van de correcte instellingen nog steeds een volume-overschrijding lieten zien.
(…)
Met alle instellingsvereisten in samenhang toegepast is de Aanbestedende dienst bij controle gebleken, dat Inschrijver zich tot tweemaal toe niet aan het omvangvereiste van paragraaf 4.3.6 van het Aanbestedingsdocument heeft gehouden, ook al is er in het Aanbestedingsdocument door Aanbestedende dienst gericht en bewust aandacht gevraagd voor deze eis. Aanbestedende dienst heeft in haar controle geen document-instellingen aangepast, maar slechts hersteld naar de voorgeschreven instellingen. Het had op de weg van Inschrijver gelegen om dit vereiste te controleren, voordat hij zijn Inschrijving indiende.”
3.Het geschil
3.1.
Cegeka vordert – zakelijk weergegeven – bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
primair:
I. IUC-EZK te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing van 5 mei 2023 in te trekken;
II. IUC-EZK te gebieden de inschrijving van Cegeka alsnog als geldig in de inhoudelijke beoordeling conform het Aanbestedingsdocument mee te nemen;
III. IUC-EZK te gebieden om een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing (met een nieuwe bezwaartermijn van 20 dagen) te nemen indien zij nog tot gunning van de opdracht wenst over te gaan;
subsidiair:
I. IUC-EZK te gebieden de voorlopige gunningsbeslissing van 5 mei 2023 in te trekken;
II. IUC-EZK te gebieden de aanbestedingsprocedure te staken en gestaakt te houden;
III. IUC-EZK te gebieden over te gaan tot heraanbesteding indien zij nog tot gunning van de opdracht wenst over te gaan;
zowel primair als subsidiair met veroordeling van IUC-EZK in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.2.
Daartoe voert Cegeka – samengevat – aan dat haar inschrijving wel geldig is, nu de beantwoording per kwaliteitswensvraag voldoet aan de gestelde omvangeis. De door IUC-EZK geconstateerde overschrijding van de maximale tekstomvang is volgens Cegeka een gevolg van het feit dat Cegeka de ingediende Pdf-bestanden eigenhandig heeft gekopieerd naar een nieuw Word-document en vervolgens op deze documenten standaardinstellingen van Word heeft toegepast. Daarmee heeft IUC-EZK naar de mening van Cegeka geheel nieuwe documenten gecreëerd. IUC-EZK heeft deze wijze van controleren en het toepassen van standaardinstellingen van Word niet vooraf bekendgemaakt en daardoor is zij afgeweken van de in het Aanbestedingsdocument beschreven beoordelingssystematiek. Daarmee handelt IUC-EZK in strijd met het transparantiebeginsel. Voor zover wordt geoordeeld dat de inschrijving niet voldoet aan de vormvereisten, moet IUC-EZK volgens Cegeka in ieder geval op grond hiervan worden overgaan tot heraanbesteding. Voor zover de inschrijving al een fout of onregelmatigheid bevat, dan heeft volgens Cegeka een daarop gebaseerde uitsluiting onevenredige gevolgen en wordt de mededinging daardoor onnodig beperkt. Daarbij wijst Cegeka erop dat slechts sprake is van een zuiver formele onregelmatigheid. Volgens Cegeka de bij inschrijving ingediende Pdf-bestanden en de op 7 april 2023 overgelegde Word-documenten inhoudelijk en tekstueel identiek. Het gelijkheidsbeginsel wordt niet geschonden als de inschrijving van Cegeka alsnog geldig wordt verklaard en inhoudelijk wordt beoordeeld.
3.3.
IUC-EZK voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
4.De beoordeling van het geschil
4.1.
Beoordeeld moet worden of de beslissing van ICU-EZK om de inschrijving van Cegeka terzijde te leggen in stand kan blijven. ICU-EZK heeft zowel in de brief van 25 mei 2023 als in deze procedure benadrukt dat de inschrijving van Cegeka uitsluitend terzijde is gelegd, omdat zowel de bij inschrijving ingediende Pdf-documenten als de op 7 april 2023 nagezonden Word-documenten bij een correcte toepassing van de in het Aanbestedingsdocument voorgeschreven Word-instellingen een volume-overschrijding laten zien. In de conclusie van antwoord heeft ICU-EZK eveneens opgemerkt dat in de door Cegeka toegestuurde Word-documenten de in het Pdf-bestand voor kwaliteitswensvraag 1 nog zichtbare witruimte tussen de middenstreep en de tekst uit de rechterkolom op pagina 2 en 3 is verdwenen. Deze constatering kan – zoals Cegeka terecht stelt – geen grond opleveren voor terzijdelegging, omdat ten aanzien van de balans tussen tekstregels en witruimte in het Aanbestedingsdocument geen eisen zijn gesteld.
4.2.
De vraag is of de beantwoording door Cegeka van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 voldoet aan de daaraan in het Aanbestedingsdocumenten gestelde omvangeis. Partijen zijn het erover eens dat inschrijvers voor de beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 gebruik dienden te maken van de door ICU-EZK als Bijlage 6a en 6b bij het Aanbestedingsdocumenten beschikbaar gestelde, in Word opgemaakte, antwoordformulieren. Volgens ICU-EZK heeft Cegeka geen gebruik gemaakt van deze antwoordformulieren doordat zij haar beantwoording vorm heeft gegeven in Adobe InDesign. Daarmee heeft zij volgens ICU-EZK het risico geaccepteerd dat haar antwoorden niet voldoen aan de gestelde formatvereisten. Dit risico heeft zich verwezenlijkt en dat komt naar de mening van ICU-EZK voor haar risico. De voorzieningenrechter volgt ICU-EZK in dat standpunt niet. In het Aanbestedingsdocument is niet voorgeschreven dat de antwoordformulieren uitsluitend in Word mogen worden ingevuld. Dit betekent dat het Cegeka vrij stond de antwoordformulieren in de applicatie Adobe InDesign te uploaden en vanuit deze applicatie haar teksten en grafische elementen op te nemen en deze bestanden vervolgens om te zetten naar Pdf-bestanden. Cegeka heeft door aldus te handelen gebruik gemaakt van de door ICU-EZK beschikbaar gestelde antwoordformulieren. Niet ter discussie staat dat ook Adobe InDesign instellingen kent voor font, tekenafstand, regelafstand en marges. Cegeka stelt de in dat verband in het Aanbestedingsdocument voorgeschreven Word-instellingen handmatig in Adobe InDesign te hebben doorgevoerd. Voor zover Cegeka daarmee naar de letter de instellingen van de beantwoordingsformulieren heeft aangepast, geldt dat het Aanbestedingsdocument dit sterk afraadt maar niet verbiedt. Tussenconclusie is dat het Cegeka op grond van het Aanbestedingsdocument was toegestaan om de beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 op te maken en in te dienen op de wijze zoals zij heeft gedaan.
4.3.
In het kader van de beoordeling van de inschrijvingen was het vervolgens aan ICU-EZK om de omvang van de als Pdf-bestanden aangeleverde beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 te meten aan de hand van de in het Aanbestedingsdocument genoemde vier instellingen van Word. In het Aanbestedingsdocument is niet uitgewerkt hoe deze meting precies plaatsvindt. Het komt de voorzieningenrechter niet onlogisch voor dat die meting vanuit Word plaatsvindt. Het gaat immers om een toetsing aan voorgeschreven Word-instellingen. In zoverre is dan ook geen sprake van een schending door ICU-EZK van het transparantiebeginsel en daarmee is een heraanbesteding niet aan de orde. ICU-EZK heeft in het kader van die meting de beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2, inclusief de daarin door Cegeka opgenomen tabellen en kolommen, vanuit de aangeleverde Pdf-bestanden gekopieerd naar een Word-document met de in het Aanbestedingsdocument vereiste instellingen. Niet te volgen is dus de stelling van Cegeka dat ICU-EZK de Pdf-bestanden naar Word-bestanden heeft geconverteerd. Na het kopiëren heeft ICU-EZK geconstateerd dat de beantwoording van beide kwaliteitswensvragen het voorgeschreven maximum van drie A4 overschrijdt.
4.4.
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kan op basis van deze meting niet tot terzijdelegging van de inschrijving van Cegeka worden gekomen. Daartoe is van belang dat die geconstateerde overschrijding door toedoen van ICU-EZK lijkt te zijn veroorzaakt. De voorzieningenrechter heeft in dat verband de door Cegeka als productie 3 en 4 overgelegde, bij haar inschrijving ingediende, Pdf-bestanden en de door ICU-EZK opgemaakte, door Cegeka als productie 6 en 7 overgelegde, Word-documenten naast elkaar gelegd.
Onderstaande passage is afkomstig uit het Pdf-bestand van Cegeka:
[geciteerde passage is niet in het gepubliceerde vonnis opgenomen in verband met het bedrijfsvertrouwelijke karakter van de inhoud]
en onderstaande passage uit het door ICU-EZK opgemaakte Word-bestand
[geciteerde passage is niet in het gepubliceerde vonnis opgenomen in verband met het bedrijfsvertrouwelijke karakter van de inhoud]
Een vergelijking van deze passages toont aan dat ICU-EZK in het Word-bestand in de tekstkolommen andere instellingen heeft toegepast dan Cegeka in haar Pdf-bestand. Meest in het oog springend is dat in het Word-document de woordafbreekfunctie niet aanstaat en in het ingediende Pdf-bestand wel. Hierdoor past er, hoewel de breedte van de kolommen ten opzichte van het Pdf-bestand ongewijzigd is, in het Word-document minder tekst op een regel dan in het Pdf-bestand. Dit heeft logischerwijs tot gevolg dat de beantwoordingstekst in het Word-document meer ruimte inneemt. Daarnaast valt op dat in het Word-document de inspringfunctie bij de opsomming van de activiteiten onder Maatregel 3 niet wordt gebruikt terwijl dat in het Pdf-document wel het geval is. Deze bevindingen gelden eveneens voor de beantwoording van kwaliteitswensvraag 2. Ook constateert de voorzieningenrechter dat ICU-EZK in ieder geval eigenhandig één wijziging heeft doorgevoerd in de door Cegeka ingediende beantwoording van kwaliteitswensvraag 1, meer in het bijzonder in de aangeboden Maatregel 1. Hieronder eerst de bewuste passage uit het Pdf-bestand en daaronder diezelfde passage uit het Word-document. Een vergelijking van deze passages leert dat Cegeka het woord ‘bepaald’ met een kleine letter heeft geschreven en ICU-EZK dit kennelijk na indiening van de inschrijving heeft gewijzigd in een hoofdletter.
[geciteerde passages zijn niet in het gepubliceerde vonnis opgenomen in verband met het bedrijfsvertrouwelijke karakter van de inhoud]
4.5.
De in het Aanbestedingsdocument voorgeschreven controlemeting op de vier expliciet genoemde Word-instellingen kan vanzelfsprekend pas tot betrouwbare resultaten leiden als ICU-EZK in haar Word-document dezelfde kolominstellingen hanteert als Cegeka in haar Pdf-bestanden heeft gedaan en ICU-EZK geen wijzigingen in de teksten aanbrengt. Zoals Cegeka terecht stelt, kunnen die kolominstellingen niet exact uit haar Pdf-bestanden worden herleid. Cegeka zal deze instellingen dus aan ICU-EZK dienen te verstrekken en ICU-EZK zal vervolgens onder toepassing van die instellingen op haar Word-documenten opnieuw moeten beoordelen of de beantwoordingsteksten van Cegeka de voorgeschreven maximale omvang overschrijden. Daarbij mag uitsluitend door ICU-EZK worden getoetst of Cegeka wat betreft Font, Tekenafstand, Regelafstand en Marges de juiste instellingen heeft toegepast. Het Aanbestedingsdocument schrijft immers uitsluitend deze instellingen dwingend voor. Cegeka is dus vrij in haar keuze van de overige documentinstellingen. In haar reeds uitgevoerde meting heeft ICU-EZK, mede aan de hand van de door Cegeka als productie 9 en 10 overgelegde Word-documenten, uitsluitend een overtreding van de voorgeschreven marges geconstateerd. Op grond van het Aanbestedingsdocument dienen de marges boven, onder, links en rechts 2,5 cm te zijn. Volgens ICU-EZK heeft Cegeka ten onrechte in haar Word-documenten de optie ‘aangepaste marges’ geselecteerd in plaats van de optie ‘normaal’. Dit verwijt is onterecht. In het Aanbestedingsdocument is het instellen van deze marges via de optie ‘Aangepaste instellingen’ logischerwijs niet verboden. Het kopiëren van de beantwoording vanuit de Pdf-bestanden naar Word-documenten is hierin immers niet expliciet benoemd. Bovendien heeft Cegeka onweersproken gesteld dat bij gebruik van een Microsoft-computer de standaard-margeinstellingen niet 2,5 cm maar 2,54 cm zijn, zodat het gebruik van de aangepaste instellingen noodzakelijk was om aan het gestelde vormvereiste te kunnen voldoen.
4.6.
In het kader van de opnieuw door haar uit te voeren controlemeting zal ICU-EZK de door Cegeka ingediende Pdf-bestanden opnieuw tot uitgangspunt dienen te nemen. Daarbij dient ICU-EZK in ogenschouw te nemen dat het gebruik van Adobe InDesign in het Aanbestedingsdocument niet is verboden en dat Cegeka – zoals zij gemotiveerd heeft gesteld – de voorgeschreven instellingen in Adobe InDesign heeft ingevoerd. Niet onaannemelijk is dat in Adobe InDesign ingevoerde instellingen, zoals de marges, kunnen wijzigen bij het kopiëren van in Adobe InDesign opgemaakte teksten vanuit Pdf-bestanden naar Word-documenten. Niet uit te sluiten valt dat hierdoor de door Cegeka in Adobe InDesign ingestelde marges zijn versprongen bij het vanuit Adobe InDesign opmaken van de door haar aan ICU-EZK toegestuurde Word-documenten. Dit is een risico dat ICU-EZK met de door haar gekozen opzet van de aanbestedingsprocedure in het leven heeft geroepen. De consequenties die dit mogelijk voor het beoordelen van de inschrijvingen heeft, komen volledig voor risico van ICU-EZK.
4.7.
Uit het voorgaande volgt dat de huidige voorlopige gunningsbeslissing, waarbij de inschrijving van Cegeka als ongeldig terzijde is gelegd, niet in stand kan blijven. ICU-EZK dient, voor zover zij de opdracht nog wenst te gunnen, de inschrijving van Cegeka op het punt van de omvang van de beantwoording van de kwaliteitswensvragen 1 en 2 met inachtneming van het bepaalde in dit vonnis opnieuw te beoordelen. Bij voldoening aan die omvangeis zal ICU-EZK de inschrijving van Cegeka ook verder inhoudelijk moeten beoordelen. ICU-EZK heeft ter zitting toegelicht dat die beoordeling al heeft plaatsgevonden maar dat de inschrijving van Cegeka niet in rangorde is meegenomen. Vervolgens zal ICU-EZK een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing (met opnieuw een rechtsbeschermingstermijn) dienen te nemen.
4.8.
ICU-EZK zal, als de overwegend in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van dit geding. Onder de proceskosten vallen ook de nakosten die in dit geval afzonderlijk zijn gevorderd. De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2023: € 173,--). In geval van betekening worden een extra bedrag aan salaris (per 1 februari 2023: € 90,--) en de explootkosten van betekening toegekend. De proceskosten en de nakosten die zijn begroot op € 173,-- dienen te worden betaald binnen veertien dagen nadat dit vonnis is uitgesproken. De nakosten die zijn begroot op € 90,-- en de explootkosten dienen te worden betaald binnen veertien dagen na de betekening van dit vonnis. Bij gebreke van tijdige betaling is de wettelijke rente over de proceskosten en de nakosten verschuldigd.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter:
5.1.
gebiedt ICU-EZK de voorlopige gunningsbeslissing van 5 mei 2023 in te trekken;
5.2.
gebiedt ICU-EZK, voor zover zij de opdracht nog wenst te gunnen, over te gaan tot een herbeoordeling van de inschrijving van Cegeka op het punt van de omvang van de beantwoording van kwaliteitswensvragen 1 en 2, en bepaalt dat bij voldoening aan die omvangseis, ICU-EZK die inschrijving ook overigens inhoudelijk dient te beoordelen;
5.3.
gebiedt ICU-EZK, voor zover zij de opdracht na die (her)beoordeling nog wenst te gunnen, ten aanzien van Cegeka een nieuwe voorlopige gunningsbeslissing te nemen, zulks met inachtneming van hetgeen in dit vonnis is overwogen;
5.4.
veroordeelt ICU-EZK om binnen veertien dagen nadat dit vonnis is uitgesproken de kosten van dit geding aan Cegeka te betalen, tot dusverre aan de zijde van Cegeka begroot op € 1.861,73, waarvan € 1.079,-- aan salaris advocaat, € 676,-- aan griffierecht en € 106,73, aan dagvaardingskosten, in voorkomende gevallen te vermeerderen met btw en de nakosten, zoals vermeld in 4.8, en bepaalt dat ICU-EZK bij gebreke van tijdige betaling de wettelijke rente over de proceskosten en de nakosten verschuldigd is, op de wijze zoals onder 4.8 vermeld;
5.5.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.6.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. Vetter en in het openbaar uitgesproken op 4 augustus 2023.
mw