ECLI:NL:RBDHA:2023:1697

• Datum uitspraak: 17 februari 2023
• Publicatiedatum: 15 februari 2023
• Zaaknummer: 22/5932 herstel
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.M.H. van der Poort-Schoenmakers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hersteluitspraak ter correctie van gemachtigde in bestuursrechtelijke zaak

Op 16 januari 2023 deed de rechtbank Den Haag uitspraak in een bestuursrechtelijke zaak tussen een eiser uit de Verenigde Staten en de waarnemend Commandant DienstenCentrum Internationale Ondersteuning Defensie. In de oorspronkelijke uitspraak werd abusievelijk een verkeerde gemachtigde van eiser vermeld.

Naar aanleiding van een verzoek van de gemachtigde mr. B, die aangeeft de daadwerkelijke gemachtigde te zijn, heeft de rechtbank geoordeeld dat sprake is van een kennelijke verschrijving die zich leent voor herstel. De rechtbank heeft daarom de passages in de uitspraak aangepast om de juiste gemachtigde te vermelden.

De rest van de uitspraak blijft ongewijzigd. De hersteluitspraak is op 17 februari 2023 in het openbaar uitgesproken door rechter A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, in aanwezigheid van griffier mr. A. Badermann. Partijen zijn geïnformeerd over de mogelijkheid tot beroep bij de Centrale Raad van Beroep binnen zes weken na verzending van de uitspraak.

Uitkomst: De rechtbank heeft de kennelijke verschrijving in de gemachtigde gecorrigeerd en de rest van de uitspraak ongewijzigd gelaten.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Bestuursrecht

zaaknummer: SGR 22/5932

hersteluitspraak ter verbetering van de uitspraak van de rechtbank in de zaak tussen

[eiser] , uit Verenigde Staten van Amerika, eiser

(gemachtigde: mr. D. van Zoelen),

en

de waarnemend Commandant DienstenCentrum Internationale Ondersteuning Defensie , verweerder.

Overwegingen

1.1

Op 16 januari 2023 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak. In die uitspraak staat: “(gemachtigde: mr. [gemachtigde] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en [B] .”.

1.2

Bij mail van 19 januari 2023 heeft mr. [gemachtigde] om herstel van de uitspraak verzocht nu niet hij maar zijn collega majoor mr. [B] de gemachtigde was in die zaak.

1.3

De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een kennelijke verschrijving die zich leent voor herstel en gaat daartoe over.

Beslissing

De rechtbank wijzigt de in 1.1 vermelde passages in: “(gemachtigde majoor mr. [B] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en mr. [gemachtigde] .” en laat voormelde uitspraak voor het overige ongewijzigd.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Badermann, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 februari 2023.

griffier

rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.