ECLI:NL:RBDHA:2023:1697

Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak
17 februari 2023
Publicatiedatum
15 februari 2023
Zaaknummer
22/5932 herstel
Instantie
Rechtbank Den Haag
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht; Ambtenarenrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hersteluitspraak inzake gemachtigde in bestuursrechtelijke zaak tussen eiser en verweerder

Op 16 januari 2023 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de zaak met zaaknummer SGR 22/5932. In deze uitspraak werd vermeld dat de gemachtigde van de eiser, mr. [gemachtigde], niet correct was aangeduid. De rechtbank ontving op 19 januari 2023 een verzoek van mr. [gemachtigde] om herstel van de uitspraak, omdat niet hij, maar zijn collega majoor mr. [B] de gemachtigde was in deze zaak. De rechtbank heeft dit verzoek beoordeeld en vastgesteld dat er sprake was van een kennelijke verschrijving die voor herstel in aanmerking kwam. De rechtbank heeft daarom besloten om de passages in de eerdere uitspraak te corrigeren. De gewijzigde passages zijn nu: "(gemachtigde majoor mr. [B])" en "Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en mr. [gemachtigde]." De rest van de uitspraak blijft ongewijzigd. Deze hersteluitspraak is gedaan door rechter A.M.H. van der Poort-Schoenmakers in aanwezigheid van griffier mr. A. Badermann en is openbaar uitgesproken op 17 februari 2023. Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan de betrokken partijen. Indien een van de partijen het niet eens is met deze uitspraak, kan binnen zes weken na verzending van de uitspraak een beroepschrift worden ingediend bij de Centrale Raad van Beroep.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: SGR 22/5932
hersteluitspraak ter verbetering van de uitspraak van de rechtbank in de zaak tussen

[eiser] , uit Verenigde Staten van Amerika, eiser

(gemachtigde: mr. D. van Zoelen),
en
de waarnemend Commandant DienstenCentrum Internationale Ondersteuning Defensie, verweerder.

Overwegingen

1.1
Op 16 januari 2023 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in bovengenoemde zaak. In die uitspraak staat: “(gemachtigde: mr. [gemachtigde] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en [B] .”.
1.2
Bij mail van 19 januari 2023 heeft mr. [gemachtigde] om herstel van de uitspraak verzocht nu niet hij maar zijn collega majoor mr. [B] de gemachtigde was in die zaak.
1.3
De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een kennelijke verschrijving die zich leent voor herstel en gaat daartoe over.

Beslissing

De rechtbank wijzigt de in 1.1 vermelde passages in: “(gemachtigde majoor mr. [B] )” en “Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, mevrouw [A] en mr. [gemachtigde] .” en laat voormelde uitspraak voor het overige ongewijzigd.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Badermann, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 februari 2023.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.