Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Roermond
Bestuursrecht
zaaknummer: NL23.294
heropeningsbeslissing van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser], V-nummer: [v-nummer], eiser
(gemachtigde: mr. R.P. Duijn),
en
de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. H.J. Metselaar).
Procesverloop
Bij besluit van 8 december 2022 (het bestreden besluit) heeft de staatssecretaris aan eiser een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd verleend. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit, omdat hij het niet eens is met de daarin genoemde geboortedatum.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
De rechtbank heeft het beroep op 11 augustus 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, S. Helmand als tolk en de gemachtigde van de staatssecretaris.
Het onderzoek is op de zitting gesloten.
Overwegingen
1. De rechtbank is van oordeel dat het onderzoek in deze zaak niet volledig is geweest en moet worden heropend. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.
2. Eiser heeft de Afghaanse nationaliteit en stelt te zijn geboren op [geboortedatum] 2005.
3. Eiser stelt zich op het standpunt dat de staatssecretaris zijn geboortedatum ten onrechte heeft vastgesteld op 1 juli 2002. Eiser stelt dat hij ten tijde van de asielaanvraag minderjarig was en is geboren op [geboortedatum] 2005. Eiser heeft als aanvulling op de gronden van beroep een kleurenkopie van een tazkera [1] met een Engelse en Nederlandse vertaling overgelegd. Ter zitting is bekend geworden dat eiser inmiddels beschikt over het originele document.
4. Verweerder stelde zich op de zitting op het standpunt dat het inbrengen van dit originele document zodanig laat is dat dit in strijd is met de goede procesorde. Eiser had dit document eerder kunnen indienen. Volgens verweerder leidt het alsnog onderzoeken van dit document tot een ontoelaatbare vertraging van het beroep, omdat het maanden zal duren voordat het onderzoek kan worden verricht. Bovendien kan het document ook worden onderzocht op echtheid in een eventuele nareisprocedure en is het niet strikt noodzakelijk dat dit document wordt ingebracht in de onderhavige procedure.
5. De rechtbank is van oordeel dat de goede procesorde zich in dit geval niet verzet tegen het betrekken van de originele tazkera bij de beoordeling. In de eerste plaats is daarvoor van belang dat eiser dit document weliswaar laat in de procedure heeft ingebracht (op de zitting), maar daarvoor een verklaring heeft gegeven. Die verklaring (dat het niet eenvoudig is om originele documenten vanuit Afghanistan naar Nederland te laten versturen) vindt de rechtbank niet direct onaannemelijk. Daarbij merkt de rechtbank op dat eiser al wel een kleurenkopie (inclusief vertaling) had overgelegd en alleen het origineel nog ontbrak. Eiser heeft op de zitting nog toegevoegd dat hij uiteindelijk iemand heeft gevonden die het originele document voor hem heeft meegebracht uit Afghanistan. De rechtbank wijst er verder op dat het niet gaat om de vraag of verweerder op de zitting nog adequaat kon reageren op dit document, maar om de vraag of dat document nog kan worden ingebracht zodat verweerder het kan laten onderzoeken. De rechtbank weegt ook mee dat verweerder ter zitting heeft toegelicht dat, in het geval aan de tazkera de waarde wordt toegekend die eiser stelt, aangenomen wordt dat eiser minderjarig is. Verweerder heeft op de zitting overigens ook de (op dat moment) enige inhoudelijke opmerking die wordt tegengeworpen over de tazkera (namelijk dat daarin zijn achternaam niet staat vermeld) laten vallen. Eiser heeft er dus alle belang bij dat de tazkera in deze procedure kan worden ingebracht en wordt onderzocht. Verder is van belang dat niet aannemelijk is dat de vertraging van de afdoening van de zaak leidt tot benadeling van eiser, nu aan hem al een begunstigende beschikking is afgegeven: zijn asielaanvraag is immers toegewezen en het gaat alleen nog om de vaststelling van zijn geboortedatum. Eiser heeft bovendien zelf verzocht om het document te betrekken in deze procedure en daarmee de vertraging geaccepteerd die daardoor ontstaat. De rechtbank ziet niet in welk belang er voor verweerder in is gelegen om vertraging in deze procedure te voorkomen. Het enkele tijdsverloop levert in dit geval niet zo’n belang op, mede gelet op het belang van eiser dat daar tegenover staat. Bovendien is ook niet zeker dat het onderzoek daadwerkelijk maanden gaat duren, zoals verweerder op de zitting stelde. Overigens kan verweerder aandacht vragen voor een spoedig onderzoek, gelet op de beroepsprocedure die loopt. Dat de tazkera ook in een eventuele nareisprocedure kan worden ingebracht, vindt de rechtbank niet doorslaggevend. Eiser voert immers in dit beroep aan dat zijn geboortedatum onjuist is vastgesteld, heeft daar in dit beroep een (proces)belang bij en overlegt daarbij de originele tazkera voor onderzoek. Bovendien gelden er in die procedure andere voorwaarden voor een minderjarige vreemdeling dan voor een meerderjarige vreemdeling. Naar het oordeel van de rechtbank is er dus geen sprake van strijd met de goede procesorde door de originele tazkera pas op de zitting te overleggen en weegt het belang van eiser om de originele tazkera in deze procedure in te kunnen brengen en te laten onderzoeken zwaarder dan het belang van een spoedige afdoening van de zaak.
6. De rechtbank heropent daarom het onderzoek zodat eiser de originele tazkera kan inbrengen en om verweerder vervolgens in de gelegenheid te stellen daarnaar onderzoek te laten verrichten. Verweerder zal met inachtneming van de uitkomsten van dit onderzoek een nader standpunt moeten innemen over de door eiser gestelde geboortedatum. De rechtbank gaat ervan uit dat partijen haar op de hoogte houden van de voortgang van dit onderzoek.
7. De rechtbank geeft in deze heropeningsbeslissing nog geen oordeel over de beroepsgronden van eiser en de reactie van verweerder daarop: de rechtbank beslist alleen over het inbrengen van de originele tazkera in deze procedure.
8. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing en beoordeling aan tot de uitspraak op het beroep.
Beslissing
De rechtbank:
- heropent het onderzoek;
- stelt eiser in de gelegenheid de originele tazkera in te brengen om verweerder in de gelegenheid te stellen daarnaar onderzoek te laten doen;
- houdt iedere verdere beslissing en beoordeling aan.
Deze beslissing is gedaan door mr. P.H. Broier, rechter, in aanwezigheid van
mr. F.A.E. van de Venne, griffier.
Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 16 augustus 2023
Rechtsmiddel:
Tegen deze heropeningsbeslissing kan niet eerder hoger beroep worden ingesteld dan tegelijk met het hoger beroep tegen de uitspraak.