Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: NL23.5342
uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen
[verzoekster] , verzoekster
V-nummer: [v-nummer]
(gemachtigde: mr. M.J.A. Bakker),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. R.R. Scholtens).
Procesverloop
Bij besluit van 4 oktober 2022 heeft verweerder de aanvraag van eiseres voor een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) onder de beperking ‘nareis’ afgewezen.
Verzoekster heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening (NL23.5342) te treffen als ware zij in het bezit van een mvv nareis.
De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 8 maart 2023 op zitting behandeld. Verzoekster en verweerder hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigden.
Overwegingen
1. De voorzieningenrechter overweegt dat toewijzing van het verzoek om een voorlopige voorziening, teneinde verzoekster als ware zij in het bezit van een mvv nareis te behandelen, feitelijk een voorlopig karakter ontbeert. Uit het systeem van de wet- en regelgeving volgt dat een vreemdeling in zijn land van herkomst een mvv dient aan te vragen, alvorens hij Nederland kan inreizen. Toewijzing van deze voorlopige voorziening zou betekenen dat verzoekster Nederland in kan reizen, zodat de feitelijke situatie ontstaat die zij met haar aanvraag beoogt, terwijl verweerder nog niet op het bezwaar heeft beslist. De gevolgen van toewijzing van de voorlopige voorziening zijn dan ook onomkeerbaar. Enkel in zeer bijzondere omstandigheden zal een dergelijk verzoek voor toewijzing in aanmerking komen, namelijk in die gevallen waarin de nadelige gevolgen van de afwijzing van het verzoek - in verhouding tot het belang van verweerder bij het handhaven van de afwijzing van de aanvraag - zodanig onevenredig zijn dat het besluit op bezwaar niet kan worden afgewacht. Voor een dergelijke vergaande beslissing is in principe alleen plaats indien een zwaarwegend spoedeisend belang daartoe noodzaakt en sterk getwijfeld moet worden aan de rechtmatigheid van het primaire besluit.
2. De voorzieningenrechter is van oordeel dat van een zwaarwegend spoedeisend belang geen sprake is.
2.1
Redengevend hiervoor is dat verzoekster niet met stukken heeft aangetoond dat zij in haar huidige woonplaats Beiroet te Libanon dakloos is geworden door de aardbeving van 20 februari 2023, of zoals gemachtigde ter zitting heeft aangegeven, door de aardbeving van 8 februari 2023. Nu uit openbare bronnen niet blijkt dat er in Libanon ten gevolge van de aardbevingen huizen zijn ingestort, en niet gebleken is dat dit in het geval van referente anders is, heeft verweerder terecht geconcludeerd dat niet duidelijk is of verzoekster door de gevolgen van de aardbeving dakloos is geworden. De overgelegde foto’s van 21 februari 2023 maken dit oordeel niet anders, nu uit deze foto’s niet valt af te leiden dat verzoekster daadwerkelijk dakloos is geworden. Van een zwaarwegend spoedeisend belang is in dit geval dan ook geen sprake, zodat voor toewijzing van het verzoek om verzoekster als ware zij in het bezit van een mvv nareis te behandelen geen aanleiding bestaat.
2.2
Gelet hierop komt de voorzieningenrechter niet toe aan een voorlopig rechtmatigheidsoordeel en behoeven de overige door verzoekster aangevoerde argumenten gericht tegen het primaire besluit geen verdere bespreking. Dit zal bij de beoordeling van het bezwaar aan de orde komen.
2.3
Vanwege het ontbreken van het zwaarwegende spoedeisende belang ziet de rechtbank ook geen aanleiding voor toewijzing van het subsidiaire verzoek van verzoekster om verweerder op te dragen binnen een week na deze uitspraak op het bezwaar te beslissen.
3. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. D.C. Laagland, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.J.J. Roks, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.