ECLI:NL:RBDHA:2023:7431

• Datum uitspraak: 24 mei 2023
• Publicatiedatum: 24 mei 2023
• Zaaknummer: NL23.14070
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.J.P. Bosman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ongegrond beroep tegen vrijheidsontnemende maatregel op grond van artikel 6 Vreemdelingenwet

Eiseres is op 22 april 2023 een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd op grond van artikel 6, derde lid, van de Vreemdelingenwet 2000. Zij heeft hiertegen beroep ingesteld, dat tevens geldt als verzoek om schadevergoeding. De rechtbank heeft het beroep op 17 mei 2023 behandeld, waarbij eiseres en haar echtgenoot via beeldverbinding aanwezig waren.

Eiseres stelde dat de maatregel onrechtmatig is vanaf het moment van oplegging dan wel vanaf 5 mei 2023, vanwege haar emotionele toestand na een verkrachting, trauma’s, jeukklachten en astma. Zij ontving medische behandeling en er was een medisch onderzoek aangevraagd door het instituut voor Mensenrechten en Medisch Onderzoek (iMMO).

De rechtbank oordeelde dat het grensbewakingsbelang een vrijheidsontnemende maatregel rechtvaardigt en dat er geen bijzondere individuele omstandigheden waren die de maatregel onevenredig bezwarend maken. Verweerder hoefde daarom geen lichter middel toe te passen. Er was geen bewijs dat eiseres niet adequaat medische zorg kon ontvangen tijdens de maatregel. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond en wees het verzoek om schadevergoeding af. De asielprocedure van eiseres en haar echtgenoot loopt nog en het iMMO-onderzoek kan daarin worden betrokken.

Uitkomst: Het beroep tegen de vrijheidsontnemende maatregel wordt ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Bestuursrecht

zaaknummer: NL23.14070

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiseres], eiseres

V-nummer: [v-nummer]

(gemachtigde: mr. A.M.V. Bandhoe),

en

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. S Juriaans).

Procesverloop

Bij besluit van 22 april 2023 (het bestreden besluit) is aan eiseres met toepassing van artikel 6, derde lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.

Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Dit beroep moet tevens worden aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding.

De rechtbank heeft het beroep samen met het beroep in de zaak NL23.14066 op 17 mei 2023 op zitting behandeld, deels met beeldverbinding. Aanwezig waren eiseres en haar echtgenoot, [naam] (beiden via beeldverbinding), bijgestaan door hun gemachtigde. Als tolk was aanwezig A.P. Shanthan. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, vergezeld door twee collega’s.

Overwegingen

1. Indien de rechtbank bij het beroep van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 94, zesde lid, van de Vw het beroep gegrond.

2. Op grond van artikel 5.1a van het Vreemdelingenbesluit 2000 (Vb) wordt een vrijheidsontnemende maatregel op grond van artikel 6, derde lid, van de Vw opgelegd in het kader van het grensbewakingsbelang. Deze wordt niet opgelegd of voortgezet indien sprake is van bijzondere individuele omstandigheden die vrijheidsontneming onevenredig bezwarend maken.

3. Eiseres voert aan dat de vrijheidsontnemende maatregel onrechtmatig is vanaf de oplegging daarvan, dan wel vanaf 5 mei 2023. Eiseres voert daartoe aan dat de maatregel haar zwaar valt. Zij is emotioneel naar aanleiding van een verkrachting. Zij heeft last van trauma’s en jeuk. Verder heeft zij last van astma. Eiseres krijgt zalfjes tegen de jeuk. De gemachtigde heeft bij het instituut voor Mensenrechten en Medisch Onderzoek (iMMO) een medisch onderzoek naar eiseres aangevraagd in het kader van de asielprocedure.

4. De rechtbank overweegt als volgt.

5. De rechtbank is van oordeel dat verweerder op goede gronden de maatregel van bewaring heeft opgelegd. Verweerder wijst er terecht op dat het grensbewakingsbelang in beginsel het opleggen van een bewaringsmaatregel vergt, omdat met een lichtere maatregel toegang tot Nederland wordt verkregen. Verweerder heeft in de medische problemen van eiseres geen aanleiding hoeven zien voor de toepassing van een lichter middel.

In het proces-verbaal bij de asielaanvraag is eiseres gevraagd naar feiten en omstandigheden die aan de vrijheidsontnemende maatregel in de weg zouden kunnen staan. Eiseres verklaarde vervolgens dat zij astma had en op dat moment geen medicijnen gebruikte.

De rechtbank begrijpt dat de maatregel haar zwaar valt, maar niet is gebleken of aannemelijk gemaakt dat eiseres voor de in beroep genoemde medische klachten niet bij de medische dienst terecht kan.

Onder deze omstandigheden kon verweerder zich op het standpunt stellen dat de maatregel in de situatie van eiseres niet onevenredig bezwarend is.

De asielaanvraag van eiseres en haar echtgenoot is op 7 mei 2023 afgewezen. De procedure daartegen loopt nog. Het iMMO onderzoek kan daar verder aan de orde komen.

Conclusie

6. Nu ook anderszins niet is gebleken dat de maatregel van bewaring onrechtmatig moet worden geacht, is het beroep ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep ongegrond;
- wijst het verzoek om schadevergoeding af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.J.P. Bosman, rechter, in aanwezigheid van mr. J.R. Froma, griffier.

De beslissing is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.