ECLI:NL:RBDHA:2023:9041

• Datum uitspraak: 16 juni 2023
• Publicatiedatum: 23 juni 2023
• Zaaknummer: NL23.12318 en NL23.12319
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: N.M. Spelt
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing asielaanvragen wegens ongeloofwaardigheid politieke vervolgingsclaims en familieproblemen

Eisers, van Angolese nationaliteit, vroegen asiel aan met het argument dat zij vanwege politieke activiteiten en familieproblemen in Angola gevaar lopen. Verweerder wees de aanvragen af wegens onvoldoende geloofwaardigheid van de verstrekte informatie.

De rechtbank oordeelde dat de verklaringen over politieke activiteiten, demonstraties en de daaraan verbonden problemen onvoldoende onderbouwd en deels tegenstrijdig waren. Ook de familieproblemen werden niet aannemelijk gemaakt, ondanks een overgelegd screenshot van een sms-bericht met een vermeende doodsbedreiging.

Verweerder had volgens de rechtbank voldoende doorgevraagd tijdens de hoorzittingen en mocht de verklaringen van eisers als ongeloofwaardig beschouwen. Het voordeel van de twijfel werd niet toegekend omdat niet aan de voorwaarden van de Vreemdelingenwet werd voldaan.

De rechtbank bevestigde het terugkeerbesluit en wees de beroepen ongegrond. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Uitkomst: De beroepen tegen de afwijzing van de asielaanvragen en het terugkeerbesluit worden ongegrond verklaard.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht

zaaknummers: NL23.12318 en NL23.12319

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen

[eiser] en [eiseres] mede namens hun minderjarige kind [minderjarige] , eisers V-nummers: [V-nummer] , [V-nummer] en [V-nummer]

(gemachtigde: mr. A.J. de Boer), en

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: mr. J. Vreijsen).

Procesverloop

Bij besluiten van 17 april 2023 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de aanvragen van eisers tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de algemene procedure afgewezen als ongegrond. Daarbij is aan eisers een terugkeerbesluit opgelegd, waarin staat dat zij binnen vier weken moeten terugkeren naar Angola.

Eisers hebben tegen de bestreden besluiten beroep ingesteld.

De rechtbank heeft het beroep op 6 juni 2023 op een zitting behandeld. Eisers zijn verschenen, bijgestaan door hun gemachtigde. Als tolk is verschenen mevr. J.K. de Graaff. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

Inleiding

1. Eisers stellen van Angolese nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum 1] 1999 (eiser) respectievelijk [geboortedatum 2] 2000 (eiseres). Eisers hebben op 7 september 2022 een asielaanvraag ingediend. Aan deze asielaanvraag hebben eisers ten grondslag gelegd dat eiser problemen heeft ervaren in Angola vanwege zijn politieke uitingen en activiteiten. Zo is eiser bijvoorbeeld twee keer aangehouden na deelname aan een demonstratie en vervolgens vastgehouden onder erbarmelijke omstandigheden. Verder hebben eisers problemen ondervonden met de familie van eiseres, omdat de familie van eiseres het niet eens was met de relatie tussen eiser en eiseres.

De bestreden besluiten

2. Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen:

1. Identiteit, nationaliteit en herkomst;

2. Familieproblemen;

3. Politieke overtuiging, activiteiten en daaruit voortvloeiende problemen.

3. Verweerder heeft zich hierover op het standpunt gesteld dat relevant element 1 geloofwaardig wordt geacht. Relevante elementen 2 en 3 worden echter niet geloofwaardig geacht. Bij het standpunt over element 3 heeft verweerder onder meer betrokken dat eiser heeft gewerkt voor de Angolese overheid en huidige regeringspartij, terwijl hij stelt politieke activiteiten te hebben verricht tegen de regering. Verder heeft eiser de problemen die hij met de familie van eiseres heeft volgens verweerder onvoldoende onderbouwd.

4. Het asielrelaas van eiseres bevat volgens verweerder de volgende relevante elementen:

1. Identiteit, nationaliteit en herkomst;

2. Betrokkene haar echtgenoot is politiek actief;

3. Problemen vanwege de politieke activiteiten van betrokkene haar echtgenoot;

4. Betrokkene heeft verschillende discussies gevoerd met haar familie over de relatie met haar echtgenoot en haar zwangerschap.

5. Verweerder heeft zich hierover op het standpunt gesteld dat relevante elementen 1 en 4 geloofwaardig worden geacht. Relevante elementen 2 en 3 worden niet geloofwaardig geacht. Als motivering hiervoor wordt door verweerder onder meer verwezen naar het besluit van eiser waarin staat dat zijn politieke activiteiten niet geloofwaardig worden geacht.

Familieproblemen

Screenshot

6. Eisers stellen zich op het standpunt dat de familieproblemen wel geloofwaardig moeten worden geacht. Uit het door eisers overgelegde screenshot van een sms-bericht met een doodsbedreiging blijkt namelijk dat dit hoogstwaarschijnlijk afkomstig is van de schoonvader van eiser, gezien de inhoud en de context van de berichten.

7. De rechtbank is van oordeel dat eisers met enkel deze verklaring onvoldoende aannemelijk hebben gemaakt dat het screenshot daadwerkelijk van een bericht van de schoonvader van eiser is. Hierdoor hebben eisers niet aannemelijk gemaakt dat de bedreiging afkomstig is van de schoonvader van eiser en dat eisers zwaarwegende familieproblemen hebben. Verweerder heeft dit relevante element (element 2 voor eiser) naar het oordeel van de rechtbank ongeloofwaardig mogen vinden. De beroepsgrond slaagt niet.

Politieke overtuiging, activiteiten en daaruit voortvloeiende problemen

8. Eisers stellen zich op het standpunt dat bij eiser sprake is van een fundamentele politieke overtuiging. Dat is door verweerder miskend, omdat in de gehoren van eisers

onvoldoende is doorgevraagd over die overtuiging van eiser en de daardoor voor eisers ontstane problemen. De bestreden besluiten zijn daarom onzorgvuldig tot stand gekomen. Eiser was aanwezig bij meerdere demonstraties, hij verwijst daarvoor naar de door hem ingebrachte links naar nieuwsartikelen. Het was aan verweerder om aanvullende vragen te stellen over deze demonstraties en de aanhoudingen en verwondingen die eiser daarbij heeft opgelopen en zijn vriendschap met de bij één van de demonstraties omgekomen [A] . Het is verder algemeen bekend dat iedereen in Angola de kleuren van Unita kent, het zegt dus niets over eisers kennis van Unita dat hij in het nader gehoor de kleur rood niet als partijkleur noemde. Naast dat eiser bij demonstraties is geweest, is hij beheerder van een Facebook-pagina. Eiser heeft deze pagina aangemaakt om uiting te geven aan zijn fundamentele politieke overtuiging. Eiser kan eenvoudig aantonen dat hij beheerder is van deze pagina en hoeveel volgers hij heeft, maar verweerder heeft hem daartoe geen gelegenheid geboden. Als verweerder deze Facebook-pagina serieus zou hebben doorgenomen, dan had verweerder niet anders kunnen concluderen dan dat eiser intensief bezig is met deze pagina en dus ook met zijn politieke overtuiging.

Verder heeft eiser gewerkt voor het Angolese volk en niet voor de Angolese regering. Eisers kerntaak was de logistieke kant van het leveren van eten en drinken aan personen die werkzaam waren in het veld om de lokale bevolking te ondersteunen. Eiser heeft hiervoor zijn politieke overtuiging niet opzij hoeven zetten. Doordat eiser politiek actief was heeft hij problemen ondervonden op zijn werk. Zijn bankrekening werd geblokkeerd door de regering. Eiser had daarom geen geld meer voor het openbaar vervoer, waardoor hij niet meer op zijn werk kon komen.

9. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder in de nadere gehoren van eisers voldoende doorgevraagd op de verschillende onderdelen. Op de zitting heeft verweerder weliswaar erkend dat eiser in zijn nader gehoor niet in de gelegenheid is gesteld om aan te tonen dat hij beheerder is van de Facebook-pagina met politieke informatie, maar verweerder geeft eiser op dat punt het voordeel van de twijfel en neemt aan dat hij beheerder is. Verweerder heeft verder voldoende doorgevraagd naar de gestelde politieke overtuiging van eiser en daarmee verbonden activiteiten en problemen. Verweerder heeft gevraagd hoe de demonstraties en de aanhoudingen van eiser zijn verlopen en waar en met wie hij vervolgens is vastgehouden. De antwoorden van eiser op deze vragen zijn echter summier. Verweerder heeft verder ook gevraagd naar de door eiser gestelde verwondingen. Ook hierover zijn de verklaringen van eiser summier. Dit maakt echter niet dat de gehoren op zichzelf niet zorgvuldig zijn geweest. De beroepsgrond slaagt niet.

10. De rechtbank is verder van oordeel dat verweerder zich op het standpunt heeft mogen stellen dat er geen sprake is van een fundamentele politieke overtuiging waardoor eiser bij terugkeer naar Angola een gegronde vrees voor vervolging heeft als bedoeld in het Vluchtelingenverdrag. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij in Angola door het verrichten van politieke activiteiten in de negatieve belangstelling is komen te staan. Eiser heeft, als onderbouwing van zijn verklaringen, enkel een kopie van een document overgelegd waaruit volgens eiser blijkt dat zijn bankrekening is geblokkeerd. Uit dit document kan echter niet worden afgeleid dat het daadwerkelijk om de bankrekening van eiser gaat, dat de rekening is geblokkeerd en dat het de regering is die daarvoor heeft gezorgd. Verder heeft eiser geen enkel document overgelegd om zijn verklaringen te onderbouwen. Verweerder heeft naar het oordeel van de rechtbank ook ruim gewicht mogen toekennen aan het feit dat eiser in dienst is geweest van de Angolese overheid. Dat het voor eiser niet voelde alsof hij voor de overheid aan het werk was, maar dat het voor hem zo

voelde dat hij het volk daarmee ondersteunde, maakt dit niet anders. Eiser was in dienst van de overheid, en diende daarmee de regeringspartij. Dat verklaart eiser ook zelf in het nader gehoor. Aan eiser wordt namelijk gevraagd of de administratieve gemeente waarvoor hij werkte valt onder de huidige regering, daarop antwoordt eiser “
Ja. ”1

11. Zoals hiervoor in overweging 9 is genoemd zijn verder de verklaringen van eiser over zijn deelname aan demonstraties en over de aanhoudingen summier. Over de verwondingen die hij bij de laatste demonstratie, in juli 2022, zou hebben opgelopen heeft eiser tegenstrijdig verklaard. Eiser verklaart in het nader gehoor namelijk dat hij daarbij een niet in het ziekenhuis behandelde ernstige verwonding aan zijn arm heeft opgelopen, maar zegt op de zitting dat hij deze verwonding heeft opgelopen bij een auto-ongeluk.

12. De rechtbank volgt verweerder in zijn standpunt dat eisers beheer van de Facebook- pagina niet maakt dat er wel sprake is van een fundamentele politieke overtuiging. In het nader gehoor heeft eiser verklaard dat hij een tijdje één keer per week iets plaatste op deze pagina, maar dat dat later minder is geworden. Daarna wordt aan eiser gevraagd of hij nog steeds actief is op deze pagina, waarop hij antwoordt:
“De pagina zelf is wel actief. Hij bestaat nog steeds. Ik zelf niet. Het is al een tijdje geleden”2 . In de correcties en aanvulling heeft eiser hierover gezegd “ik zelf niet” moet zijn:
“Ik ben wel actief. Ik deel voornamelijk berichten van anderen, zoals van [B] ” . Hieruit blijkt echter niet dat en hoe frequent eiser actief is op deze Facebook-pagina is. Wel volgt hieruit dat eiser niet zelf berichten schrijft voor deze pagina, maar alleen berichten van anderen deelt. Verder heeft eiser over de kleuren van oppositiepartij Unita verklaard dat groen en wit de kleuren zijn en dat groen de voornaamste kleur is.3 Rood is echter ook een kleur die hoort bij Unita, deze benoemt eiser alleen niet. De demonstraties waarover eiser heeft verklaard zijn geen Unita demonstraties geweest. Dat heeft eiser op de zitting ook beaamd. Niet is gebleken dat eiser bekend is bij de Angolese autoriteiten en dat deze op zoek naar hem zijn en dat hij in de problemen zal komen als hij terug zou keren naar Angola.

De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat verweerder de politieke overtuiging, de politieke activiteiten van eiser en de daaruit voor hem, voortvloeiende problemen ongeloofwaardig heeft mogen vinden. Verweerder heeft hierdoor ook relevant element 2 voor eiseres ongeloofwaardig mogen vinden. De beroepsgrond slaagt niet.

Problemen van eiseres vanwege de politieke activiteiten van haar echtgenoot

13. Eiseres stelt dat zij tijdens het nader gehoor niet wisselend heeft verklaard over haar problemen als gevolg van de activiteiten van eiser. In de correcties en aanvullingen en in de zienswijze heeft zij alleen een en ander verduidelijkt. Ze heeft daar de indeling van de woning van haar en haar echtgenoot uitgelegd. Naar deze indeling heeft verweerder ten onrechte niet gevraagd tijdens het nader gehoor over de gebeurtenis op 22 augustus 2022, dat had echter wel misverstanden kunnen voorkomen. Het gaat om de interpretatie van de verklaringen van eiseres door verweerder, daarbij moeten ook culturele verschillen tussen Angola en Nederland niet uit het oog worden verloren.

Verder heeft eiseres aan de mannen die op die dag bij haar huis kwamen, op zoek naar eiser, verteld dat haar man in [plaats] was, maar dat zij niet precies wist waar. Eiseres heeft

1. Zie pagina 10 van het nader gehoor.

2 Zie pagina 13 van het nader gehoor.

3 Zie pagina 23 van het nader gehoor.

daarom geen antwoord kunnen geven op de vraag waar haar man was. Zo heeft eiseres deze vraag van verweerder tijdens het nader gehoor ook begrepen. Het gaat daarom ook niet om wisselende verklaringen, maar om hoe een vraag wordt begrepen en hoe het antwoord op die vraag wordt geïnterpreteerd. Verweerder heeft hierover aan eiser geen enkele vraag gesteld. Het oorzakelijk verband tussen het binnenvallen van de woning van eisers en het daarop aangebrachte plakkaat van een doodshoofd, waarvan een foto is overgelegd, is er, aldus eisers. Dit toont aan dat eiser in de negatieve belangstelling staat van de Angolese autoriteiten.

14. De rechtbank is van oordeel dat verweerder de problemen van eiseres vanwege de gestelde politieke activiteiten van haar echtgenoot ongeloofwaardig heeft mogen vinden. De problemen van eiser zijn niet geloofwaardig bevonden. Eiseres heeft verder in het nader gehoor wisselend verklaard over het bezoek aan de woning van eisers. Zo heeft eiseres wisselend verklaard over de plaats waar zij zich bevond in de woning toen de mannen binnenkwamen. In eerste instantie zegt eiseres dat ze naar de woonkamer ging. Later zegt eiseres dat ze op de bank zat met de baby en naar de televisie aan het kijken was.4 Verder zegt eiseres dat de mannen bleven vragen waar haar man was, maar dat zij dit niet wist. Later zegt eiseres toch dat haar man in [plaats] is. Voor wat betreft het plakkaat stelt verweerder met recht dat niet is aangetoond dat dit op de woning van eisers is aangebracht of aan eiser(s) is gericht. Mede gezien deze wisselende verklaringen van eiseres heeft verweerder de problemen van eiseres vanwege de politieke activiteiten van eiser ongeloofwaardig mogen vinden. Eiseres heeft haar verklaringen ook niet met andere middelen, bijvoorbeeld met verklaringen van kennissen of andere personen of door het overleggen van foto’s van de woning aannemelijk gemaakt. De beroepsgrond slaagt niet.

Voordeel van de twijfel

15. Eisers voeren aan dat aan hun het voordeel van de twijfel gegeven moet worden, omdat hun asielrelaas in algemeenheid geloofwaardig is. Volgens eisers kan in het kader van de geloofwaardigheidsbeoordeling niet worden volstaan met de conclusie dat eisers niet worden geloofd, omdat zij meer hadden moeten verklaren of sommige details niet kloppen. Eisers verwijzen hiervoor naar het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) van 23 augustus 2016.5 De beoordeling van de geloofwaardigheid moet ook liggen op de geloofwaardigheid van het asielrelaas als geheel. De beoordeling mag dan ook niet leiden tot een afwijzing enkel op basis van een aantal onzekere aspecten in het asielrelaas. Eisers verwijzen verder naar de uitspraak van de HvJEU van 9 maart 2020.6 Het asielrelaas van eisers is over het geheel genomen voldoende consistent en geloofwaardig.

16. De rechtbank oordeelt hierover als volgt. In artikel 31, zesde lid, van de Vreemdelingenwet staan de voorwaarden genoemd waaronder aan een vreemdeling het voordeel van de twijfel wordt gegund.7 De rechtbank is van oordeel dat eisers niet aan deze voorwaarden voldoen, met name niet op het punt van de aannemelijkheid en in grote lijnen geloofwaardigheid van de verklaringen. De beroepsgrond slaagt niet.

4 Zie pagina 11 en 12 van het nader gehoor.

5 J.K. e.a. tegen Zweden, nr. 59166/12.

6 R.C. tegen Zweden, nr. 41827/07.

7 Zie artikel 31, zesde lid, onder a tot en met f van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw).

Vluchtelingenstatus

17. Eisers stellen dat zij aangemerkt zouden moeten worden als vluchteling, omdat zij bij uitzetting een reëel risico lopen op ernstige schade. Zij hebben consistent verklaard, deze verklaringen bevatten geen tegenstrijdigheden, zijn grotendeels gestaagd met bewijsstukken en zijn ook niet in strijd met de inhoud en strekking van de algemene ambtsberichten of andere rapporten van deskundig bevonden organisaties.

18. De rechtbank oordeelt als volgt. In de bestreden besluiten heeft verweerder voldoende gemotiveerd dat, omdat de politieke activiteiten van eiser en de problemen die daaruit volgens eisers zouden voortvloeien ongeloofwaardig worden geacht, er geen sprake is van ernstige schade als eisers terug moeten keren naar Angola. Deze beroepsgrond slaagt daarom niet.

Terugkeerbesluit

19. Eiser stellen verder dat verweerder ten onrechte een terugkeerbesluit heeft genomen waarbij is bepaald dat eisers binnen vier weken moeten terugkeren naar Angola.

20. De rechtbank oordeelt dat verweerder niet ten onrechte een terugkeerbesluit aan eisers heeft opgelegd. Eisers hebben met deze enkele stelling niet onderbouwd waarom verweerder in hun geval had moeten afzien van het opleggen van een terugkeerbesluit. De beroepsgrond slaagt niet.

Conclusie

21. De aanvragen zijn terecht afgewezen als ongegrond. De beroepen zijn ongegrond.

22. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. N.M. Spelt, rechter, in aanwezigheid van mr. E. Mulder, griffier.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

16 juni 2023

Documentcode: [documentnummer]

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.