Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL24.22853
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser], eiser
V-nummer: [V-nummer]
(gemachtigde: mr. A. Kortrijk),
en
de minister van Asiel en Migratie,voorheen de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. S.J.R.R. Brock).
Procesverloop
Bij besluit van 31 mei 2024 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen op de grond dat Kroatië verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan.
Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
De rechtbank heeft het beroep op 25 juli 2024 op zitting behandeld. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt het bestreden besluit;
- draagt verweerder op binnen zes weken na deze uitspraak een nieuw besluit te nemen op de aanvraag met inachtneming van deze uitspraak;
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.750,00.
Overwegingen
De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering.
1. In geschil is of Kroatië verantwoordelijk is voor de behandeling van de asielaanvraag van eiser. In dat verband betoogt eiser dat hij minderjarig is. Op grond van artikel 8, vierde lid, van de Dublinverordening [1] kan dat ertoe leiden dat Nederland verantwoordelijk is voor de behandeling van de asielaanvraag van eiser.
2. Al tijdens het gehoor heeft eiser aangegeven dat hij minderjarig is en zijn in Kroatië opgegeven geboortedatum niet klopt. Ook heeft hij aangegeven bezig te zijn met aanvullende informatie over zijn geboortedatum. Op 17 april 2024 is een persoonlijk uittreksel overgelegd met vertaling. Het origineel is via Nidos bij verweerder aangeboden.
3. In het besluit van 31 mei 2024 gaat verweerder nergens in op het overgelegde document. Alleen al dit gegeven maakt dat het door verweerder genomen besluit niet zorgvuldig tot stand is gekomen. Daarmee is artikel 3:2 van Pro de Awb [2] geschonden. Dat het document geen identificerend document zou zijn is de rechtbank niet gebleken. Het document is ook echt bevonden en het voldoet aan de eisen. Beleid en jurisprudentie [3] gaan daarvan uit.
4. Daarmee is het beroep gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit. Er is geen reden de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand te laten. De rechtbank draagt verweerder daarom op binnen zes weken na deze uitspraak een nieuw besluit te nemen met inachtneming van deze uitspraak.
5. Omdat het beroep gegrond is, is er aanleiding voor een proceskostenvergoeding. Verweerder moet deze vergoeding betalen. Deze vergoeding bedraagt € 1.750,- omdat de gemachtigde van eiser een beroepschrift heeft ingediend en aan de zitting heeft deelgenomen.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 juli 2024 door mr. A.J. de Danschutter, rechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal.