Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummer: NL24.37160
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam] , eiseres,V-nummer: [nummer] ,
(gemachtigde: mr. T. Bruinsma),
en
de minister van Asiel en Migratie, de minister
(gemachtigde: mr. M. Verzijden).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen het buiten behandeling stellen van haar asielaanvraag door de minister op 17 september 2024.
1.1.
Het door eiseres ingestelde beroep is van rechtswege mede gericht tegen het nadere besluit van 24 oktober 2024. [1]
1.2.
De rechtbank heeft het beroep op 28 oktober 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van de minister. Ook is een tolk verschenen. De rechtbank heeft het onderzoek op de zitting gesloten.
Voorgeschiedenis
2. Eiseres heeft op 3 september 2024 een (herhaalde) asielaanvraag tot het verlenen van een verblijfvergunning voor bepaalde tijd ingediend. Dit heeft zij gedaan door het invullen van het daartoe bestemde formulier, de M35-O. Op 5 september 2024 heeft eiseres een voornemen van de minister ontvangen waarin staat dat eiseres haar asielaanvraag binnen één week in persoon, in Ter Apel, moet indienen. Omdat eiser hierop geen zienswijze heeft ingediend en zich niet binnen één week in Ter Apel heeft gemeld, heeft de minister de asielaanvraag van 3 september 2024 op 17 september 2024 buiten behandeling gesteld.
3. Partijen zijn het eens dat eiseres zich op 16 september 2024 om 15:30 uur in Ter Apel heeft gemeld voor de nachtopvang, waarna zij op 17 september 2024 (opnieuw) een herhaalde asielaanvraag heeft gedaan door het indienen van een ingevulde M35-O. De rechtbank stelt vast dat deze M35-O identiek is aan de M35-O van 3 september 2024. Eiseres is vervolgens overgeplaatst naar het AZC in Maastricht, waar zij nog altijd verblijft. Op de zitting heeft de gemachtigde van de minister bevestigd dat de herhaalde asielaanvraag van eiseres van 17 september 2024 in behandeling is genomen.
Heeft eiseres procesbelang?
Heeft eiseres procesbelang?
4. De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of eiseres procesbelang heeft bij de beoordeling van haar beroep. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. Vaststaat dat de door eiseres op 17 september 2024 in persoon ingediende herhaalde aanvraag door de minister in behandeling is genomen. De gemachtigde van eiseres heeft desgevraagd op de zitting erkend dat geen sprake meer is van een procesbelang bij de beoordeling van de buiten behandeling stelling. Daarmee is het procesbelang in deze procedure komen te vervallen.
Conclusie en gevolgen
5. Het beroep is niet-ontvankelijk. Eiseres krijgt geen vergoeding van haar proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. V.A.G. van Dijk, rechter, in aanwezigheid van I. Wolthuis, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
De uitspraak is bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.