ECLI:NL:RBDHA:2024:19319

• Datum uitspraak: 22 november 2024
• Publicatiedatum: 22 november 2024
• Zaaknummer: 09/807694-19 en 09/272098-20 (ttz. gev.)
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: V.J. de Haan; J. Holleman; F. Bouman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 11 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling deelname criminele organisatie en medeplegen afdreiging, oplichting en witwassen

De rechtbank Den Haag heeft op 22 november 2024 uitspraak gedaan in een meervoudige strafzaak tegen verdachte, die werd vervolgd voor deelname aan een criminele organisatie met het oogmerk afdreiging en witwassen, medeplegen van oplichting, diefstal met geweld, en witwassen.

Uit het onderzoek bleek dat verdachte een sturende rol had binnen een criminele organisatie die zich bezighield met sextortion via datingsites, waarbij slachtoffers werden afgeperst met naaktfoto's. De organisatie bestond uit kernleden, ronselaars en katvangers die bankrekeningen ter beschikking stelden voor het witwassen van geld. Verdachte gaf opdrachten aan ronselaars en katvangers en incasseerde opbrengsten.

De rechtbank achtte bewezen dat verdachte deelnam aan de organisatie, medepleegde bij witwassen van ruim €32.600,-, medepleegde oplichting via omgewisselde pinterminals bij Albert Heijn, medepleegde witwassen van ruim €30.000,-, en medepleegde poging tot oplichting van SNS-bank klanten. Verdachte werd vrijgesproken van enkele tenlastegelegde feiten wegens onvoldoende bewijs.

De rechtbank legde een gevangenisstraf van 32 maanden op, met aftrek van voorarrest, en kende een schadevergoeding van €1.727,97 toe aan een benadeelde partij. De strafvermindering hield verband met overschrijding van de redelijke termijn.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 32 maanden gevangenisstraf en betaling van schadevergoeding wegens deelname aan criminele organisatie en medeplegen van afdreiging, oplichting en witwassen.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummers: 09/807694-19 en 09/272098-20 (ttz. gev.)

Datum uitspraak: 22 november 2024

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[de verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1997,

BRP-adres: [adres 1] , [postcode 1] [woonplaats 1] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 10 januari 2020, 8 december 2021 (pro forma/regie) 22, 23, 24 en 25 oktober 2024 en 14 november 2024 (inhoudelijke behandeling).

Het onderzoek is gesloten op de terechtzitting van 14 november 2024.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. R. Cozijnsen en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. L.A. Nooijen naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

Aan de verdachte is – na wijziging en nadere omschrijving van de tenlastelegging op de terechtzitting van 8 december 2021 – ten laste gelegd dat:

Parketnummer 09-807694-19

1. deelname CSV)

hij op een of meer tijdstippen in de periode 1 december 2017 tot en met 1 oktober 2019 te Delft, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] (m), [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [de verdachte] en/of [medeverdachte 4] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in (onder meer) artikelen 312, 317, 318, 326 en/of 420bis Wetboek van Strafrecht;

2. ( zaak 1)

hij in of omstreeks de periode van 03 februari 2018 tot en met 15 februari 2018 te Delft en/of 's-Gravenhage en/of [woonplaats 4] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, van een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR 32.600,- de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld en/of heeft verborgen en/of heeft verhuld, wie de rechthebbende op dit voorwerp c.q. deze voorwerpen is/zijn en/of dit voorwerp c.q. deze voorwerpen, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden,

dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk,

afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf;

subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen [woonplaats 5] :

een of meer onbekend gebleven verdachte(n) en/of anderen, in of omstreeks de periode van 03 februari 2018 tot en met 15 februari 2018,

te Delft en/of 's-Gravenhage en/of [woonplaats 4] , althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, van een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR 32.600,-

de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld en/of heeft verborgen en/of heeft verhuld, wie de rechthebbende op dit voorwerp c.q. deze voorwerpen is/zijn en/of dit voorwerp c.q. deze voorwerpen, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf,

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (telkens) opzettelijk

- een of meer anderen te vragen en/of op te dragen en/of te dwingen hun bankrekening en/of pinpas (met pincode) ter beschikking te (laten) stellen en/of

-een of meer anderen naar een pinautomaat te vervoeren en/of mee te gaan naar een pinautomaat en/of

-een of meer geldbedragen te (laten) pinnen en/of (vervolgens) over te (laten) dragen aan een ander(en);

3. ( zaak 25)

hij op of omstreeks 1 en 2 december 2017 te 's Gravenhage, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [naam 1] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededaders die [naam 1] gedwongen in een auto te stappen en/of een tas/zak over het hoofd van die [naam 1] gedaan en/of meegenomen naar een woning aan de Waldorpstraat en/of die [naam 1] in de badkamer/douche van die woning geplaatste en/of die [naam 1] belet die woning te verlaten en/of (daarbij) die [naam 1] een of meermalen geslagen;

4. ( zaak 27)

hij op of omstreeks 3 januari 2018 te [geboorteplaats 4] en/of 's-Gravenhage, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag (EUR 180 ,-) en/of een pinpas en/of ID-bewijs en/of mobiele telefoon en/of een pakje sigaretten en/of een pet, in elk geval enig goed dat gehele of ten dele toebehoorde aan [naam 2] , in ieder geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededaders, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [naam 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden, dat hij, verdachte en/of zijn mededaders die [naam 2]

-in een auto hebben meegenomen en/of

-eenmaal of meermalen heeft/hebben geslagen en/of

-een mes, althans scherp en/of puntig voorwerp, heeft/hebben getoond en/of hebben

-gedwongen zijn telefoon te ontgrendelen en/of

-hebben gedwongen in te loggen in de ING app;

5. ( zaak 35)

hij op of omstreeks 26 december 2017 te 's-Gravenhage, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, [naam 1] heeft mishandeld door die [naam 1] , meerdere malen, althans eenmaal te slaan en/of te schoppen;

6. ( zaak 52)

hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 7 augustus 2018 tot en met 14 juli 2019 te Delft, althans in Nederland,

een of meerdere wapens van categorie III onder 1, te weten

-een vuurwapen, (gas)pistool, Walther model PK380, 9 mm,

-een vuurwapen, (gas)pistool, Ekol Volga, 9 mm,

heeft voorhanden gehad;

7. ( witwassen: zaken 43, 44 en ambtshalve zaak 7)

hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2017 tot en met 5 juni 2017, te Delft en/of 's­Gravenhage en/of Amsterdam, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van één of meerdere voorwerpen, te weten (een) geldbedrag(en) van EUR 175,- (zaak 43) en/of EUR 600,- (zaak 44) en/of EUR 1.000,- (ambtshalve zaak 7) de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld en/of heeft verborgen en/of heeft verhuld, wie de rechthebbende op dit voorwerp c.q. deze voorwerpen is/zijn en/of dit voorwerp c.q. deze voorwerpen, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf.

Parketnummer 09/272098-20

1. medeplegen van oplichting)

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 14 mei 2019 tot en met 19 mei 2019 te 's-Gravenhage en/of elders in Nederland, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels (telkens)

- een of meer bezorger(s), werkzaam voor en/of in dienst van de Albert Heijn BV heeft bewogen tot de afgifte/overdracht/ter beschikking stellen van een of meer pinterminals van en/of in gebruik bij Albert Heijn BV, in elk geval (telkens) van enig goed, en/of;

- een of meer klant(en) van (de AH online bezorgdienst van) Albe1i Heijn BV heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag( en), in elk geval (telkens) van enig goed en/of;

- [naam 3] ( en/of [naam 3] koerier) heeft bewogen tot de afgifte van enig goed (te weten: een pinterminal) en/of het verlenen van een dienst (te weten: ter beschikking stellen van een pinterminal en/of bankpas en/of bankrekening), door (telkens ):

-tegen [naam 3] te zeggen dat ( en/of aan hem te vragen en/of op te dragen):

X hij een bedrijf kon opstatien waarmee hij geld zou -kunnen- verdienen en/of

(vervolgens);

X dit bedrijf in te (laten) schrijven bij de Kamer van Koophandel en/of;

X een bankrekening te (laten) openen -op naam van zijn/het bedrijf- (bij de ING)

en/of;

(hiertoe) aan [naam 3] 50 euro te geven/beloven om de kosten voor inschrijving bij de KvK te betalen en/of (vervolgens)

- een bankpas/pinpas en/of een pinterminal te (laten) bestellen en/of (vervolgens) deze pinterminal in ontvangst te nemen/te verkrijgen (van [naam 3] ) en/of (vervolgens);

- een of meerdere bezorgers van AH Online te benaderen en te zeggen dat hun/de pinterminal dient/diende te worden voorzien van een software-update en/of

(vervolgens);

- de(ze) pinautomaat van de Albert Heijn te vervangen en /of om te (laten) ruilen en/of (anderszins) te manipuleren/wijzigen en/of;

- te regelen/arrangeren/zorg te dragen dat deze (vervangen) pinterminal(s)

wordt/worden gebruikt door klanten van Albert Heijn om hun boodschappen (fictief) te betalen;

1. subs. (medeplichtigheid aan oplichting)

(hij tezamen met) een of meer -onbekend gebleven- andere(n)/derde(n) op of omstreeks de periode van 14 mei 2019 tot en met 19 mei 2019 te 's-Gravenhage en/of elders in Nederland, althans in Nederland , tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels (telkens):

- een of meer bezorger(s), werkzaam voor en/of in dienst van de Albert Heijn BV heeft bewogen tot de afgifte/overdracht/ter beschikking stellen van een of meer pinterminals van en/of in gebruik bij Albert Heijn BV, in elk geval (telkens) van enig goed, en/of;

- een of meer klant(en) van (de AH online bezorgdienst van) Albert Heijn BV heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), in elk geval (telkens) van enig goed en/of;

- [naam 3] ( en/of [naam 3] koerier) heeft bewogen tot de afgifte van enig goed (te weten: een pinterminal) en/of het verlenen van een dienst (te weten: ter beschikking stellen van een pinterminal en/of bankpas en/of bankrekening),

ij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 1 januari 2019 tot en met 19 mei 2019 te 's Gravenhage en/of elders in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (telkens):

- tegen [naam 3] te (laten) zeggen en/of aan hem te berichten/schrijven/appen/sms'en dat (en/of aan hem te vragen en/of op te dragen dat):

- hij een bedrijf kon/moest opstarten waarmee hij geld zou -kunnen- verdienen en/of;

- dit bedrijf in te (laten) schrijven bij de Kamer van Koophandel en/of;

- een bankrekening te (laten) openen -op naam van zijn/het bedrijf- (bij de ING) en/of (hiertoe) aan [naam 3] 50 euro te geven/beloven om de kosten voor inschrijving bij de KvK te betalen en/of;

- een bankpas/pinpas en/of een pinterminal te (laten) bestellen en/of (vervolgens) deze pinterminal in ontvangst te nemen (van [naam 3] ) en/of (vervolgens);

- een of meerdere bezorgers van AH Online te (laten) benaderen en te zeggen dat hun/de pinterminal dient/diende te worden voorzien van een software update en/of

(vervolgens);

- de pinautomaat te vervangen en /of om te (laten) ruilen en/of (anderszins) te manipuleren/wijzigen en/of;

- te regelen/arrangeren/zorg te dragen dat deze (vervangen) pinterminal(s)

wordt/worden gebruikt door klanten van Albert Heijn om hun boodschappen (fictief) te betalen;

2 ( witwassen)

hij in of omstreeks de periode van 14 mei 2019 tot en met 25 mei 2019 te Delft en/of 's-Gravenhage en/of [geboorteplaats 4] en/of Rijswijk en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, van een of meer voorwerp( en), te weten een of meer geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR 30.506,73 (zie onder meer p. 109, 132, 185 en proces-verbaal amb 2.01 tot en met 2.05) de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld en/of heeft verborgen en/of heeft verhuld, wie de rechthebbende op dit voorwerp c.q. deze voorwerpen is/zijn en/of dit voorwerp c.q. deze voorwerpen,

heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf;

2 subs (medeplichtigheid aan witwassen)

een of meer onbekend gebleven verdachte(n) en/of anderen, in of de periode van 14 mei 2019 tot en met 25 mei 2019 te Delft en/of 's-Gravenhage en/of [geboorteplaats 4] en/of Rijswijk en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, van een of meer voorwerp( en), te weten een of meer geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR 30.506,73 (zie onder meer p. 109, 132, 185 en proces-verbaal amb 2.01 tot en met 2.05)

de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld en/of heeft verborgen en/of heeft verhuld, wie de rechthebbende op dit voorwerp c.q. deze voorwerpen is/zijn en/of

dit voorwerp c.q. deze voorwerpen, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt,

terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf;

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (telkens) opzettelijk:

een of meer anderen (waaronder [naam 3] ) te vragen en/of op te dragen en/of te dwingen zijn/hun bankrekening en/of pinpas (met pincode), al of niet van het bedrijf [naam 3] Koeriers, ter beschikking te (laten) stellen en/of;

een of meer geldbedragen te (laten) pinnen;

3 ( diverse pogingen oplichting bij -mogelijke- klanten van de SNS-bank, p. 1678 e.v.)

hij op of omstreeks 27 oktober 2020 te Delft en/of Rotterdam en/of [woonplaats 5] , althans in Nederland tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels

een of meer klanten van de SNS-bank en/of een of meer anderen (te weten in ieder geval: [naam 4] (fonetisch) en/of [naam 5] en/of [naam 6] en/of [naam 7] en/of [naam 8] en/of één of meer onbekend gebleven -andere- personen) te bewegen tot de afgifte van enig goed en/of geld, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten één of meer geldbedragen die op de bankrekeningen van deze personen staan en/of rekeninggegevens en/of een (pin)code en/of een verificatiecode en/of de (inlog)gegevens (gebruikersnaam en/of wachtwoord) van/voor het (internet)bankieren, door -zakelijk weergegeven-:

- zich uit te geven/voor te doen als (SNS)bankmedewerker en/of;

- te zeggen/benoemen dat de bankrekening (van deze ander/derde) gebruikt/misbruikt wordt door (internet)criminelen en/of;

- te zeggen dat op de telefoon (van de ander/derde) is ingelogd en een betaling is klaargezet naar/voor een buitenlandse rekening en/of;

- te zeggen dat hij/ze (althans: (gefingeerde) bankmedewerker) (zelfs) geen toegang heeft tot de actieve account en/of;

- te zeggen dat het heel dringend is;

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

3. De bewijsbeslissing

3.1

Inleiding

Op 17 februari 2018 is door [naam 9] (hierna: [naam 9] ) aangifte gedaan van afdreiging. Hij moest in totaal € 32.600,- overmaken naar 8 bankrekeningen van verschillende rekeninghouders om te voorkomen dat zijn naaktfoto’s zouden worden verspreid. Uit onderzoek bleek dat meerdere van deze bankrekeningen ook waren gebruikt bij andere afdreiging- en oplichtingszaken. Vervolgens is op 28 januari 2019 het onderzoek Limpopo opgestart om onderzoek te doen naar de door de in beeld gekomen personen gepleegde strafbare feiten.

Verschillende personen die gedurende het onderzoek in beeld kwamen, bleken gebruik te maken van een bijnaam, te weten onder meer:

[de verdachte] : ' [bijnaam 1] ';

[medeverdachte 4] : ' [bijnaam 2] ';

[medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ): ' [bijnaam 3] ';

[medeverdachte 3] (hierna: [medeverdachte 3] ): ' [bijnaam 4] , [bijnaam 5] , [bijnaam 6] , [bijnaam 7] '. ^[1]

De onderzoeksresultaten hebben er uiteindelijk toe geleid dat op 1 oktober 2019 meerdere personen in het onderzoek Limpopo zijn aangehouden. De vier hiervoor genoemde personen, die nu worden vervolgd, hebben volgens de officier van justitie allen deel uitgemaakt van een criminele organisatie (telkens onder 1 ten laste gelegd) en hebben volgens de officier van justitie diverse andere strafbare feiten gepleegd.

Voor de verdachte geldt dat de uit onderzoek Limpopo voortgekomen strafbare feiten ten laste zijn gelegd onder parketnummer 09/807694-19.

Tevens is sprake van het gevoegde parketnummer 09/272098-20. Dit parketnummer betreft feiten voortkomend uit onderzoek ‘Smurf’.

3.2.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 3, 5 en 6 tenlastegelegde en tot bewezenverklaring van het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 1, 2 primair, 4 en 7 en het bij dagvaarding met parketnummer 09/272098-20 onder 1 primair, 2 primair en 3 tenlastegelegde.

3.3.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak bepleit van het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 1, 3, 4, 5 en 6 tenlastegelegde en het bij dagvaarding met parketnummer 09/272098-20 onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde en heeft zich met betrekking tot het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 2 en 7 tenlastegelegde op het standpunt gesteld dat dit (deels) kan worden bewezen verklaard.

Voor zover nodig zal de rechtbank hieronder ingaan op de door de raadsman gevoerde verweren.

3.4.

Vrijspraak 3, 5 en 6 tenlastegelegde onder parketnummer 09/807694-19

De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat de onder 3, 5 en 6 ten laste gelegde feiten van de zaak met het parketnummer 09/807694-19 niet wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van deze feiten.

3.5.

Gebruikte bewijsmiddelen

De rechtbank heeft in de bijlage opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

3.6.

Bewijsoverwegingen

Ten aanzien van feit 1 (parketnummer 09/807694-19): deelname aan een criminele organisatie

Juridisch kader

Naar vaste rechtspraak is van een ‘organisatie’ als bedoeld in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) sprake als het gaat om een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband van twee of meer personen met een bepaalde organisatiegraad, dat het plegen van misdrijven als oogmerk heeft. Dit samenwerkingsverband kan blijken uit gemeenschappelijke regels of doelstellingen, maar ook uit het bestaan van een zekere gelaagdheid en/of rolverdeling tussen de verschillende deelnemers. Er is reeds sprake van een dergelijke organisatie wanneer één persoon en minimaal één of meer anderen voor een door hen gesteld doel samenwerken. Het optreden als eenheid is geen absolute voorwaarde. Ook hoeft er geen sprake te zijn van formeel afgebakende taken, maar het samenwerkingsverband moet wel meer dan een incidenteel karakter hebben. Van een duurzaam, min of meer gestructureerd samenwerkingsverband kan al blijken als er gedurende een vaste periode door bepaalde personen volgens een vast patroon wordt samengewerkt. Niet noodzakelijk is daarbij dat het steeds dezelfde personen betreft, wel dient er sprake te zijn van een vaste kern.

Het gaat bij het misdrijf van artikel 140 Sr niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is.

Het oogmerk hoeft niet in de tenlastelegging nader te zijn omschreven, maar moet uit de bewijsvoering blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie al zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking – zoals dat kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie – en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie.

Van ‘deelneming’ aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr kan slechts dan sprake zijn als de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat vast komt te staan dat de betrokkene heeft samengewerkt met of bekend is met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie. De deelneming moet voor de betrokkene op zichzelf worden beoordeeld. Het is dus bijvoorbeeld niet van belang of andere personen meer hebben gedaan of een belangrijkere rol vervulden dan de betrokkene.

Voor ‘deelneming’ is voldoende dat de betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. De betrokkene hoeft geen wetenschap te hebben van één of meer concrete misdrijven die door de organisatie worden beoogd. Niet elke bijdrage kan [woonplaats 5] tot het oordeel dat iemand deel uitmaakt van een criminele organisatie. De bijdrage dient een zekere duur en intensiteit te hebben.

De rechtbank zal aan de hand van het juridisch kader beoordelen of er sprake is geweest van een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband, of dat samenwerkingsverband tot oogmerk had het plegen van misdrijven en, zo ja, of [de verdachte] heeft deelgenomen aan die criminele organisatie en in welke rol.

Duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat er sprake is van een samenwerking tussen verschillende personen en dat die samenwerking kan worden gekwalificeerd als een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband. Daarvoor is redengevend dat de samenwerking die de rechtbank in dit dossier ziet, zich kenmerkt door een zekere gelaagdheid en rolverdeling, professionaliteit en duurzaamheid. Hieronder licht de rechtbank dat toe.

Uit de verschillende zaaksdossiers blijkt dat er in de ten laste gelegde periode sprake was van de volgende specifieke werkwijze, waarbij telkens meerdere personen, ieder met een eigen rol, betrokken waren.

Op datingsites werden door leden van de organisatie valse profielen van vrouwen aangemaakt. Als een man in contact raakte met zo’n vals profiel, dan gaf de ‘vrouw’ aan dat zij graag via WhatsApp verder wilde communiceren en werd het gesprek voortgezet op WhatsApp. Ondertussen werd door de leden van de organisatie op social media (vaak Facebook) gezocht naar familie, vrienden en werkgevers van de man. Op het moment dat de man een naaktfoto had gestuurd, sloeg de toon van het gesprek om en kreeg hij een bericht, zoals het onderstaande bericht (of een bericht met een soortgelijke strekking) van de afdreiger(s) toegestuurd:

“Luister nu heel goed naar mij (naam slachtoffer) ik heb uitgebreid onderzoek naar je gedaan en ik weet nu precies wie je bent, wat je doet, waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn! Als je niet wil dat ik deze SCHANDALIGE foto’s/video’s en app gesprekken doorstuur naar (namen partner etc) en al je familie, vrienden en collega’s kunnen we samen naar een oplossing zoeken. En durf me niet te negeren of blokkeren want ik weet je te vinden”.

Vervolgens moest de man één of meer geldbedragen overmaken. Deze bedragen werden op bankrekeningen van ‘katvangers’ gestort. De ‘katvangers’ werden ingeschakeld door ‘ronselaars’ en de ‘ronselaars’ werden op hun beurt weer aangestuurd om een ‘katvanger’ te regelen. De ‘ronselaars’ haalden vervolgens de ‘katvanger’ op om te pinnen of gebruikten diens bankpasje om het geldbedrag zo snel mogelijk van de bankrekening te halen.

Uit de verschillende zaaksdossiers blijkt een duidelijke stelselmatigheid en dus een meer dan incidenteel karakter, gelet op het grote aantal slachtoffers, waarbij telkens de voornoemde werkwijze werd toegepast. Voor de handelingen die gepaard gingen met de hierboven beschreven werkwijze, was een grote mate van samenwerking en coördinatie tussen meerdere personen met elk een eigen rol vereist. Uit het dossier (en de voornoemde werkwijze) blijkt dat de organisatie kort gezegd kan worden ingedeeld in drie lagen, die in het dossier de ‘kernleden’, de ‘ronselaars’ en de ‘katvangers’ worden genoemd. De kernleden hadden een sturende rol. Ze pleegden de afdreigingen, stuurden ronselaars/katvangers aan en profiteerden het meest van de afdreigingen. Daaronder zat de laag die onder meer bestond uit de ronselaars, die na een afdreiging werden aangestuurd om een katvanger te regelen, op wiens bankrekening het geld kon worden gestort en/of er voor te zorgen dat het geld cash werd opgenomen.

Dat sprake is van een samenwerking tussen twee of meer personen en niet van allemaal op zichzelf staande incidenten, zoals de raadsman bepleit, blijkt uit het volgende.

[de verdachte] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] kunnen ieder, in verschillende rollen, aan meerdere van deze verschillende zaaksdossiers worden gerelateerd en die zaaksdossiers kunnen ook weer, gelet op onder meer de werkwijze en de betrokken personen, met elkaar in verband worden gebracht.

Uit het dossier blijkt dat [de verdachte] in ieder geval samenwerkte met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] , dat hij met hen een groep vormde en dat [de verdachte] en [medeverdachte 2] samenwerkten met ‘ronselaars’/‘katvangers’. Dit blijkt onder meer uit de chatgesprekken in het dossier. Zo zegt [de verdachte] in een chatgesprek: “Bro, [bijnaam 2] zit vast (..) alles is weg, al onze spullen”. En in een ander gesprek waarin hij een ronselaar aanstuurt, zegt hij dat de ronselaar met [bijnaam 2] moet ‘meeten’ en een foto naar [bijnaam 3] moet sturen. In de telefoon van [medeverdachte 2] zijn voorts berichten aangetroffen van zijn Snapchat-account waarin om bankpassen wordt gevraagd. In de chatgesprekken wordt daarnaast ook gesproken over de verdeling van de opbrengst, hetgeen ook duidt op een samenwerking.

Verder zijn relevant de verklaringen van diverse getuigen die in onderzoek Limpopo zijn gehoord.

Zo heeft [getuige 1] verklaard over de groep van ‘ [bijnaam 1] ’ en ‘ [bijnaam 3] ’, die bestaat uit ongeveer tien man, de harde kern uit vijf à acht mensen. De rest komt en gaat weer. Het zijn jongens uit Delft en bij hen staat geld op nummer 1. Daar doen ze alles voor.

[getuige 2] (de ex-vriendin van [medeverdachte 4] , hierna: [getuige 2] ) heeft verklaard hoe ‘ze’ te werk gaan. [getuige 2] heeft kort en zakelijk weergegeven verklaard dat er een profiel op een sekssite wordt aangemaakt, dat vervolgens een chatsessie volgt en dat hierna mannen worden afgeperst. Deze werkwijze komt overeen met de hiervoor omschreven methode die naar voren komt in het dossier. [getuige 2] heeft verklaard dat ‘ [medeverdachte 4] ’ en zijn broer ‘ [de verdachte] ’ op die manier veel geld verdienen en dat de broers de oplichtingen plegen met een aantal jongens uit de wijk.

De rechtbank overweegt dat [getuige 2] voornoemd verhaal ongevraagd heeft verteld toen zij, in verband met een voorlopige ondertoezichtstelling, door de politie werd vervoerd naar [instelling 1] . Hoewel zij haar verklaring hierna heeft ingetrokken en ook weer (bij de rechter-commissaris) heeft bevestigd, maakt dit naar het oordeel van de rechtbank haar verklaring niet onbetrouwbaar. De rechtbank acht haar verklaring namelijk gedetailleerd en concreet en de uitleg die [getuige 2] heeft gegeven voor het intrekken van haar verklaring (namelijk dat zij dit heeft gedaan omdat zij bang voor was voor [de verdachte] ), acht de rechtbank geloofwaardig. De verklaring vindt daarnaast steun in de overige bewijsmiddelen, zoals de verklaringen van ‘katvangers’ en informatie die in de telefoons van [medeverdachte 4] , [de verdachte] en [medeverdachte 2] is aangetroffen (het standaard bericht dat is aangetroffen in de telefoon van [medeverdachte 4] en berichten die zijn gestuurd met de telefoons van [de verdachte] en [medeverdachte 2] , die betrekking hebben op het regelen van bankpassen).

Voorts zijn relevant de verschillende verklaringen van personen van wie naar het oordeel van de rechtbank gebleken is dat die dienst deden als ‘katvangers’ en ‘ronselaars’.

‘Katvanger’ [katvanger 1] (hierna: [katvanger 1] ) heeft verklaard dat ‘ze’ een Snapchat sturen met de vraag wie er snel geld wil verdienen. Hierbij wordt het bedrag genoemd dat kan worden verdiend. Ze zoeken dan iemand die een bankrekening ter beschikking heeft om geld te laten storten.

‘Katvanger’ [katvanger 2] heeft verklaard dat hij zijn bankpas moest afgeven aan ‘ [bijnaam 1] ’ of één van hun.

‘Katvangers’ [katvanger 3] (hierna: [katvanger 3] ) en [katvanger 4] hebben verklaard over geldbedragen die ongevraagd op hun bankrekening werden gestort en die ze af moesten dragen aan [de verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] .

De periode waarin de organisatie actief is geweest, bestrijkt een periode van bijna twee jaar, van 1 december 2017 tot en met 1 oktober 2019. Dit vindt voor wat betreft het begin van de periode bevestiging in de verklaring van [getuige 2] , voor zover inhoudende dat zij van [medeverdachte 4] had begrepen dat hij dit (de rechtbank begrijpt: de afpersingen) al vanaf zijn dertiende jaar doet. Voor de periode is verder onder meer relevant het onder 2 bewezen verklaarde witwassen van geld afkomstig van de afdreiging van [naam 9] in februari 2018, waarbij [de verdachte] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] alle vier betrokken waren. Voor het einde van de periode is relevant dat [de verdachte] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] op 1 oktober 2019 zijn aangehouden. Blijkens in de telefoon van [medeverdachte 4] aangetroffen chats, zijn in de dagen hiervoor nog diverse chats gevoerd met mannen die werden afgedreigd.

Oogmerk

Dat de organisatie als oogmerk had het plegen van afdreigingen, blijkt onder meer uit de veelheid aangetroffen berichten in de telefoons van [de verdachte] en [medeverdachte 4] en de verklaring van [getuige 2] .

De rechtbank is daarnaast van oordeel dat de criminele organisatie ook als oogmerk had witwassen. Meer specifiek gaat het dan om het witwassen van de geldbedragen die afkomstig waren van gepleegde afdreigingen. Het gemeenschappelijk einddoel van de criminele organisatie was immers het binnenhalen van geld, oftewel zelfverrijking. Daarvoor waren de afdreigingen het middel.

Deelneming

De deelneming moet voor iedere betrokkene op zichzelf worden beoordeeld. Daarom zal de rechtbank hierna per persoon beoordelen of en in hoeverre hij heeft deelgenomen aan de criminele organisatie.

[de verdachte]

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat [de verdachte] een sturende, leidinggevende rol had bij de gepleegde strafbare feiten. Hij gaf de opdrachten aan de andere kernleden, ronselaars en katvangers. De ronselaars moesten na de geldopnames het geld aan hem afgeven.

Op zijn telefoon zijn meerdere WhatsApp-gesprekken aangetroffen die te relateren zijn aan zijn leidende rol binnen de criminele organisatie en de gepleegde strafbare feiten. Zo stuurt [de verdachte] bijvoorbeeld op 17 september 2019: “ga snel spa (de rechtbank begrijpt: passen) halen, verhoog die limiet opnieuw, haal die oude weg, hoog t snel en stuur foto naar [bijnaam 3] ”. Ook zijn in zijn telefoon betaalverzoeken aangetroffen ter hoogte van bedragen die uit afdreigingen worden verkregen en zijn foto’s van bankpassen aangetroffen die eveneens kunnen worden gerelateerd aan afdreigingen.

[medeverdachte 4]

Dat [medeverdachte 4] eveneens als kernlid deelnam aan de organisatie blijkt uit de gegevens die zijn aangetroffen in zijn telefoon. Hieruit blijkt dat hij zich bezig hield met de afdreigingen. Op zijn telefoon is de profieltekst voor een sexsite aangetroffen, het tekstbericht dat wordt gebruikt op het moment dat het afdreigen begint, vele chatgesprekken die kunnen worden gerelateerd aan afdreigingen en (naakt) foto’s en video's van slachtoffers. De avond voor zijn aanhouding op 1 oktober 2019 was [medeverdachte 4] nog actief via WhatsApp in contact met (mogelijke) potentiële slachtoffers. Ook hield hij zich bezig met het aansturen van de mensen die het pinnen regelden. Zo blijkt uit de verklaringen van [katvanger 3] en [katvanger 4] dat hij aanwezig was op het moment dat (een deel van) het geld afkomstig van de afdreiging van [naam 9] (zaak 1) werd gepind en in ontvangst werd genomen.

[medeverdachte 2]

Voor [medeverdachte 2] geldt dat hij eveneens een van de kernleden was binnen de organisatie. Zijn rol bestond er met name uit om mensen te regelen die hun bankpas ter beschikking wilden stellen. In een bericht, afkomstig van het Snapchat-account van [medeverdachte 2] , wordt gezegd: “deze week zoek ik:” en vervolgens worden dan de soort bankpassen genoemd die hij nodig heeft. [medeverdachte 2] had een sturende rol ten aanzien van de ‘ronselaars’ en ‘katvangers’, hetgeen blijkt uit de verschillende verklaringen van ‘katvangers’ waarin wordt aangegeven dat [medeverdachte 2] , die in het dossier ook wel vaker wordt genoemd als ‘de chauffeur van’, aanwezig was bij het pinnen van het geld en dat het geld aan hem afgegeven moest worden.

[medeverdachte 3]

heeft over een langere periode een relatief gering aantal witwashandelingen verricht. Hij heeft [katvanger 5] , [katvanger 6] en [katvanger 7] benaderd en heeft ervoor gezorgd dat geld afkomstig van afdreigingen op hun bankrekeningen kon worden gestort en ging hierna (met ze mee om te) pinnen. Afgezet tegen de ten laste gelegde periode waarbinnen het criminele samenwerkingsverband actief was, was de bijdrage van [medeverdachte 3] van geringere omvang. Uit het dossier blijkt daarnaast niet duidelijk of [medeverdachte 3] welbewust een (geringe) bijdrage leverde aan de activiteiten van de criminele organisatie. De vaststelling dat hij bewust de kans heeft aanvaard dat hij crimineel geld voorhanden had en de omstandigheden dat twee kernleden van de organisatie ( [de verdachte] en [medeverdachte 4] ) als contacten staan vermeld in zijn telefoon en [medeverdachte 2] is gezien als zijn chauffeur, zijn daarvoor onvoldoende. De rechtbank is, gelet op het vorengaande van oordeel dat het dossier onvoldoende concreet, direct bewijs bevat dat [medeverdachte 3] onderdeel was van het hiervoor omschreven crimineel samenwerkingsverband.

Conclusie

De rechtbank is op basis van de bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien van oordeel dat er sprake is geweest van een criminele organisatie, waarvan het oogmerk was het plegen van afdreiging en witwassen en dat aan deze criminele organisatie in elk geval hebben deelgenomen [de verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] .

Ten aanzien van feit 2 primair (parketnummer 09/807694-19): medeplegen witwassen € 32.600,-

Uit de op 17 februari 2018 gedane aangifte van [naam 9] blijkt dat hij op [geboortedatum 4] 2018 via de website Novamora in contact is gekomen met ' [profielnaam 1] '. Nadat hij op haar verzoek een naaktfoto had verstuurd, kreeg hij het bericht dat hij geld moest overmaken, omdat anders zijn familie en vrienden zouden worden ingelicht. Er was dus sprake van afdreiging.

[naam 9] heeft vervolgens in de dagen daarna in totaal € 32.600,- overgemaakt naar diverse bankrekeningnummers, op naam van [katvanger 4] , [katvanger 3] , [katvanger 1] , [katvanger 5] (hierna: [katvanger 5] ) / [katvanger 6] (hierna: [katvanger 6] ), [katvanger 8] , [katvanger 9] en [katvanger 10] (hierna: [katvanger 10] ). Uit de bankrekeninggegevens is gebleken dat telkens kort na het storten, de bedragen weer zijn gepind.

De ‘katvangers’ die hun bankrekening beschikbaar hebben gesteld, hebben als volgt verklaard.

[katvanger 6] heeft verklaard dat hij een drugsschuld had bij [medeverdachte 3] en dat hij voor het aflossen van die schuld de bankrekening van hem / zijn partner ter beschikking heeft gesteld. Het geld dat door [naam 9] op zijn bankrekening is gestort, heeft hij samen met [medeverdachte 3] opgenomen. [medeverdachte 2] was de chauffeur van [medeverdachte 3] . Na het pinnen heeft [katvanger 6] het geld aan [medeverdachte 3] gegeven.

[katvanger 1] heeft verklaard dat [de verdachte] haar op een dag benaderde en zei dat er geld op haar bankrekening was gestort en vroeg of ze dit op konden halen. [katvanger 1] is vervolgens samen met [de verdachte] en [medeverdachte 2] het geld gaan pinnen en zij heeft het bedrag van € 500,- aan [de verdachte] gegeven.

[katvanger 4] heeft verklaard dat hij ooit zijn bankrekeningnummer aan [de verdachte] had gegeven en dat er opeens diverse geldbedragen op zijn bankrekening werden gestort, waarna [de verdachte] contact met hem opnam met de vraag of hij het geld voor hem van zijn bankrekening wilde halen. Het geld is uiteindelijk naar [de verdachte] gegaan.

[katvanger 3] heeft verklaard dat gevraagd en ongevraagd geld op zijn bankrekening werd gestort. Hij werd opgehaald door [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] en heeft het geld vervolgens aan hun gegeven.

[katvanger 10] heeft ten slotte verklaard dat hem via Snapchat werd gevraagd om geld op zijn bankrekening te laten storten en dat [medeverdachte 4] erbij was toen hij geld moest pinnen van zijn bankrekening.

De rechtbank kan niet vaststellen wie de afdreiging heeft gepleegd, maar kan wel vaststellen dat [de verdachte] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en de ‘katvangers’ (delen van) het geldbedrag dat werd overgemaakt naar aanleiding van die afdreiging voorhanden hebben gehad, op basis van de verklaringen van de hiervoor genoemde katvangers.

Gelet op hetgeen is overwogen over feit 1, namelijk dat [de verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] ‘kernleden’ van de criminele organisatie waren en in die hoedanigheid betrokken waren bij het incasseren van het van afdreiging afkomstige geldbedrag, kan niet alleen worden vastgesteld dat ze (mede)plegers zijn ten aanzien van het bedrag dat ze zelf hebben geïncasseerd, maar kan ook worden vastgesteld dat ze als leden van de criminele organisatie nauw en bewust hebben samengewerkt ten aanzien van het volledige bedrag, door verschillende ‘katvangers’ met bankrekeningen bij verschillende banken te benaderen, door met de ‘katvangers’ te gaan pinnen en door vervolgens in wisselende samenstellingen het geld in ontvangst te nemen (en zo de werkelijke herkomst van het geld en wie de rechthebbende is te verhullen). Ze hebben allen ten aanzien van het volledige bedrag een bijdrage van voldoende gewicht geleverd. In het licht van de criminele organisatie waar ze deel van uitmaakten, kan het niet anders dan dat ze wisten dat de geldbedragen die werden gepind, afkomstig waren van enig misdrijf. Aldus waren [de verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] als medeplegers betrokken bij het (opzet)witwassen van de € 32.600,-.

Ten aanzien van feit 4 (parketnummer 09/807694-19): diefstal met geweld; slachtoffer [naam 2]

Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van [getuige 1] en [katvanger 4] betrouwbaar zijn en kunnen worden gebruikt voor het bewijs. Deze verklaringen ondersteunen elkaar over en weer en worden ook ondersteund door de verklaring van [naam 2] (hierna: [naam 2] ), van wie niet gebleken is dat hij een reden heeft om belastend te verklaren ten aanzien van [de verdachte] .

Gelet op de verklaringen van [getuige 1] , [katvanger 4] en [naam 2] dat [de verdachte] samen met nog een andere persoon [naam 2] heeft beroofd en gelet op de foto op de Instagram-pagina van [de verdachte] , waarop [de verdachte] te zien is met precies eenzelfde pet als die gestolen is van [naam 2] , is de rechtbank van oordeel dat dit feit wettig en overtuigend is bewezen.

Ten aanzien van feit 7 (parketnummer 09/807694-19): witwassen zaken 43, 44 en ambtshalve zaak 7

Op de bankrekening van de verdachte zijn in de periode van 1 maart 2017 tot en met 5 juni 2017 stortingen gedaan van € 175,- door [naam 10] , van in totaal € 600,- door [naam 11] en van in totaal € 1.000,- door [naam 12] .

Deze bedragen zijn afkomstig van twee afdreigingen en een oplichting en zijn daarmee uit enig misdrijf afkomstig. De rechtbank is van oordeel dat het niet anders kan dan dat de verdachte wist dat dit geld van misdrijf afkomstig was. Dit blijkt wel uit de omstandigheid dat hij (een groot deel van) het geld telkens, kort na de storting, gelijk heeft opgenomen. Bovendien storten personen niet zomaar, zonder enige (legale) aanleiding, geld op de bankrekening van een voor hen onbekend persoon.

De rechtbank acht dan ook bewezen dat de verdachte deze geldbedragen heeft witgewassen.

Ten aanzien van feit 1 en feit 2 (parketnummer 09/272098-20): oplichting (klanten van) Albert Heijn en witwassen

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat tussen 14 en 18 mei 2019 door een bezorger van Albert Heijn gebruik is gemaakt van omgewisselde pinterminals. Hierdoor kwam het geld dat door de klanten werd gepind voor het bezorgen van hun boodschappen niet terecht op de bankrekening van Albert Heijn, maar op een bankrekening op naam van [naam 3] Koerier, een eenmanszaak op naam van [naam 3] (hierna: [naam 3] ). In totaal is door klanten een bedrag van € 30.508,73 gepind door gebruik te maken van de omgewisselde pinterminals. Dit bedrag is dus door de klanten niet betaald aan Albert Heijn, maar aan [naam 3] . Van de bankrekening van [naam 3] is dit bedrag vervolgens, kort na ontvangst op de bankrekening, door middel van contante geldopnames bij geldautomaten in Den Haag, [woonplaats 5] en [geboorteplaats 4] opgenomen. De verdachte is door verschillende verbalisanten herkend als de persoon die de bedragen heeft opgenomen. Weliswaar zijn, zoals de raadsman stelt, niet alle beelden van de geldopnames even duidelijk, maar in combinatie met de overige bewijsmiddelen, kan de rechtbank toch vaststellen dat [de verdachte] de persoon is geweest die het geld heeft opgenomen. De rechtbank wijst op de bij de verdachte in zijn woning aangetroffen kledingstukken die overeenkomen met de kledingstukken die de persoon op de beelden draagt en de verklaring van [naam 3] dat hij op verzoek van ‘ [bijnaam 1] ’ en ‘ [bijnaam 3] ’ de eenmanszaak [naam 3] Koerier heeft opgericht en de bankpas en pincode van zijn nieuwe bedrijf aan ‘ [bijnaam 1] ’ heeft gegeven. De rechtbank wijst verder op de chatgesprekken die zijn aangetroffen in de telefoon van de verdachte over de afspraak bij de Kamer van Koophandel, het ontvangen van pinapparaten door [naam 3] en het afstaan van deze apparaten aan de verdachte. Voorts wijst de rechtbank op het in de woning van de verdachte aangetroffen huurcontract van Worldline met betrekking tot de huur van pinterminals op naam van [naam 3] Koerier en het IP-adres behorende bij zijn woning, waarmee via internetbankieren is ingelogd op het account behorend bij de ING-bankrekening van [naam 3] .

De rechtbank stelt vast dat de klanten van Albert Heijn zijn opgelicht. De boodschappen werden bezorgd door een persoon die zich voordeed als bonafide medewerker van Albert Heijn, maar dat niet was. De bezorger had namelijk nooit de intentie om de klanten hun boodschappen aan Albert Heijn te laten betalen. Hij bood ze bewust de ‘verkeerde’ pinterminal aan. De klanten dachten dat ze, door gebruik te maken van deze pinterminal, betaalden aan Albert Heijn. Dit was niet het geval. Het geld ging namelijk direct naar de bankrekening van [naam 3] , waar de verdachte over beschikte. Als de klanten dit hadden geweten, hadden ze nooit op deze wijze betaald.

Op basis van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de verdachte als medepleger (in ieder geval tezamen met [naam 3] en de bezorger [naam 13] ) betrokken was bij deze, onder 1 ten laste gelegde, oplichting. De verdachte heeft [naam 3] verzocht een bedrijf te starten, een zakelijke bankrekening te openen en heeft beschikt over het huurcontract voor de gebruikte pinterminals en de pinpas van [naam 3] . Ten slotte is de verdachte ook betrokken geweest bij het opnemen van de op de bankrekening van [naam 3] gestorte geldbedragen, afkomstig van de klanten van Albert Heijn.

Door het pinnen van het door oplichting verkregen geldbedrag, heeft de verdachte het van misdrijf afkomstige geld voorhanden gehad en omgezet van giraal naar chartaal geld. Hiermee heeft de verdachte de criminele herkomst van het geldbedrag verhuld en zich schuldig gemaakt aan het onder 2 ten laste gelegde opzetwitwassen.

Ten aanzien van feit 3 (parketnummer 09/272098-20): diverse pogingen oplichting klanten SNS bank

Op basis van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] , dat in gebruik was bij de verdachte, op 27 oktober 2020 is gebeld naar klanten van de SNS-bank. De rechtbank wijst in het bijzonder op de verklaring van [naam 14] , dat zij het telefoonabonnement behorend bij dit telefoonnummer heeft afgesloten voor de verdachte. Enkele gesprekken zijn met dit telefoonnummer gevoerd door een man, die op basis van zijn stem wordt herkend als de verdachte, en enkele gesprekken zijn gevoerd door een onbekend gebleven vrouw. Naar het oordeel van de rechtbank is deze stemherkenning (die gebaseerd is op tapgesprekken en verhoren van de verdachte waarin hij zich op zijn zwijgrecht heeft beroepen) in combinatie met de vaststelling dat het gaat om een telefoonnummer dat in gebruik is bij de verdachte, voldoende om te concluderen dat [de verdachte] (een deel van) de gesprekken heeft gevoerd.

Op basis van de inhoud van de gevoerde gesprekken stelt de rechtbank vast dat de verdachte zich – samen met de onbekend gebleven vrouw – schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van een poging tot oplichting van de gebelde personen.

3.7.

De bewezenverklaring

De rechtbank is met betrekking tot de bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 1, 2 primair, 4 en 7 en de bij dagvaarding met parketnummer 09/272098-20 onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen.

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

Parketnummer 09-807694-19

1.

hij in de periode 1 december 2017 tot en met 1 oktober 2019 te Delft, althans in Nederland,

heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 2] , [de verdachte] en [medeverdachte 4] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikelen 318 en 420bis Wetboek van Strafrecht;

2.

hij in de periode van 03 februari 2018 tot en met 15 februari 2018 in Nederland,

tezamen en in vereniging met ander
en , van geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR 32.600,-

• de herkomst heeft verhuld en heeft verhuld, wie de rechthebbende is en
• die geldbedragen heeft verworven en voorhanden heeft gehad terwijl hij wist,

dat
die geldbedragen , geheel, onmiddellijk of middellijk, afkomstig waren uit enig misdrijf;

4.

hij op 3 januari 2018 te [geboorteplaats 4] en 's-Gravenhage, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag (EUR 180 ,-) en een pinpas en ID-bewijs en mobiele telefoon en een pakje sigaretten en een pet,
toebehorende aan [naam 2] , welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [naam 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden, dat hij, verdachte en/of zijn mededaders die [naam 2]

- in een auto hebben meegenomen en

- hebben geslagen en

- een mes hebben getoond en hebben

- gedwongen zijn telefoon te ontgrendelen en

- hebben gedwongen in te loggen in de ING app;

7.

hij in de periode van 1 maart 2017 tot en met 5 juni 2017 in Nederland,

van geldbedragen van EUR 175,- en EUR 600,- en EUR 1.000,- de werkelijke aard heeft verhuld en
deze geldbedragen voorhanden heeft gehad en heeft omgezet, terwijl hij wist, dat
deze geldbedragen, onmiddellijk of middellijk, afkomstig waren uit enig misdrijf.

Parketnummer 09/272098-20

1. primair

hij op tijdstippen in de periode van 14 mei 2019 tot en met 19 mei 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, telkens met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen telkens

-klanten van (de AH online bezorgdienst van) Albert Heijn BV heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedragen door

- pinterminal
s te laten bestellen en vervolgens deze pinterminal
s te verkrijgen van [naam 3] en

- deze
pinautomaten van de Albert Heijn te vervangen;

- te regelen/arrangeren/zorg te dragen dat deze vervangen pinterminals worden gebruikt door klanten van Albert Heijn om hun boodschappen te betalen;

2 primair

hij in de periode van 14 mei 2019 tot en met 25 mei 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, van geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR
30.508,73

de werkelijke aard en de herkomst heeft verhuld en heeft verhuld, wie de rechthebbende op deze
geldbedragen zijn en
deze geldbedragen , heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist, dat
deze geldbedragen , geheel, onmiddellijk, afkomstig waren uit enig eigen misdrijf;

3

hij op 27 oktober 2020 in Nederland tezamen en in vereniging met een ander,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels

klanten van de SNS-bank en anderen (te weten in ieder geval: [naam 4] (fonetisch) en/of [naam 5] en/of [naam 6] en/of [naam 7] en/of [naam 8] )

te bewegen tot de afgifte van geldbedragen die op de bankrekeningen van deze personen staan, door -zakelijk weergegeven-:

- zich voor te doen als (SNS)bankmedewerker en;

- te zeggen dat de bankrekening van deze ander/derde gebruikt/misbruikt wordt door (internet)criminelen en;

- te zeggen dat op de telefoon (van de ander/derde) is ingelogd en een betaling is klaargezet naar een buitenlandse rekening en;

- te zeggen dat hij/z
ij (althans: (gefingeerde) bankmedewerker) geen toegang heeft tot de actieve account en;

- te zeggen dat het heel dringend is;

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5. De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6. De strafoplegging

6.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 32 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht.

6.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft (subsidiair) een strafmaatverweer gevoerd, inhoudende dat aan de verdachte geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd dan voor de duur die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. De raadsman heeft hiertoe gewezen op artikel 63 Sr alsmede de ruime overschrijding van de redelijke termijn in de zin van artikel 6 EVRM voor de afdoening van strafzaken.

6.3.

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan deelname aan een criminele organisatie die het plegen van afdreiging en witwassen tot oogmerk had. De organisatie hield zich kort gezegd bezig met sextortion, oftewel chantage door middel van seksueel getinte afbeeldingen. In een periode van bijna twee jaar zijn meerdere mannen hier slachtoffer van geworden. De slachtoffers hadden zich aangemeld op een dating- of chatsite gericht op erotisch contact. De slachtoffers kregen contact met iemand die zich voordeed als een vrouw op zoek naar erotisch contact. De vrouw stelde aan een slachtoffer voor om diverse erotische foto's en video's uit te wisselen. Wanneer ze dat hadden gedaan, ontvingen ze al snel een bericht dat een geldbedrag moest worden betaald teneinde te voorkomen dat het beeldmateriaal zou worden doorgestuurd naar met naam genoemde familieleden, vrienden en/of collega’s naar wie van tevoren kennelijk nauwkeurig onderzoek was gedaan via social media en andere open bronnen op het internet. Binnen de criminele organisatie vormde de verdachte een hoofdrol. Binnen de criminele organisatie vormde de verdachte een belangrijke schakel in het geheel aan handelingen die nodig waren om de criminele organisatie succesvol te maken. Hij stuurde anderen (ronselaars) aan om bankpassen te regelen, die op hun beurt weer katvangers regelden die tegen een geringe vergoeding hun bankrekening ter beschikking stelden. Deze katvangers waren vaak kwetsbare personen met financiële problemen die de gevolgen voor lief namen. Bedragen die door de slachtoffers werden overgeschreven werden zo snel mogelijk na deze overschrijving contant opgenomen door katvangers, in het bijzijn van de verdachte of één van diens medeverdachten. De verdachte had ook een essentiële rol bij de verdeling van de opbrengsten. Dit alles moet een strakke organisatie hebben vereist, waarbij de leden van de criminele organisatie vrijwel constant met elkaar in verbinding stonden.

Slachtoffers van de criminele organisatie waar de verdachte deel van uitmaakte, zijn op geraffineerde wijze bedreigd en misleid. Uit schaamte en/of angst werd nauwelijks op eigen initiatief tijdig aangifte gedaan van de afdreigingen en oplichtingen. De omstandigheid dat de verdachte heeft deelgenomen aan een organisatie die zo gericht was op winstbejag ten koste van de slachtoffers, is kwalijk en strafwaardig.

Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan een diefstal met geweld in vereniging gepleegd, door een jong slachtoffer in de val te lokken. Tevens een heel naar feit waarvan algemeen bekend is dat daaraan naast financiële gevolgen ook psychische gevolgen verbonden zijn, zoals ook is gebleken uit de toelichting bij de vordering benadeelde partij. Ook uit dit feit blijkt dat de verdachte kennelijk alleen maar heeft gedacht aan zijn eigen financiële gewin en niets geeft om de gevoelens van anderen.

Ten slotte heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan oplichting, witwassen van ruim

€ 30.000,- en diverse pogingen tot oplichting, allemaal in vereniging gepleegd. Op geraffineerde wijze heeft de verdachte met behulp van medeverdachten twee pinterminals van Albert Heijn, die worden gebruikt door haar bezorgers, omgewisseld en zijn de betalingen voor de bezorgde bestellingen overgemaakt naar een andere bankrekening dan die van Albert Heijn, waarna de verdachte de overgemaakte geldbedragen heeft gepind. Daarnaast heeft de verdachte met iemand anders diverse personen via de telefoon getracht op te lichten door zich voor te doen als bankmedewerker en te vertellen dat de bankrekening van deze personen werd misbruikt. Ook hier getuigt het handelen van de verdachte als enkel gericht op financieel gewin ten koste van alles. De geraffineerde werkwijze en het stilzwijgen van de verdachte gedurende het hele strafproces geven blijk van een zeer berekenende verdachte, hetgeen de rechtbank zeer kwalijk acht en in strafverzwarende zin wordt meegewogen.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad d.d. 25 september 2024 van de verdachte, waaruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld voor geweldsfeiten, waaronder een diefstal met geweld.

Reclasseringsadvies

De rechtbank heeft tevens kennisgenomen van het reclasseringsadvies d.d. 30 december 2019 over de verdachte, waarvan de inhoud inmiddels achterhaald is.

Persoonlijke omstandigheden

Ter terechtzitting heeft de verdachte niet veel willen verklaren over zijn persoonlijke omstandigheden.

Redelijke termijn

Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. De redelijke termijn is in deze zaak aangevangen op

1 oktober 2019, de dag waarop de verdachte in verzekering is gesteld. De rechtbank had dus uiterlijk op 1 oktober 2021, twee jaar later, vonnis moeten wijzen. Er zijn geen bijzondere omstandigheden gebleken die een langere behandelduur dan twee jaar rechtvaardigen. Dit alles betekent dat de redelijke termijn met ruim drie jaar is overschreden. De rechtbank is van oordeel dat met een korting van 30% voldoende recht wordt gedaan aan voornoemde overschrijding.

Strafmodaliteit en strafmaat

Gelet op de ernst van de feiten is als straf in beginsel alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geboden. Daarbij neemt de rechtbank in strafmatigende zin in aanmerking dat artikel 63 Sr van toepassing is. Gelet op straffen die in vergelijkbare gevallen worden opgelegd en bovengenoemde omstandigheden acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 46 maanden passend en geboden. Vanwege de overschrijding van de redelijke termijn zal de rechtbank de gevangenisstraf matigen tot afgerond 32 maanden. Daarvan zal de tijd die de verdachte in voorarrest heeft gezeten worden afgetrokken. Dat de verdachte thuis nodig is voor zijn kinderen en een lange gevangenisstraf grote impact op hun leven zal hebben, kan zo zijn, maar vanwege de ernst van de feiten kan de rechtbank niet volstaan met een gevangenisstraf van kortere duur.

Conclusie

De rechtbank acht, alles afwegende, oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 32 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht passend en geboden.

7. De vordering van de benadeelde partij/de schadevergoedingsmaatregel

[naam 2] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 1.747,99, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit € 997,99 aan materiële schade en € 750,00 aan immateriële schade.

7.1.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geconcludeerd tot hoofdelijke toewijzing van de vordering van de benadeelde partij, met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

7.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich, gelet op de bepleite vrijspraak, primair op het standpunt gesteld dat [naam 2] in zijn vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om de waarde van de weggenomen mobiele telefoon te begroten op € 200,00.

7.3.

Het oordeel van de rechtbank

De vordering is door de benadeelde partij voldoende onderbouwd. Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan dan ook worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19, onder 4, bewezen verklaarde feit, ter hoogte van € 977,97. Voor wat betreft de weggenomen pet, gaat de rechtbank uit van een bedrag van € 105,00, zoals blijkt uit de aankoopbon die zich in het dossier bevindt. Ten aanzien van de mobiele telefoon ziet de rechtbank geen aanleiding om de waarde van de telefoon op een lager bedrag vast te stellen, zoals door de raadsman verzocht, omdat de mobiele telefoon nog geen jaar in het bezit was van de benadeelde partij.

Op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks immateriële schade heeft geleden door het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19, onder 4, bewezen verklaarde feit. Gelet op wat door de benadeelde partij ter toelichting op zijn vordering is aangevoerd, zal de rechtbank de geleden immateriële schade naar billijkheid vaststellen op een bedrag van € 750,00.

De rechtbank zal – gelet op het voorgaande – de vordering toewijzen tot een bedrag van

€ 1.727,97, bestaande uit € 977,97 aan materiële schade en € 750,00 aan immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 januari 2018.

Aangezien de vordering gedeeltelijk wordt toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. Daarnaast wordt de verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Omdat de verdachte het strafbare feit ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met een mededader heeft gepleegd, zijn ze daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Hetzelfde geldt voor de toegewezen proceskosten. Daarbij geldt dat de verdachte, voor zover de mededader een bedrag aan de benadeelde partij heeft betaald, dat deel van de schadevergoeding en/of proceskosten niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen.

De verdachte zal voor het bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19, onder 4, bewezen verklaarde feit worden veroordeeld en hij is daarom tegenover de benadeelde partij aansprakelijk voor schade die door dit feit aan hem is toegebracht. De rechtbank zal aan de verdachte hoofdelijk de verplichting opleggen om aan de Staat te betalen een bedrag van € 1.727,97, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 3 januari 2018 tot aan de dag dat dit bedrag is betaald; ten behoeve van [naam 2] .

8. De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen:

36f, 45, 47, 57, 63, 140, 312, 326 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals die ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

9. De beslissing

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 3, 5 en 6 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de bij dagvaarding met parketnummer 09/807694-19 onder 1, 2 primair, 4 en 7 ten laste gelegde feiten en de bij dagvaarding met parketnummer 09/272098-20 onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.7 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:

ten aanzien van parketnummer 09/807694-19, feit 1:

deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven;

ten aanzien van parketnummer 09/807694-19, feit 2 primair:

medeplegen van witwassen;

ten aanzien van parketnummer 09/807694-19, feit 4:

diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;

ten aanzien van parketnummer 09/807694-19, feit 7:

witwassen, meermalen gepleegd;

ten aanzien van parketnummer 09/272098-20, feit 1 primair:

medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

ten aanzien van parketnummer 09/272098-20, feit 2 primair:

medeplegen van witwassen;

ten aanzien van parketnummer 09/272098-20, feit 3

medeplegen van een poging tot oplichting, meermalen gepleegd;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van
32 (tweeëndertig) MAANDEN ;

bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij deels toe tot een bedrag van € 1.727,97 en veroordeelt de verdachte hoofdelijk om dit bedrag, vermeerderd met de gevorderde wettelijke rente daarover vanaf 3 januari 2018 tot de dag waarop deze vordering is betaald, te betalen aan [naam 2] ;

veroordeelt de verdachte tevens hoofdelijk in de proceskosten van de benadeelde partij, begroot op nihil, en de kosten die ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog gemaakt moeten worden;

legt aan de verdachte hoofdelijk de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 1.727,97 vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 3 januari 2018 tot de dag waarop dit bedrag is betaald ten behoeve van [naam 2] ;

bepaalt dat, als de verdachte niet het volledige bedrag betaalt en/of niet het volledige bedrag op hem kan worden verhaald, gijzeling zal worden toegepast voor de duur van 27 dagen. Het toepassen van gijzeling ontslaat de verdachte niet van zijn betalingsverplichting aan de Staat;

bepaalt dat als de mededader de toegewezen schadevergoeding deels of geheel aan de benadeelde partij heeft betaald en/of de betalingsverplichting aan de Staat deels of geheel heeft voldaan, de verdachte niet meer verplicht is om dat deel te betalen of te voldoen;

bepaalt dat als de verdachte de toegewezen schadevergoeding deels of geheel aan de benadeelde partij heeft betaald, de verdachte niet verplicht is om dat deel te betalen aan de Staat en dat als de verdachte het toegewezen bedrag deels of geheel aan de Staat heeft betaald, de verdachte niet verplicht is om dat deel aan de benadeelde partij te betalen.

Dit vonnis is gewezen door

mr. V.J. de Haan, voorzitter,

mr. J. Holleman, rechter,

mr. F. Bouman, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. N. de Jong, griffier,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 november 2024.

Bijlage

Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer DH5R018013, van de politie eenheid Den Haag, Districtsrecherche Westland - Delft, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 12147).

Ten aanzien van feit 1 (parketnummer 09/807694-19)

1. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 18 november 2019, voor zover inhoudende (p. 6095 tot en met p. 6116):

Op 26 september 2019 is er door het Observatie team een technisch hulpmiddel ingezet om de imei nummers van de telefoons die in gebruik waren door de verdachten, zichtbaar te krijgen voor het onderzoeksteam. Bij verdachte [medeverdachte 4] werd onder andere imei nummer [IMEI nummer] vastgesteld.

Uit onderzoek bleek dat de verdachte [medeverdachte 4] op 29 september 2019 in [geboorteplaats 4] door de politie was gecontroleerd. Uit onderzoek in de mobiele verkeersgegevens van het genoemde imei nummer bleek dat dit imei nummer op die dag, daar in [geboorteplaats 4] bij een basisstation had aangestraald. Ook bleek dat het imei nummer in de nachtelijke uren bij het basisstation in Delft had aangestraald. Het woonadres, [adres 2] te [plaatsnaam 1] , van verdachte [medeverdachte 4] ligt in het zendgebied van het basisstation.

Op 30 september 2019 is een mondeling bevel gegeven om op het genoemde imei nummer een spraaktap aan te sluiten.

Op 27 september 2019 werd het imei nummer gebeld en werd er opgenomen met: "Met [bijnaam 2] ". Uit onderzoek is gebleken dat " [bijnaam 2] " de bijnaam van [medeverdachte 4] is.

Op 27 september 2019 werd het imei nummer gebeld door een vrouw, wat later zijn moeder bleek te zijn, die aan de verdachte [medeverdachte 4] vraagt om het rijbewijs van zijn broer [de verdachte] op te halen aan bureau [geboorteplaats 4] . Door deze informatie kon het niet anders dan dat de verdachte [medeverdachte 4] gebruik maakte van dit imei nummer.

Wat opviel aan het telefoongebruik van [medeverdachte 4] was dat de telefoon meerdere keren wisselde van simkaart. Er was te zien dat er gebruik werd gemaakt van telefoonnummer [telefoonnummer 2] en [telefoonnummer 3] .

Op 1 oktober 2019 straalde de telefoon met imei nummer uit in de omgeving van het Shanghai hotel gevestigd aan de Kleveringweg 11 te Delft. Omstreeks 08:52 uur is [medeverdachte 4] in zijn hotelkamer aangehouden. Onder de matras waar de verdachte had geslapen is een mobiele telefoon aangetroffen van het merk Apple IPhone met imeinummer [IMEI nummer] .

Op 18 november 2019 deed ik onderzoek naar de veiliggestelde data van de in beslag genomen telefoon van de verdachte [medeverdachte 4] .

Op 23 september 2019 van 23.21:19 uur tot 23.27:04 uur zijn er in totaal 80 foto's van een naakte blonde vrouw op de telefoon opgeslagen. Ik herken deze foto's als de foto's die zijn gebruikt bij meerdere afpersingen of pogingen tot afpersingen.

Op 23 september 2019 om 23:58:38 uur heeft de gebruiker van de telefoon de website

www. novamora.nl bezocht. Om 23:58:59 is er met de telefoon een profiel genaamd " [profielnaam 2] " aangemaakt op Nova Mora.

Op 24 september 2019 om 01:02:06 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 15] met

telefoonnummer [telefoonnummer 4] . De gebruiker van de telefoon gebruikt hier de naam ' [profielnaam 2] '. In dit gesprek is te zien dat ' [profielnaam 2] ' aan [naam 15] vraagt waar hij haar heeft gevonden. [naam 15] geeft als antwoord Nova Mora. Tijdens dit gesprek worden er uiteindelijk foto's over en weer naar elkaar gestuurd waaronder een naaktfoto van het geslachtsdeel van [naam 15] in opgewonden toestand. [profielnaam 2] stuurt een foto terug waarop een naakt bovenlichaam van een vrouw te zien is. Dit betreft een foto die afkomstig is van de website www.xhamster.com. [naam 15] vraagt specifiek om een foto waarbij zij een handkus moet geven. Omdat er op de site www.xhamster.com geen foto staat van de vrouw die een handkus geeft, stopt het gesprek.

Op 24 september 2019 wordt er via WhatsApp gesproken met [naam 16] , telefoonnummer [telefoonnummer 5] . In dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd en zie je dat het gesprek op 25 september 2019 stopt en dat er niet meer gereageerd wordt door ' [profielnaam 2] '. Waarom het gesprek stopt is niet duidelijk.

Op 24 september 2019 wordt er via WhatsApp gesproken met nummer

[telefoonnummer 6] . Tijdens dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd en houdt het gesprek op 25 oktober 2019 op en wordt er niet meer gereageerd door ' [profielnaam 2] '. Ook hier is niet duidelijk waarom het gesprek ineens stopt.

Op 24 september 2019 wordt er via WhatsApp gesproken met [naam 17] , telefoonnummer [telefoonnummer 2] . Tijdens dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. [naam 17] stuurt een naaktfoto van zijn geslachtsdeel in opgewonden stand. Op foto is te zien dat [profielnaam 2] vraagt om een foto waarop zijn hele lichaam naakt te zien is Nadat er nog meer berichten en foto's zijn gestuurd begint om 2021:29 uur de afpersing met het volgende bericht gestuurd door' [profielnaam 2] ' "Luister heel goed [naam 17] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat ie doet waar ie woont, werkt en wie al je dierbaren zijn. Ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's/video's en app gesprekken doorstuur naar [naam 18] , [naam 19] , [naam 20] , [naam 21] , [naam 22] , [naam 23] , [naam 24] , [naam 25] , [naam 26] , [naam 27] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te negeren of blokkeren want ik weet ie te vinden in [plaatsnaam 2] en via je hele familie [familienaam 1] !"

Op 24 september 2019 worden er al vijf WhatsApp gesprekken gevoerd met verschillende mannen die denken in contact te zijn met een vrouw genaamd ' [profielnaam 2] '. In alle gesprekken waarbij foto's zijn gestuurd door ' [profielnaam 2] ' zijn de foto's gebruikt afkomstig van www.xhamster.com.

Op 25 september 2019 om 9:15:51 uur heeft er via WhatsApp een gesprek plaatsgevonden met [naam 28] met telefoonnummer [telefoonnummer 7] . Tijdens dit gesprek zijn er foto's over en weer gestuurd maar stopt het gesprek op 30 september 2019 om 21:32:09 uur omdat [profielnaam 2] niet meer reageert. Dit is de avond voor de aanhouding van de verdachte [medeverdachte 4] .

Op 26 september 2019 hebben er twee WhatsApp gesprekken plaatsgevonden. Bij één gesprek zijn geen foto's verstuurd en bij het andere gesprek alleen een foto van het gezicht van de man. De gesprekken zijn hierna beëindigd door ' [profielnaam 2] ' die niet meer reageerde.

Op 27 september 2019 worden er nog negen (9) WhatsApp gesprekken gehouden met

verschillende mannen. In al deze gesprekken stopt het contact vrij snel. In sommige gesprekken worden er nog wat foto's gestuurd maar stopt het gesprek daarna alsnog door ' [profielnaam 2] ' die niet meer reageerde.

Op 28 september 2019 worden er zes en twintig (26) WhatsApp gesprekken gehouden met

verschillende mannen. In acht gesprekken wordt [profielnaam 2] benaderd door de man zelf en

reageert zij hier niet op. In vijftien gesprekken wordt er wel over en weer gesproken en soms ook een foto gestuurd maar stopt het gesprek ineens omdat ' [profielnaam 2] ' niet meer reageerde. In drie van deze gesprekken vindt een daadwerkelijke afpersing plaats waaronder die van [naam 29]

Op 28 september 2019 om 1:17:01 uur is er een WhatsApp gesprek geweest met [naam 30] met telefoonnummer [telefoonnummer 8] . Tijdens dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. Nadat [naam 30] naar een locatie Almere Buiten is gereden omdat hij dacht dat hij een date zou hebben met ' [profielnaam 2] ', wordt ook [naam 30] afgeperst met de tekst: Luister heel goed [naam 30] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn lk weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's/video's en app gesprekken doorstuur naar [naam 31] , [naam 32] , [naam 33] , [naam 34] , [naam 35] , en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik maak geen grappen!!"

Op 28 september 2019 om 0:48:49 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 36] met telefoonnummer [telefoonnummer 9] . In dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. Ook in deze afpersing zie je dat ' [profielnaam 2] ' vraagt om foto's waar [naam 36] helemaal naakt op te zien is. Uiteindelijk stuurt [naam 36] deze foto's en begint de afpersing met de tekst: "Luister heel goed [naam 36] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie ie bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn. lk weet alles over ie! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al ie dierbaren je vrouw [naam 37] ..., [naam 38] , [naam 39] , [naam 40] , [naam 41] , [naam 42] , [naam 43] , [naam 44] , [naam 45] , [naam 46] , [naam 47] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te vinden in [plaatsnaam 3] ! en via je werk [naam 48] ...!!!

Op 28 september 2019 om 23.40.45 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 49] met telefoonnummer [telefoonnummer 10] .ln dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. Ook in deze afpersing zie je dat ' [profielnaam 2] ' vraagt om foto's waar [naam 49] helemaal naakt op te zien is. [naam 49] stuurt meerdere foto's van zichzelf en vraagt of ' [profielnaam 2] ' naar hem toe wilt komen en geeft zijn adres. [naam 49] vraagt of ' [profielnaam 2] ' wilt laten weten als zij er bijna waarop ' [profielnaam 2] ' stuurt:

" Sorry!' en dan begint de afpersing met: "Luister heel goed [naam 49] ! lk heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn. Ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren [naam 50] , [naam 51] , [naam 52] , [naam 53] , [naam 54] , [naam 36] , [naam 55] , [naam 56] , [naam 57] , [naam 58] en al je andere vrienden, familie en collega’s kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te vinden n [plaatsnaam 4] [adres 3] ! en contacteer je via je hele familie [familienaam 2] ...!!!"

Op 30 september 2019 om 0:41 :01 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 59] ,

telefoonnummer [telefoonnummer 11] . Nadat er over en weer naaktfoto's zijn gestuurd begint ' [profielnaam 2] ' met de afpersing met: "Luister heel goed [naam 59] Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar ie woont, werkt en wie al ie dierbaren zijn. Ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren [naam 60] , [naam 61] , [naam 62] , [naam 63] , [naam 64] [naam 65] , [naam 66] , [naam 67] , [naam 68] , [naam 69] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te vinden in [plaatsnaam 5] ! en contacteer ik je via je eigen bedrijf [bedrijfsnaam 1] .. .!!!"

Op 30 september 2019 om 14:04:54 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 70] met telefoonnummer [telefoonnummer 12] . Nadat er over en weer naaktfoto's zijn verstuurd begint ' [profielnaam 2] ' begint met de afpersing met: "Luister heel goed [naam 70] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al ie dierbaren zijn. ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren [naam 71] , [naam 72] , [naam 73] , [naam 74] , [naam 75] , [naam 76] , [naam 77] , [naam 78] , [naam 79] , [naam 80] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGERE / of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te

vinden in [plaatsnaam 6] ! en contacteer ik je werk [bedrijfsnaam 2] ...!!!"

Bij alle hierboven omschreven afpersingen wordt dezelfde werkwijze gebruikt. In alle gevallen wordt dezelfde tekst gebruikt. Je ziet dat bij elke afpersing dezelfde tekst wordt gestuurd waarin ook woorden met hoofdletters is geschreven. Je ziet in al deze berichten 'aderes' staan waar adres moet staan. In deze berichten wordt de naam van het slachtoffer aangepast en de namen van de familie en of vrienden worden veranderd. Ook worden in alle afpersingen dezelfde foto's van de vrouw gebruikt afkomstig van de internetsite www.xhamster. com.

Tijdens het onderzoek in de telefoon zag ik dat er 15 notities in stonden. De eerste notitie is van [geboortedatum 2] 2019 en de laatste notitie is van 30 september 2019. Ik zag dat er op 29 september 2019 om 14:30:44 een notitie is aangemaakt waarin een tekst staat vanuit de naam van [profielnaam 2] . In deze tekst staat telefoonnummer [telefoonnummer 2] waarop [profielnaam 2] te bereiken is. Dit betreft het zelfde telefoonnummer als die op de lijst van het imei nummer stond toen deze werd gebruikt door de verdachte [medeverdachte 4] .

(…) Wel zag ik dat er een snapchat account was aangemaakt en de account naam [snapchat account] betrof. Ik zag dal het account was geactiveerd met e-mail adres [e-mail adres] en het telefoonnummer [telefoonnummer 13] .

Ik zag dat er in totaal 25.182 afbeeldingen op de telefoon staan en dat er 364 video's op de telefoon staan. lk heb onderzoek gedaan naar deze afbeeldingen. Ik zag dat er heel veel foto's en video's van naakte mannen en vrouwen op de telefoon staan. Ook zag ik dat er printscreens op de telefoon staan afkomstig van Facebook accounts. Uit onderzoek blijken dat de Facebook accounts te zijn van vrienden en familie van de slachtoffers zoals al eerder hierboven omschreven.

Ik zag meerdere filmpjes op de telefoon staan waar ik de verdachte [medeverdachte 4] voor 100% herkende.

2. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [getuige 1] , opgemaakt op 7 november 2019, voor zover inhoudende (p. 4040):

Uit hoeveel jongens bestaat de groep van [bijnaam 1] en die [bijnaam 3] ?

Ik denk een stuk of 10. De harde kern bestaat uit 5 a 8 personen zoals [bijnaam 1] en die [bijnaam 3] . De rest komt en gaat weer. Het zijn jongens uit Delft. Bij hun staat geld op nummer 1. Ze doen daar alles voor. Bij [bijnaam 8] komen ze bij elkaar. Dat is dan of in zijn tuin of in de speeltuin op het gras. Ze spreken met elkaar af hoeveel procent ze krijgen van een klus. En dan regelen ze dingen met elkaar. Dan laten ze iemand komen die weer kan helpen met de klus. Ze communiceren via Snap, want dan verdwijnt het bericht.

We hebben het de hele tijd over [bijnaam 1] . We tonen jou een foto 23 Wie is dit?

Dat is mijn neef, [de verdachte] .

3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 juni 2019, voor zover inhoudende (p. 4045 en p. 4046):

Op 7 juni 2019 is verdachte [getuige 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1997 te [geboorteplaats 2] , aan het hoofdbureau Eenheid Den Haag, gehoord als verdachte van diefstal met geweld in vereniging. Tijdens dit verhoor zijn er meerdere foto's met verdachten uit het onderzoek aan de verdachte [getuige 1] getoond.

Foto 23: [de verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1]

4. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 januari 2019, voor zover inhoudende (p. 7825):

Op [geboortedatum 11] 2018 waren wij werkzaam als wijkagent binnen het werkgebied van Delft.

De kinderrechter had een voorlopige onder toezicht stelling (VOTS) afgegeven. De minderjarige betreft [getuige 2] , geboren [geboortedatum 3] 2002.

Op het moment dat wij [getuige 2] in ons surveillance voertuig naar [instelling 1] brachten, begon zij te vertellen over de situatie waar zij in beland was.

Alvorens [getuige 2] vertelde in welke situatie zij zat, zei [getuige 2] ;

Ik vertel jullie gewoon alles wat ik weet, ik vertel jullie wel hoe ze te werk gaan.

[medeverdachte 4] zit vast omdat hij mensen heeft opgelicht en bedreigd heeft. Hij heeft mij zelf verteld wat hij allemaal gedaan heeft. [medeverdachte 4] licht mensen op als zij een afspraak maken via een sexsite. Via verschillende sexsites worden advertenties geplaatst. Als mannen op deze advertentie reageren volgt er een chatsessie. [medeverdachte 4] doet zich voor als vrouw tijdens de gesprekken via de chat. Als de man of jongen reageert, wordt om een foto gevraagd, meestal is dit een naaktfoto of een gedeeltelijke naaktfoto. [medeverdachte 4] voert de gesprekken met verschillende telefoons. Als de persoon een foto gestuurd heeft, zoeken "ze" via facebook, twitter, snapchat en dergelijk of ze informatie over deze man of jongen kunnen vinden qua werk, thuissituatie enz. Als ze informatie hebben gevonden benaderen ze de man of jongen die de foto gestuurd en wordt deze afgeperst. Ze zeggen dan bijvoorbeeld dat ze de foto naar de vrouw of vriendin zullen sturen of naar de werkgever sturen. Om te voorkomen dat de foto's gedeeld worden, willen ze geld. Op deze manier verdienen [medeverdachte 4] en zijn broer [de verdachte] veel geld. Ja, [de verdachte] doet ook mee met deze oplichtingen. Ze doen dat met een aantal jongens uit de wijk. [medeverdachte 4] vertelde mij dat hij dit al vanaf zijn 13e jaar deed.

5. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 1] , opgemaakt op 17 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 478 tot en met p. 488):

Aan de verdachte wordt foto nummer 19 getoond en gevraagd of zij deze persoon herkent en waarvan zij deze persoon kent

Ja, die ken ik. Hij was de bestuurder van de auto toen [bijnaam 1] naar Rotterdam kwam om het

geldbedrag van 500,- euro op te halen wat ik had gepind. Ik weet alleen zijn bijnaam, ze noemen hem [bijnaam 3] .

Aan de verdachte wordt foto nummer 23 getoond en gevraagd of zij deze persoon herkent en waarvan zij deze persoon kent

Ja, dat is [bijnaam 1] waarover ik heb verklaard.

Heeft [bijnaam 1] er weleens over gesproken dat hij personen oplicht of afperst?

Ik weet dat ze met dat internet bankieren bezig zijn. Ze sturen dan een Snapchat van wie er snel geld wil verdienen. Ze noemen dan een bedrag wat je kan verdienen. Ze zoeken dan iemand die een bankrekening ter beschikking heeft om geld te laten storten. Degene krijgt daar dan een bedrag voor.

6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op [geboortedatum 9] 2019, voor zover inhoudende (p. 489 en p. 490):

Foto 19: [medeverdachte 2] geboren op [geboortedatum 4] 1999 te [geboorteplaats 3]

Foto 23: [de verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1]

7. Het proces-verbaal, opgemaakt op 4 november 2020 voor zover inhoudende (p. 63):

Hieronder een aantal berichten van het Snapchat account van [medeverdachte 2] . In de berichten

worden bankpassen gevraagd van verschillende banken in Nederland en België.

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

8. Het proces-verbaal, opgemaakt op 4 november 2020 voor zover inhoudende (p. 59):

Hieronder ziet u een WhatsApp-gesprek van [de verdachte] waaruit blijkt dat hij samenwerkt met zijn broer [medeverdachte 4] .

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

9. Het proces-verbaal, opgemaakt op 4 november 2020 voor zover inhoudende (p. 53):

Hieronder staan enkele WhatsApp-gesprekken waaruit blijkt dat [de verdachte] de ronselaars aanstuurt om bankpassen te regelen.

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

10. Het proces-verbaal, opgemaakt op 4 november 2020 voor zover inhoudende (p. 56):

Hieronder een WhatsApp-gesprek waaruit blijkt hoe [de verdachte] de buit wil verdelen.

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

Hieronder WhatsApp-gesprekken over de verdeling van het geld aangetroffen op de telefoon van [de verdachte] .

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

11. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 2 januari 2020, voor zover inhoudende (p. 7727 tot en met p. 7748):

Op 13 december 2019 deed ik onderzoek in de veiliggestelde WhatsApp contacten van de inbeslaggenomen mobiele telefoon van de verdachte [de verdachte] . Uit onderzoek blijkt dat [de verdachte] gebruik maakt van het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 14] .

Chat 4

Participants: [whatsapp id 1] [bijnaam 9] , [whatsapp id 2]

Betreft ontvangen en verzonden berichten met betrekking tot het regelen van verschillende Spa's (bankpassen). Het nippen (pinnen) van geldbedragen, verhogen van dag limiet van de Spa's, kinder

Spa's (bankrekening minderjarige). In de WhatsApp gespreken wordt ook de naam [bijnaam 2]

( [medeverdachte 4] ) genoemd. Ook de naam [bijnaam 3] ( [medeverdachte 2] ) wordt genoemd.

Chat 6

Participants: [Facebook messenger ID 1] [de verdachte] , [Facebook messenger ID 2] [medeverdachte 1]

Betreft verzonden en ontvangen Facebook Messenger berichten tussen [de verdachte] en [medeverdachte 1]

( [medeverdachte 1] ) over het regelen van Spa's (bankpassen)

Chat 23

Participants [whatsapp id 3] [bijnaam 10] , [whatsapp id 2] ?

Betreft het regelen van Spa's (bankpassen) en hoeveel procent van de opbrengst er voor het

gebruik / regelen van de bankpas wordt betaald. Dat de passen zijn gevuld, het regelen van een zakelijke rekening, het aanvragen van een Spa (bankpas). [de verdachte] ontvangt berichten met inlogcodes van een bankrekening.

Chat 25

Participants: [whatsapp id 4] [bijnaam 11] , [whatsapp id 2] i,

Betreft het regelen van Spa's en het betalen van borg voor het gebruik ervan.

Chat 34

Participants : [whatsapp id 5] [bijnaam 12] , [whatsapp id 6]

Betreft dat er een N26 (debetcard) in bedrijf is en dat die van [bijnaam 3] ( [medeverdachte 2] ) vol gestort moet worden.

Chat 44

Participants: [whatsapp id 7] [bijnaam 13] , [whatsapp id 2] v

Betreft het regelen van Spa's, het verhogen en het doen van betaalverzoeken.

Chat 49

Participants: [whatsapp id 8] [bijnaam 14] en, [bijnaam 15] ( [telefoonnummer 15] ),

[whatsapp id 9]

Betreft over verdeling van de opbrengst dat dit lastig is omdat ze met drie man moeten eten (delen).

Ontvangen van een ABN AMRO bankrekening nummer waarop gestort kan / gaat worden. Het versturen van betaalverzoek zogenaamde Tikkies. Of het geld clean is, dat de bankrekening is geblokkeerd en het regelen van Spa's(bankrekeningen).

Chat 55

Participants: [whatsapp id 10] [bijnaam 16] ( [telefoonnummer 16] ),

[whatsapp id 11]

Betreft het regelen van Spa's (bankpassen) en hoeveel procent van de opbrengst er voor het

gebruik / regelen van de bankpas wordt betaald. Over het nippen(pinnen) van geld. Er een job is van 10K (tienduizend).

Tijdens het onderzoek van de veiliggestelde bestanden van mobiele telefoon zag ik dat er 187 WhatsApp contacten waren opgeslagen.

Naar aanleiding hiervan heb ik onderzoek gedaan over inkomende / verzonden berichten "betaalverzoeken" in de WhatsApp contacten.

In de WhatsApp gesprekken 6, 29, 44, 49, 51, 54, 56 verzoekt verdachte [de verdachte] aan zijn contacten om betaalverzoeken aan te maken. Na deze verzoeken krijgt verdachte [de verdachte] via WhatsApp betaalverzoeken van de ING bank toegezonden.

Een betaalverzoek is tot een bepaalde datum geldig. Een betaalverzoek kan meerdere keren

doorgestuurd worden. Een aantal van de betaalverzoeken worden voorzien van de tekst "Cadeau".

12. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 8 januari 2020, voor zover inhoudende (p. 7772 en p. 7773):

Tijdens het onderzoek van de veilig gestelde bestanden van mobiele telefoon van de verdachte [de verdachte] zag ik in het foto bestand (Images) een foto van een internet App van de ING bank op naam van [naam 81] . Betreft een foto van de instelling van de internet bankieren ING bank App waar men het dag limiet kan verhogen.

Uit onderzoek blijkt dat op donderdag 21 februari 2019 [naam 82] aangifte deed ter zake afdreiging en oplichting. Hij had via WhatsApp een bericht en een foto van een schaars geklede dame ontvangen. Hij werd benaderd door een voor hem onbekende persoon. Vervolgens kreeg hij foto's van zijn vrouw, dochter, schoonzoon en zichzelf toegestuurd. Deze foto's werden gevolgd door een aantal naaktfoto's van zichzelf,. Om te voorkomen dat de naaktfoto's zouden worden verstuurd heeft [naam 82] tweemaal een bedrag van 1000,- euro middels een betaalverzoek overgemaakt naar ING bankrekening [bankrekening 1] . Onder omschrijving stond [omschrijving 1] .

13. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 9 januari 2020, voor zover inhoudende (p. 7782 tot en met p. 7784):

Tijdens het onderzoek van de veiliggestelde digitale bestanden van mobiele telefoon van de

verdachte [de verdachte] zag ik in het foto bestand( Images) een foto van een Rabobankpas op naam van [katvanger 11] .

Op 12 november 2018 deed [naam 84] aangifte ter zake afdreiging. Hij verklaarde via de erotische site chatgirl in contact was gekomen met een persoon genaamd [profielnaam 3] . Hij van deze [profielnaam 3] een naaktfoto via de WhatsApp kreeg toegestuurd met de vraag of hij van zichzelf ook een naaktfoto wilde sturen. [naam 84] had een naaktfoto van zichzelf gestuurd naar [profielnaam 3] . Na enkele dagen nam [profielnaam 3] contact op met hem over dat hij een bedrag van 1500,- euro moest overmaken om te voorkomen dat zijn naaktfoto naar zijn ex vriendin zou worden gestuurd. [profielnaam 3] schreef dat dit ook "zijn gym kon gaan kosten". Hij verklaarde dat hij eigenaar was van een sportschool. Hij heeft in totaal een bedrag van 1700,- euro overgemaakt naar Rabobank rekeningnummer [bankrekening 2] , tav [katvanger 11] om te voorkomen dat zijn naaktfoto’s zouden worden verspreid.

Uit onderzoek blijkt dat het Rabobank rekeningnummer [bankrekening 2] , op naam stond van [katvanger 11] geboren [geboortedatum 5] 2000 te [geboorteplaats 3] .

Op 10 januari 2019 werd [katvanger 11] als verdachte gehoord en verklaarde dat zij op een feestje een jongen was benaderd met de vraag of hij geld naar haar kon sturen.

14. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 9 januari 2020, voor zover inhoudende (p. 7785 tot en met p. 7787):

Tijdens het onderzoek van de in de veilig digitale gestelde bestanden van mobiele telefoon van de verdachte [de verdachte] zag ik in het foto bestand (Images) een foto van een ING betaalpas [bankrekening 3] op naam van [katvanger 12] .

Op 16 januari 2019 deed [naam 83] aangifte ter zake chantage / afpersing. Hij verklaarde dat hij middels een WhatsApp bericht was benaderd door een persoon die zich Esmee noemde. Hij op zaterdag 12 januari 2019 een WhatsApp bericht kreeg van een persoon die betrokken was bij een escort bureau. [naam 83] een bedrag moest betalen om te voorkomen dat dit bekend zou worden bij zijn dochter. Hij 500,- euro had overgemaakt op ING bankrekeningnummer [bankrekening 3]

15. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [katvanger 2] , opgemaakt op 19 november 2019, voor zover inhoudende (p. 4336):

Er word geld op je rekening gestort. Je hebt eerder verklaard dat je bankpas was afgepakt,

Je krijgt natuurlijk ook afschriften?

Ik moest deze aan hun. [bijnaam 1] geven of één van hun.

Wie heeft de leidende rol?

[bijnaam 1] .

16. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 4] , opgemaakt op 26 juni 2019, voor zover inhoudende (p. 4067):

Wie bepaalt er wat er gebeurt?

[bijnaam 1] .

17. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 12 februari 2020, voor zover inhoudende (p. 8457):

In de opgeslagen foto's van de mobiele telefoon van verdachte [medeverdachte 4] zag ik meerdere opgeslagen schermafdrukken van meerdere geldtransacties naar de bankrekeningnummers [bankrekening 4] en [bankrekening 5] .

Op 12 februari 2020 heb ik onderzoek gedaan naar de bankrekeningnummers in de bedrijfsprocessensystemen Blueview en BVH. Uit onderzoek blijkt dat de bankrekeningnummers [bankrekening 6] en [bankrekening 7] in 2019 en 2020 veelvuldig zijn gebruikt bij oplichtingen, afdreiging en phishing.

Ten aanzien van feit 1 en feit 2 (parketnummer 09/807694-19)

18. Het proces-verbaal van aangifte [naam 9] , opgemaakt op 17 februari 2018, voor zover inhoudende (p. 137 tot en met p. 141):

Ik was [geboortedatum 4] 2018 thuis in Honselersdijk, toen ik mij op de website Novamora inschreef. Ik kreeg al snel bericht van ene ' [profielnaam 1] ' die mij een berichtje stuurde met de tekst; 'wil je bij mij langskomen of ik bij jou'? Via whatsapp berichten heb ik met ' [profielnaam 1] ' contact gehad. Ik ontving sexy foto’s van haar waarvan ik dacht dat deze foto's van haar waren. Ik heb aan ' [profielnaam 1] ' zelf ook foto's van mezelf gestuurd waar ik in ondergoed en soms helemaal naakt op stond.

Ik kreeg vervolgens een adres in Delft door. Ik sprak af voor die zondag 4 februari 2018 omstreeks 20.00 uur. Op verzoek van ' [profielnaam 1] ' moest ik een selfie maken als ik voor de deur stond wat ik vervolgens deed.

Nadat ik deze selfie naar ' [profielnaam 1] ' had gestuurd kreeg ik vervolgens een bericht terug waarin stond; 'Hallo [naam 9] Je spreek met de pooier. Je moet je dood gaan schamen! Ik ken je familie genaamd [familienaam 3] ! En je vrienden iedereen! Ik heb SCHANDALIGE foto's van jou en dat je wilt daten met een hoer!! Blokkeren heeft geen nut we kunnen dit nu normaal oplossen zonder problemen en gezeik en anders verspreid ik dit bij je familie en vrienden via messenger!!

Bij dit bericht zag ik een printscreen van mijn familieleden. Ik realiseerde mij dat deze persoon op facebook onder mijn naam familieleden had zien staan en hiervan een foto had gemaakt en deze naar mij toe had gestuurd.

Uiteindelijk heb ik op 5 februari 2018 1000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 8] ten name van Gift en de dagen erna;

op 7 februari 2018 een bedrag van 4000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 9] ten name van [katvanger 5] ;

op 8 februari 2018 een bedrag van 4000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 9] ten name van [katvanger 5] ;

Op 10 februari 2018 een bedrag van 500 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 8] ten name van [katvanger 3] ;

op 10 februari 2018 een bedrag van 400 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 8] ten name van [katvanger 3] ;

op 10 februari 2018 een bedrag van 600 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 8] ten name van [katvanger 3] ;

op 10 februari 2018 een bedrag van 4000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 9] ten name van [katvanger 5] ;

op 11 februari 2018 een bedrag van 750 euro op een Abn Amrorekening [bankrekening 6] met de omschrijving [omschrijving 2] ten name van ABN AMRO Bank NV;

op 12 februari 2018 een bedrag van 4.250 euro op een Abn Amrorekening [bankrekening 12] ten name van [katvanger 13] ;

op 12 februari 2018 een bedrag van 1000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 10] ten name van [katvanger 9] ;

op 12 februari 2018 een bedrag van 2100 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 10] ten name van [katvanger 9] ;

op 12 februari 2018 een bedrag van 2000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 10] ten name van [katvanger 9] en

op 13 februari 2018 een bedrag van 2000 euro op een Rabobankrekening [bankrekening 11] ten name van [katvanger 10] ;

Ik ben totaal voor een bedrag van ruim 32.600 euro afgedreigd en gechanteerd.

Ik heb deze betalingen gedaan omdat ik niet wilde dat er naaktfoto's van mij zouden worden verspreid.

19. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 31 mei 2020, voor zover inhoudende (p. 314):

Aangever [naam 9] heeft naar aanleiding van een afdreiging geld moeten overmaken naar acht bankrekeningnummers. Met een vordering werden de identificerende gegevens van de bankrekeningen bij de banken.

Bankrekeningnummer [bankrekening 8] staat op naam van [katvanger 3] , geboren [geboortedatum 6] 1998, [adres 4] , [postcode 2] te [woonplaats 2] .

Bankrekeningnummer [bankrekening 9] staat op naam van [katvanger 6] , geboren [geboortedatum 7] 1964 en [katvanger 5] , geboren [geboortedatum 10] 1992, [adres 5] , [postcode 3] te [woonplaats 2]

Bankrekeningnummer [bankrekening 6] blijkt een tussenrekening van de ABN AMRO bank.

Bankrekeningnummer [bankrekening 10] staat op naam van [katvanger 9] , geboren [geboortedatum 8] 1994, [adres 6] , [postcode 4] te [woonplaats 2]

Bankrekeningnummer [bankrekening 12] staat op naam van [katvanger 8] , [adres 7] , [postcode 5] te [woonplaats 2] .

Bankrekeningnummer [bankrekening 11] staat op naam van [katvanger 10] , geboren [geboortedatum 9] 1997, [adres 8] , [postcode 6] te [woonplaats 2] .

Bankrekeningnummer [bankrekening 13] staat op naam van [katvanger 4] , geboren [geboortedatum 11] 2001, [adres 9] , [postcode 7] te [woonplaats 3]

Bankrekeningnummer [bankrekening 14] staat op naam van [katvanger 1] , geboren [geboortedatum 12]

1999, [adres 10] , [postcode 8] te [woonplaats 4] .

20. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 7 februari 2019, voor zover inhoudende (p. 301 tot en met p. 306):

Op 17 februari 2018 deed [naam 9] aangifte van oplichting / afpersing. [naam 9] verklaarde naar diverse bankrekeningen bedragen te hebben overgemaakt met zijn persoonlijk bankrekening met nummer: [bankrekening 15] .

Overboekingen op bankrekeningnummer: [bankrekening 13] op naam van [katvanger 4]

Op 4 februari 2018 om 19.33 uur en om 19:50 uur heeft de aangever [naam 9] twee keer een bedrag van 750 euro overgemaakt op bankrekeningnummer: [bankrekening 13] .

Op 5 februari 2018 werd van bankrekeningnummer [bankrekening 13] drie geldbedragen opgenomen.

Om 17:27 uur werd een geldopname gedaan van 250 euro.

Om 22:24 uur werd een geldopname gedaan van 200 euro.

Om 22:25 uur werd een geldopname gedaan van 200 euro.

Op d6 februari2018 werd van bankrekeningnummer [bankrekening 13] vijf

geldbedragen opgenomen.

Om 19:45 uur werd een geldopname gedaan van 155,05 euro.

Om 23:05 uur werd een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 23:06 uur werd een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 23:07 uur werd een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 23:07 uur werd een geldopname gedaan van 150 euro.

Op 8 februari 2018 werd van bankrekeningnummer [bankrekening 13] één

geldbedrag opgenomen.

Om 17:41 uur werd een geldopname gedaan van 100 euro.

Overboeking op bankrekeningnummer: [bankrekening 8] op naam van [katvanger 3]

Op 4 februari 2018 heeft aangever [naam 9] twee geldbedragen overgemaakt op bankrekeningnummer: [bankrekening 8] onder naam van “gift”.

Om 21:16 uur heeft aangever [naam 9] 2000 euro overgemaakt op rekeningnummer

[bankrekening 8]

Om 21:51 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 8] een geldopname gedaan van 1970 euro.

Om 23:30 uur heeft de aangever [naam 9] 2000 euro overgemaakt op rekeningnummer [bankrekening 8] .

Op 5 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 00:04 uur 1000 euro overgemaakt op rekeningnummer [bankrekening 8] .

Om 14:46 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 8] een geldopname gedaan van 2000 euro.

Om 14:56 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 8] geldopname gedaan van 250 euro.

Om 15:03 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 8] een geldopname gedaan van 750 euro.

Op 10 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] drie geldbedragen overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 8] op naam van [katvanger 3] .

Om 15:35 uur heeft aangever [naam 9] 400 euro overgemaakt op rekeningnummer

[bankrekening 8] . Met beschrijving "cadeau".

Om 15:51 uur heeft aangever [naam 9] 600 euro overgemaakt op rekeningnummer

[bankrekening 8] . Met beschrijving "cadeau".

Om 17:37 uur heeft aangever [naam 9] 500 euro overgemaakt op rekeningnummer

[bankrekening 8] . Met beschrijving "cadeau".

Om 19:26 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 8] een geldopname gedaan van 1470 euro.

Nadat aangever [naam 9] het laatste bedrag om 17:37 uur had overgemaakt op

rekeningnummer [bankrekening 8] , werd er binnen 2 uur een geldbedrag van 1470 euro opgenomen van bankrekeningnummer [bankrekening 8] .

Overboeking op bankrekeningnummer: [bankrekening 14] op naam van [katvanger 1]

Op 4 februari 201 8 om 20:24 uur heeft de aangever [naam 9] een bedrag van 500euro overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 14] op naam van "gift".

Op 5 februari 2018 om 12:09 uur werd van bankrekening [bankrekening 14] werd een geldopname gedaan van 500 euro.

Overboeking op bankrekeningnummer: [bankrekening 9] op naam van [katvanger 5]

Op 7 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 22:22 uur 4000 euro overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 9] .

Om 22:30 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 2000 euro.

Om 22:48 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 1890 euro.

Nadat aangever [naam 9] op 7 februari 2018 om 22:22 uur een bedrag van 4000 euro had overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 9] wordt er binnen acht minuten een bedrag van 2000 euro opgenomen door bankrekeningnummer

[bankrekening 9] en binnen achttien minuten daarna nog eens 1890 euro.

Op 8 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 15:43 uur 4000 euro overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 9] .

Om 15:53 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 2000 euro.

Om 16:00 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 2000 euro.

Om 19:33 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 150 euro.

Op 10 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 17:18 uur 4000 euro

overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 9] .

Om 20:03 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 50 euro.

Om 20:04 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 2000 euro.

Om 20:11 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 20 euro.

Om 20:12 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 9] een geldopname gedaan van 1900 euro.

Overboeking op bankrekeningnummer: [bankrekening 4] op naam van [katvanger 13] tnv abn

Op 11 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 21:38 uur een bedrag van 750 euro overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 4] . Dit betrof een bankrekeningnummer die gebruikt wordt door de ABN Amro bank voor betalingen die worden gedaan via Ideal of "tikkie". Later bleek deze betaling op bankrekeningnummer [bankrekening 12] op naam van [katvanger 8] te zijn bijgeschreven.

Op 11 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 23:15 uur een spoedbetaling van 4250 euro overgemaakt op bankrekeningnummer [bankrekening 12] .

Om 11:37 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 12] een geldopname gedaan van 2000 euro.

Om 11 .47 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 12] een geldopname gedaan van 1000 euro.

Om 1l:52 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 12] een geldopname gedaan van 960 euro.

Overboeking op bankrekeningnummer: [bankrekening 10] op naam van [katvanger 9]

Op maandag 12 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 20:10:27 uur een bedrag van 2100 euro overgemaakt naar bankrekeningnummer [bankrekening 10] met beschrijving "cadeau".

Om 20:12:31 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 1250 euro.

Om 20:36:53 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 20:37:24 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 20:37:53 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 20:38:25 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 20:39:00 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 21:30:49 uur heeft aangever [naam 9] een bedrag van 2000 euro overgemaakt op

bankrekeningnummer [bankrekening 10] met beschrijving "cadeau".

Om 21:46:58 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 21:48:16 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 21:49:55 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 21:51:46 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 21.5243 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 21:57:23 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 21:59:21 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 22:2610 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 200 euro.

Om 22:27:19 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 200 euro

Om 22:28:46 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 200 euro

Om 22:30:40 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 200 euro

Om 22:32:59 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 22:33:30 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 22:3454 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 150 euro.

Om 22:35:53 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 10] een geldopname gedaan van 100 euro.

Om 22:44:10 uur heeft aangever [naam 9] een bedrag van 1000 euro overgemaakt op

bankrekeningnummer [bankrekening 10] met beschrijving "cadeau"

Overboeking op bankrekeningnummer: [bankrekening 11] op naam van [katvanger 10] .

Op maandag 12 februari 2018 heeft de aangever [naam 9] om 23:42 uur 2000 euro

overgemaakt naar bankrekeningnummer [bankrekening 11] met beschrijving "cadeau".

Om 23:45 uur werd van bankrekeningnummer [bankrekening 11] een geldopname gedaan van 1250 euro.

Op donderdag 22 januari 2018 werd om 0:09 uur van bankrekeningnummer

[bankrekening 11] een geldopname gedaan van 750 euro.

21. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 19 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 405):

Tijdens het verhoor van [katvanger 10] , heb ik meerdere foto's van verdachten uit het onderzoek aan hem getoond. Op het moment dat ik foto 19 aan de verdachte toonde hoorde ik dat hij zei "was er niet bij". Ik hoorde dat de verdachte bij foto 19 mompelde " [bijnaam 3] ". Ik zag dat de verdachte zijn hoofd heen en weer bewoog. Dit kan ik omschrijven als nee knikken. Ik hoorde dat hij aan mij verklaarde "nee niets laat maar. Hij was er toen niet bij maar ik ken hem wel". Ik vroeg aan de verdachte of hij de bijnaam van foto 19 noemde. lk hoorde dat de verdachte verklaarde dat dat zo was.

22. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 6] , opgemaakt op 13 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 431 tot en met p. 446):

Hoe vaak heb jij je bankpas als onderpand gegeven om verdovende middelen te kopen?

Meerdere keren, aan "die [bijnaam 3] ". Ook aan een dealer genaamd [bijnaam 4] .

Ik ben met [bijnaam 4] mee geweest om grote bedragen te pinnen vanwege een schuld bij hem. [bijnaam 4] kwam langs en wilde gebruik maken van onze bankrekening omdat hij een groot geldbedrag wilde laten storten. Hij zei dat ik hierdoor van mijn schuld af zou zijn.

[bijnaam 4] was alleen bij mij thuis binnen, maar hij was met drie anderen naar mij toegekomen. Het waren twee donker gekleurde jongens en een (1) was minder gekleurd.

Hoe vaak is [bijnaam 4] bij je langs geweest om je op te halen om mee te gaan pinnen?

Ik denk wel een keer drie of vier keer. Elke keer hoge bedragen.

Aan de verdachten worden een twee foto's getoond van een geldopname op 7 februari 2018 en een (1) van 1 februari 2018. Aan de verdachte wordt gevraagd wie de personen zijn die op de bewakingsbeelden te zien zijn. Wie zijn de personen op bewakingsfoto voorzien van nummer 1?

Dat ben ik. De persoon die naast mij staat is de persoon [bijnaam 4] waarover ik heb verklaard.

Wie is de personen op bewakingsfoto voorzien van nummer 2?

Dat is de persoon waarover ik heb verklaard en die ik [bijnaam 4] noem.

Wie is de personen op bewakingsfoto voorzien van nummer 3?

Dat is ook [bijnaam 4] , hij was hier ook aanwezig bij een geldopname

23. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 6] , opgemaakt op 14 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 12.135 en 12.136):

We tonen de verdachte foto 19. Herken je deze persoon?
Hij was de chauffeur van [bijnaam 4] .
Hoe vaak heb je hem gezien?
Ik heb hem denk ik wel zo een drie keer gezien toen samen met [bijnaam 4] .

24. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 25 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 12.139):

Op 14 maart 2019 is [katvanger 6] gehoord. Tijdens dit verhoor zijn meerdere foto’s getoond. De identiteit van de personen op deze foto’s zijn:
Foto 19: [medeverdachte 2] , geboren op [geboortedatum 4] 1999 te ’s-Gravenhage.
Getoonde foto is afkomstig uit SKDB.

25. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 5 september 2019, voor zover inhoudende (p. 451 en p. 452):

Foto 1: [katvanger 6] geboren op [geboortedatum 7] 1964 te 's Gravenhage en [medeverdachte 3] geboren op [geboortedatum 13] 1998 te [geboorteplaats 3] . Getoonde foto is afkomstig van de camerabeelden van de pinautomaat.

Foto 2: [medeverdachte 3] geboren op [geboortedatum 13] 1998 te [geboorteplaats 3] . Getoonde foto is afkomstig van de camerabeelden van de pinautomaat.

Foto 3: [medeverdachte 3] geboren op [geboortedatum 13] 1998 te [geboorteplaats 3] . Getoonde foto is afkomstig van de camerabeelden van de pinautomaat.

26. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 5] , opgemaakt op 13 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 453 tot en met p. 468):

Uit onderzoek van de historische bankgegevens bleek dat op 7 februari 2018 om 22:22 uur

door [naam 9] een bedrag van 4000 euro is overgemaakt op jullie rekeningnummer,

NL06RABO0383466662. Wat kun je hierover verklaren?

Ik weet dat [bijnaam 4] met [katvanger 6] is meegegaan. Ik weet dat Piet met [bijnaam 4] dat heeft geregeld.

Verbalisanten tonen foto 19 en 20 aan de verdachte

Wie zie je op deze foto?

[katvanger 6] en [bijnaam 4]

Wie zie je op foto 2?

[katvanger 6] en [bijnaam 4] .

Verbalisanten tonen foto 23 en 21 aan de verdachte"

Wie zie je op deze beelden?

Op foto 24 staat [bijnaam 4] en aan de zijkant [katvanger 6] en op foto 25 Piet.

27. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op [geboortedatum 9] 2019, voor zover inhoudende (p. 476 en p. 477):

Foto 19: [katvanger 6] geboren op [geboortedatum 7] 1964 te 's-Gravenhage en [medeverdachte 3] geboren op [geboortedatum 13] 1998 te 's-Gravenhage

Foto 20: [medeverdachte 3] geboren op [geboortedatum 13] 1998 te ’s-Gravenhage

Foto 24: [medeverdachte 3] geboren op [geboortedatum 13] 1998 te 's-Gravenhage

Foto 25: [katvanger 6] geboren op [geboortedatum 7] 1964 te 's-Gravenhage

28. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 1] , opgemaakt op 17 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 478 tot en met p. 488):

Wat is de reden dat [naam 9] op 5 februari 2018 een bedrag van 500, - euro overgemaakt op jouw bankrekeningnummer [bankrekening 14] ?

Een kennis had gezegd dat zijn geld op mijn rekening was gestort. Deze kennis die dit tegen mij zei heet [bijnaam 1] . Hij had 500,- naar mijn rekening gestort. Hij had al mijn bankrekeningnummer, ik had een keer tien euro naar hem overgemaakt. Ik zat op school en hij stuurde een Snapchat dat hij geld op mijn rekening had gestort en of hij dit in mijn pauze kon ophalen. [bijnaam 1] is naar mij toegekomen in de pauze, hij was met een vriend.

Het was een licht getint persoon. Hij had een bollig postuur.

Ik ben alleen naar de pinautomaat gegaan om het bedrag van 500, - euro te pinnen. Dat was bij de ING in de Zwart Janstraat in Rotterdam. Ik heb het geld in de auto aan [bijnaam 1] gegeven.

Aan de verdachte wordt foto nummer 19 getoond en gevraagd of zij deze persoon herkent en waarvan zij deze persoon kent

Ja, die ken ik. Hij was de bestuurder van de auto toen [bijnaam 1] naar Rotterdam kwam om het

geldbedrag van 500,- euro op te halen wat ik had gepind. Ik weet alleen zijn bijnaam, ze noemen hem [bijnaam 3] .

Aan de verdachte wordt foto nummer 23 getoond en gevraagd of zij deze persoon herkent en waarvan zij deze persoon kent

Ja, dat is [bijnaam 1] waarover ik heb verklaard.

Ik weet dat ze met dat internet bankieren bezig zijn. Ze sturen dan een Snapchat van wie er snel geld wil verdienen. Ze noemen dan een bedrag wat je kan verdienen. Ze zoeken dan iemand die een bankrekening ter beschikking heeft om geld te laten storten. Degene krijgt daar dan een bedrag voor.

29. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op [geboortedatum 9] 2019, voor zover inhoudende (p. 489 en p. 490):

Foto 19: [medeverdachte 2] geboren op [geboortedatum 4] 1999 te ’s-Gravenhage

Foto 23: [de verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1]

30. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 4] , opgemaakt op 19 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 513 tot en met p. 513):

Er is twee keer 750 euro op mijn rekening gekregen door [naam 9] .

Een vriend van mij heb ik ooit een keer 500 euro op mijn rekening laten storten. Een maand erna werd er ineens twee keer 750 euro op mijn rekening gestort en wilde die vriend mijn pinpas lenen maar dat heb ik niet gedaan. Ik ben toen zelf eerst 250 gaan pinnen bij mijn eigen bank en toen 250 euro bij een andere bank. Toen had ik pas 500 euro. Toen ben ik naar Den Haag gegaan, naar Scheveningen en toen kon ik wel pinnen.

Toen jij dat geld aan je vriend gaf was er toen iemand bij aanwezig?

Ik was samen met mijn neef [getuige 1] . En die vriend was ook met iemand

Met wie was die vriend samen?

[medeverdachte 4]

En wat is de naam van die vriend?

[de verdachte]

Aan wie heb jij het geld gegeven?

Aan [de verdachte]

Heb je voor [de verdachte] die 500 euro hebt gepind?

Ja. Ik heb samen met hem gepind.

Wat heb jij ervoor gekregen?

Voor die 500 heb ik 50 euro gekregen en die 1500 euro heb ik 100 euro gekregen.

(…) Foto 19

Ja! Ik ben zijn naam even kwijt maar ik heb vaker gezien

In wat voor omstandigheden en met wie?

Met [de verdachte] en [medeverdachte 4] sowieso vaker. Hij heeft wel een bijnaam maar die kan ik niet met zekerheid zeggen.

Foto 23

Ja die ken ik. Dat is [de verdachte]

31. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 524 en p. 525):

Foto 19: [medeverdachte 2] geboren op [geboortedatum 4] 1999 te [geboorteplaats 3] .

Foto 23: [de verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] .

32. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 3] , opgemaakt op 13 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 526 tot en met p. 538):

Ongeveer een jaar geleden werd ik benaderd door een jongen. Hij zei dat hij een rekening van de Rabobank nodig had, nog diezelfde avond nog geld moest opnemen.

Ik ben met hem meegelopen om het geldbedrag voor hem te pinnen.

Een tijdje later heeft hij mij weer telefonisch benaderd en hij zei hij dat hij weer mijn rekeningnummer nodig had. Het ging toen om een vergelijkbaar bedrag

En de derde keer, hoe ging dat?

Hij nam telefonisch contact met mij op en hij zei dat het geld al op mijn rekening stond. Dit had hij niet aan mij gevraagd terwijl hij de keren daarvoor dat wel deed

Hoe heet de jongen die jou telefonisch benaderd heeft?

[medeverdachte 2] ik weet niet wat zijn achternaam is.

Kan je hem beschrijven?

Dik postuur zwart haar, licht getint en een zuid Amerikaanse afkomst, volgens mij Colombiaans. Ze noemen hem ' [bijnaam 3] ', tenminste de buurt noemt hem zo.

Wat weet je over de persoon die naast hem zat?

Ik weet dat hij [medeverdachte 4] heet, hij heeft een donkere huidskleur.

Hoe vaak heeft [naam 9] geldbedragen op je rekening gestort?

3 keer.

Voor wie was het geld bestemd wat op je rekening werd gestort?

Voor [bijnaam 3] en [medeverdachte 4] .

33. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 3] , opgemaakt op 14 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 542 tot en met p. 544):

We tonen de verdachte FOTO 19. Herken je deze persoon?

Dat is [bijnaam 3] , waarover ik gisteren heb verklaard. Zijn voornaam is [medeverdachte 2]

We tonen de verdachte FOTO 20. Herken je deze persoon?

Ja, dat is [medeverdachte 4] (fonetisch). Dit is de jongen die met de [bijnaam 3] mij heeft opgehaald

34. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op [geboortedatum 9] 2019, voor zover inhoudende (p. 545):

Foto 19: [medeverdachte 2] geboren op [geboortedatum 4] 1999 te [geboorteplaats 3] .

Foto 20: [medeverdachte 4] geboren op [geboortedatum 11] 1999 te [geboorteplaats 4]

35. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 10] , opgemaakt op 18 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 546 tot en met p. 559):

Via snapchat werd er contact met mij opgenomen door een oude klasgenoot, hij is genaamd [naam 85] . Via Snapchat vroeg hij namelijk of hij geld naar mij kon overmaken. Ik zei dat dit goed was. Bij de pinautomaat in de buurt van de Vataan hebben wij elkaar ontmoet.

Ik zag dat die oud klasgenoot samen was met nog 1 persoon, genaamd [naam 86] en ik zag ook dat er nog 4 andere jongens aan de overkant stonden. Ik herkende 1 van de jongens van school, dit was de jongen die bij zijn auto stond.

Die dikke jongen, dus jongen 1, gaf aan dat er geld op mijn rekening moest staan.

Wij tonen foto nummer 20, wat kan jij hierover verklaren?

Ja! Hij is met die bril. Die skinny die ik had beschreven. Dat is jongen 4 die ik had beschreven

36. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 563 en p. 564):

Foto 20: [medeverdachte 4] geboren op [geboortedatum 11] 1999 te [geboorteplaats 4] .

37. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [katvanger 8] , opgemaakt op 12 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 580 tot en met p. 589):

Er werd aangebeld door die 2 mannen. Zij gaven aan dat hun via een kennis van hun hadden gehoord dat ik een ABN pas had. En hun vroegen of hun gebruik mochten maken van mijn bankpas om geld te storten omdat hun zelf geen ABN rekening hadden. Zij wilden namelijk 200 zoveel euro direct opnemen en hadden zelf geen ABN rekening. Toen hoorde ik dat die twee mannen aangaven dat ik geld kon krijgen voor het gebruik maken van mijn bankpas. Ik zou dan ongeveer een paar tientjes krijgen. Op dat moment kon ik het geld wel goed gebruiken, dus had ik akkoord gegeven om mijn bankpas te geven. Zij hebben dus ongeveer 6 dagen mijn pas gehad.

38. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 3] , opgemaakt op 2 oktober 2019, voor zover inhoudende (p. 837 tot en met p. 873):

Ik wist niet waar dat geld vandaan kwam maar ik heb wel samen met de persoon van wie deze pas is overlegd of hij wat geld wilde verdienen om wat geld te laten storten. Wij zijn toen gaan pinnen.

Op het bankrekeningnummer van [katvanger 6] en [katvanger 5] werd, naar aanleiding van de afpersing, door [naam 9] een totaal bedrag van 12.000 euro overgemaakt. Wist jij dat het om zoveel geld ging?

Nee we wisten pas dat het om zoveel geld ging toen het op de rekening kwam

Ik heb het geld overgedragen aan een persoon.

En wie is dat?

De gene die het aan mij had gevraagd

39. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 346):

Uit onderzoek van de historische bankgegevens [bankrekening 9] op naam van [katvanger 5] e/o [katvanger 6] werden in de periode 7 februari 2018 tot en met 10 februari 2018 meerdere geldbedragen opgenomen bij geldautomaatnummers 358206 en 358208.

Op de bewakingsbeelden zijn tijdens de geldopnames twee mannen te zien. Deze twee mannen werden in het onderzoek herkend als:

[katvanger 6] , geboren op [geboortedatum 7] 1964 en [medeverdachte 3] , geboren op [geboortedatum 13] 1964.

Ik zag dat [katvanger 6] en [medeverdachte 3] op 8 februari 2018 te 16:52 uur bij geldautomaatnummer 358206 staan. De geldautomaat bevindt zich op de Papsouwselaan te Delft.

Ik zag dat [katvanger 6] en [medeverdachte 3] op 8 februari 2018 te 16:58 uur bij geldautomaatnummer 358208 staan. De geldautomaat bevindt zich op de Buitenhofdreef te Delft.

Ten aanzien van feit 4 (parketnummer 09/807694-19)

40. Het proces-verbaal van aangifte [naam 2] , opgemaakt op 23 januari 2018, voor zover inhoudende (p. 3971 tot en met p. 3982):

Op 3 januari 2018, omstreeks 22:00 uur bevond ik mij thuis bij [instelling 2] te [geboorteplaats 4] . Ik was buiten aan het roken en toen kwam [getuige 1] aanrijden. [getuige 1] zei: " Kom we gaan nu naar buiten." Ik stapte voorin in en we reden naar een tankstation om sigaretten te halen. Op een gegeven moment moest ik van [getuige 1] achterin zitten, omdat we nog andere mensen gingen ophalen. [getuige 1] reed naar een parkeerplaats ergens in [geboorteplaats 4] . [getuige 1] parkeerde daar. Na ongeveer drie minuten werden beide deuren aan de rechterzijde geopend. Degene die voorin instapte had een bivakmuts op. Degene die mijn deur opende gaf mij gelijk een klap in mijn gezicht. Hierbij viel mijn bril op de grond en mijn pet viel ook af. De man duwde mij verder de auto in, waardoor ik achter [getuige 1] terecht kwam. De man stapte vervolgens in en trok een mes. Het betrof een zwart klapmes. Ik moest van hem naar beneden kijken en de man met de bivakmuts op zei tegen [getuige 1] dat hij moest gaan rijden. We hebben ongeveer twintig minuten gereden. De mannen zeiden onderweg dat ze wel geld wilde zien. Ik was heel erg bang dat ze ons iets aan wilde doen. Toen stopten we op een rustige plek. De man naast mij voelde in mijn jaszakken en broekzakken. Hierin zaten mijn pinpas, identiteitskaart, OV chipkaart, mobiele telefoon en het pakje sigaretten die ik eerder had gekocht bij het tankstation. Hij pakte de pasjes uit mijn rechter jaszak. Mijn telefoon en pakje sigaretten zaten in mijn linker binnenzak. Deze heeft hij er ook uitgehaald. Ik heb een patroon beveiliging op mijn Samsung SB en deze moest ik ontgrendelen. Ik zag dat er bloed op mijn scherm zat, omdat ik een wondje op mijn duim had. Hierna deed hij weer mijn telefoon voor mijn gezicht, terwijl ik nog steeds naar beneden keek, en ik zag dat de ING app was geopend. Ik moest inloggen op de ING app, maar dat lukte niet, omdat ik zag dat er een bevestigingscode ingevoerd moest worden. Vervolgens vroeg hij mijn pincode.

We reden toen weer verder en stopten weer bij een pinautomaat denk ik, want de man naast mij stapte uit. De man achter het stuur bleef rijden. Even later stapte de man naast mij weer in. We reden toen verder. Op een rustige plek zijn we gestopt. Toen ze weg gingen heeft die man naast me ook mijn pet meegepakt. Deze had ik net gekocht voor 105 euro.

Toen ik thuis kwam, zag de leiding dat er iets met me was. Ze hebben mijn wondje verbonden op mijn linkerhand. Hierna heb ik ingelogd op de ING via de computer en zag ik dat er bij de ING Goeverneurlaan Den Haag een bedrag van l80 euro van mijn rekening was gehaald.

41. Het proces-verbaal van verhoor aangever [naam 2] , opgemaakt op 10 juli 2019, voor zover inhoudende (p. 3988 tot en met p. 3991):

De man naast de bestuurder zat had een bivakmuts op, ik herkende hem als "" [bijnaam 1] of [bijnaam 1] " De stem was overduidelijk die van " [bijnaam 1] ". Ik was veel met " [bijnaam 1] " de weken hiervoor omgegaan.

V: Wat voor geweld heeft de persoon, welke naast jou op de achterbank zat, tegen jou gebruikt?

A: Hij heeft mij met een vuist geslagen in mijn gezicht en ik zag later pas dat ik in mijn handgesneden was. Ik zag dat ik bloed aan mijn hand had, de hand is later in huis verbonden.

V:Wat hebben de twee onbekende mannen tegen elkaar gezegd in de auto?

A: Degene voor ken ik en dat was " [bijnaam 1] ". Ik hoorde " [bijnaam 1] tegen de man die naast mij achterin zat, zeggen "kijk in zijn zakken" ....en dat deed de man achterin. Hij pakte mijn pinpas en ID pas en mijn Samsung Galaxy S8 telefoon. Tevens pakte hij mijn pet die ik op had van Disquard, die was mzwart met hierop" ICON" erop.

Noot verbalisant: aangever laat op Google een zelfde pet zien van hetzelfde merk en type en laat ons tevens een foto zien van een Instagram account van " [bijnaam 1] " waarop " [bijnaam 1] " met de pet op staat. De naam van zijn account is.... [instagram account] .

42. Het proces-verbaal van verhoor aangever [naam 2] , opgemaakt op 14 mei 2019, voor zover inhoudende (p. 3998 tot en met p. 4008):

Wij tonen foto 23 wat kan je hier over verklaren?

[bijnaam 1] . 100% dat is [bijnaam 1] . Hij is de [bijnaam 1] over wie ik heb verklaard. Hij heeft mij beroofd.

43. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 juni 2019, voor zover inhoudende (p. 4009 en p. 4010):

Op 14 mei 2019 is verdachte [naam 2] , geboren op [geboortedatum 14] 1999 te [geboorteplaats 3] , aan politiebureau te Delft gehoord. Tijdens dit verhoor zijn er meerdere foto's met verdachten uit het onderzoek aan de verdachte [naam 2] getoond.

Foto 23: [de verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] .

44. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 mei 2019, voor zover inhoudende (p. 4011 en p. 4012):

Op 14 mei 2019 werd bij de verdachte [naam 2] , twee mobiele telefoons voor nader onderzoek inbeslaggenomen.

Ik hoorde de verdachte verklaarde: [instagram account] is de persoon met de bijnaam ' [bijnaam 1] '. Ik volg deze persoon via Instagram en ik zag dat hij eerder op 7 mei 2018 een foto van zich zelf had geplaats op zijn Instaprofiel. Ik zag dat [bijnaam 1] met een zwarte pet met Icon erop op de straat liep. De pet met de tekst ICON was mijn petje. Hierop had ik gereageerd op de foto via Instagram. Mijn reactie is online nu niet meer terug te lezen. Waarschijnlijk heeft [bijnaam 1] de opmerking zelf verwijderd. Na het plaatsen van mijn reactie onder de foto kreeg ik een privé bericht van [bijnaam 1] . Hierop heb ik via het Instagram account van de verdachte onderzoek gedaan naar het profiel van [instagram account] . Ik zag dat de persoon diverse foto's zichtbaar online op zijn profiel had staan. Ik herkende de persoon op de foto's als de persoon van het lopende Limpopo onderzoek als de verdachte [de verdachte]

45. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [getuige 1] , opgemaakt op 7 november 2019, voor zover inhoudende (p. 4029 tot en met p. 4044):

Ik had die dag mijn auto uitgeleend aan mijn neef. Hij is toen naar [katvanger 4] gegaan. [bijnaam 1] heeft toen aan [katvanger 4] gevraagd naar [naam 2] . [katvanger 4] heeft toen verteld dat hij spullen en geld had. [katvanger 4] en [bijnaam 1] hebben mij daarna opgehaald bij mijn woning. [katvanger 4] vertelde mij toen wat [bijnaam 1] van plan was met [naam 2] . Hij wilde spullen van [naam 2] afpakken.

Wat is en toen bij de Annaplaats gebeurd?

[bijnaam 1] ging toen helemaal hysterisch doen in de auto. Hij bedreigde ons met een mes en sloeg ons. [bijnaam 1] riep steeds [bijnaam 17] (fon). Hij vroeg om onze spullen.

Ik zat rechts voorin, [bijnaam 17] zat links achter. En [naam 2] zat rechts achter

Wat moest [naam 2] afgegeven?

Al zijn dure spullen.

We hebben het de hele tijd over [bijnaam 1] . We tonen jou een foto 23 Wie is dit?

Dat is mijn neef, [de verdachte] .

46. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 juni 2019, voor zover inhoudende (p. 4045 en p. 4046):

Op 7 juni 2019 is verdachte [getuige 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1997 te [geboorteplaats 2] , gehoord als verdachte van diefstal met geweld in vereniging. Tijdens dit verhoor zijn er meerdere foto's met verdachten uit het onderzoek aan de verdachte [getuige 1] getoond.

Foto 23: [de verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1]

47. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [katvanger 4] , opgemaakt op 26 juni 2019, voor zover inhoudende (p. 4062 tot en met p. 4075):

Aan de verdachte wordt fotonummer 23 getoond en gevraagd wie de persoon op de foto is en waarvan hij deze kent.

[de verdachte]

We waren met [naam 2] geweest. Hij had studiefinanciering gekregen ongeveer 1500 euro. [bijnaam 1] zei: we moeten het pakken.

[naam 2] zat met [getuige 1] in de auto. [getuige 1] wist ervan en hij heeft meegedaan alsof hij zelf ook beroofd was. Hij heeft zijn spullen teruggekregen.

Wie hebben de beroving gedaan?

[bijnaam 1] en [bijnaam 17] .

Ten aanzien van feit 7 (parketnummer 09/807694-19): witwassen

48. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 8 oktober 2019, voor zover inhoudende (p. 5657 en p. 5658):

Op 23 juli 2019 werd bij de ING bank een vordering, 126nd lid 1 Sv, verstrekking historische financiële gegevens gedaan over de periode van 1 januari 2017 tot en met 23 juli 2019 van rekeningnummer [bankrekening 16] , op naam van verdachte [de verdachte] . Tijdens het onderzoek heb ik gekeken naar verdachte transactie waarbij er grote of kleine geldbedragen zijn overgemaakt en kort daarna werd opgenomen. Uit de bankgegevens kwamen de volgende verdachte transacties naar voren:

1-3-2017: [naam 10] € 175,- [bankrekening 17]

5-6-2017: [naam 11] € 600,- [bankrekening 18]

25-05-2017: [naam 12] [bankrekening 19] € 1000

49. Het proces-verbaal van aangifte [naam 10] , opgemaakt op 26 december 2017, voor zover inhoudende (p. 5659 tot en met p. 5660):

Op 1 maart 2017 zal ik op de site Kinky.nl. Ik had contact met een vrouw die als escort werkte. Ik heb via de WhatsApp contact gehad. We waren een afspraak voor sex overeen gekomen. De afspraak was 175,- euro, voor een uur sex, bij mij thuis. Ze wilde dat ik eerst het geld zou overmaken. Dan wist ze dat ik een echte klant was. Ik moest 175,- euro overmaken op rekeningnummer: [bankrekening 16] . Dit heb ik ook gedaan. Bij het overmaken moest ik de naam “ [profielnaam 4] ” vermelden. Toen ze er na ongeveer 3 kwartier niet was, heb ik haar een bericht gestuurd via WhatsApp. Ik vroeg of ze er al was, of ze in de buurt was. Ik zag dat mijn bericht wel verstuurd was (1 vinkje), maar dat het bericht niet aankwam. Ik begreep dat ik in de maling was genomen.

50. Het proces-verbaal van aangifte [naam 11] , opgemaakt op 28 augustus 2019, voor zover inhoudende (p. 5707 en p. 5708):

Op 5 juni 2017 had ik contact via een erotische site met een dame. We hadden onze mobiele telefoonnummers uitgewisseld en via de WhatsApp vroeg zij of ik foto's van mezelf wilde sturen. Ik heb een naakt foto van mezelf gestuurd. Naar enige stilte kreeg ik een WhatsApp dat ik mij moest schamen dat ik getrouwd was en kinderen had. Ik zag dat ze foto's van mijn kinderen welke op Facebook staan naar mij toe stuurde. Ik zag dat ze stuurde dat ik een som geld moest overmaken en als ik dit niet deed mijn foto op social media geplaatst zou worden. Ik moest van haar 600 euro overmaken. Ik heb toen direct 250 euro overgemaakt, maar dit was niet genoeg. Ik heb toen toch maar het resterende bedrag van 350 euro overgemaakt. Ik heb dus een totaalbedrag van 600 euro overgemaakt naar rekeningnummer [bankrekening 16] . Ik heb deze bedragen van mijn zakelijke rekening [bankrekening 18] overgemaakt. Ik heb deze twee betalingen gedaan omdat ik niet wilde dat mijn naaktfoto van mij verspreid zou worden.

51. Het geschrift, te weten een schema betreffende de storting van € 600,- in zaak 44, opgemaakt door analist F.M. Kok (p. 5704).

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

52. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 20 augustus 2019, voor zover inhoudende (p. 6797):

Uit dit onderzoek is het volgende gebleken: Op 25 mei 2017 werd van rekeningnummer [bankrekening 19] , op naam van [naam 12] , naar rekeningnummer [bankrekening 16] , op naam staat van [de verdachte] , een bedrag van 200,- euro overgemaakt. Op 25 mei 2017 werd van rekeningnummer [bankrekening 19] , op naam van [naam 12] , naar rekeningnummer [bankrekening 16] , op naam staat van [de verdachte] , een bedrag van 400,- euro overgemaakt. Op 25 mei 2017 werd van rekeningnummer [bankrekening 19] , op naam van [naam 12] , naar rekeningnummer [bankrekening 16] , op naam staat van [de verdachte] , een bedrag van 400,- euro overgemaakt. Op 20 augustus 2019 heb ik telefonisch contact gehad met [naam 12] . Ik heb gevraagd naar de verdachte transacties. Ik hoorde dat [naam 12] verklaarde dat hij was opgelicht. Hij had op een datingsite genaamd Kinky.nl gezeten waar hij met een vrouw in contact was gekomen. Hij heeft naar deze vrouw een naaktfoto van zich zelf gestuurd. Hij wilde afspreken, maar hij moest geld overmaken omdat ze anders zijn naaktfoto naar zijn familie zouden sturen. Hij heeft hierdoor een totaalbedrag van 1000 euro overgemaakt.

53. Het geschrift, te weten een schema betreffende de storting van € 1.000,- in ambtshalve zaak 7, opgemaakt door analist F.M. Kok (p. 6790).

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

Ten aanzien van feit 1 en feit 2 (parketnummer 09/272098-20): oplichting (klanten van) Albert Heijn en witwassen

54. Het geschrift, te weten een schriftelijke aangifte namens Albert Heijn B.V., voor zover inhoudende (p. 1324 tot en met p. 1326):

Albert Heijn heeft een online bezorgservice voor boodschappen. Klanten kunnen online een boodschap bestelling plaatsen welke dagelijks door AH Online bezorgers aan de deur geleverd wordt. De bestelling kan de klant o.a. via pinbetaling achteraf betalen bij de bezorger. Elke auto/bezorger is voorzien van een pinterminal.

Woensdag 22 mei 2019 zijn door een monteur van Worldline, tijdens onderhoudswerkzaamheden, opnieuw twee pinterminals gevonden in Albert Heijn Home Shopping Center Den Haag die niet van Albert Heijn zijn.

In de periode van [geboortedatum 1] 2019 t/m 2 april 2019 zijn al eerder pinterminals omgewisseld in Rotterdam, Den Haag en Amsterdam. Hiervan is reeds aangifte gedaan.

De twee nieuwe pinterminals zijn voor onderzoek opgestuurd naar Worldline. Op de omgewisselde pinapparaten is in totaal gepind voor een bedrag van 30.508,73 euro. Gevolg is dat AH Online deze omzet dus niet ontvangen heeft.

55. Het geschrift, te weten een schriftelijke aangifte namens Albert Heijn B.V., voor zover inhoudende (p. 1331 tot en met p. 1326):

In het overzicht van de betalingen die op 14-5 zijn uitgevoerd met de rechtmatige AH pinterminal is te zien dat alle klanten van de ochtendshift nog hebben gepind op de rechtmatige terminal. Hierna heeft er een switch plaatsgevonden van ochtend naar avonddienst, die werd uitgevoerd door [naam 13] .

• Gelijk de eerste klant uit de rit van [naam 13] heeft gepind op de fraude pinterminal.

• Alle klanten (1 t/m 18 ) van de avondshift hebben gepind op omgewisselde fraude pinterminal, behalve de laatste klant (19). Deze klant heeft weer gepind op de rechtmatige terminal (t.w.v. € 62,07).

• Het totale orderbedrag van klant 1 t/m 18 komt precies overeen met het dagtotaal van de fraude pinterminal op 14-5, namelijk € 2025.35.

• Er moet dus door de bezorger [naam 13] gewerkt zijn met twee pinterminals.

• Alle betalingen van de ochtendshift op 16-5 zijn uitgevoerd met de rechtmatige AH pinterminal. Hierna heeft er een switch plaatsgevonden van ochtend naar avonddienst. Ook op 16 mei werd de avonddienst uitgevoerd door [naam 13] .

• Gelijk de eerste klant uit de rit van [naam 13] heeft gepind op fraude pinterminal.

Vooralsnog bedraagt de financiële schade 30.508,73 euro.

56. Het geschrift, te weten een schriftelijke aangifte namens equens Worldline, ondertekend op 9 juli 2019, voor zover inhoudende (p. 1338 tot en met p. 1352):

Op 23 mei 2019 werd ik door Worldline geïnformeerd omtrent een incident waarbij sprake was van de omwisseling van betaalautomaten van AH. Op basis van de betaalautomaatgegevens werd door mij de volgende merchant geïdentificeerd:

KvK [KvK nummer] (per 17-04-2019)

[bedrijfsnaam 3] , [adres 11] , [postcode 9] [plaatsnaam 7]

Eigenaar: [naam 3] ( [geboortedatum 15] 1999 te [geboorteplaats 3] )

Volgens onze administratie werd in de periode van 14-05-2019 tot en met 18-05-2019 voor een bedrag van € 19.010,79 aan betaaltransacties op betaalautomaat M472MF verrekend.

Volgens onze administratie werd in de periode van 16-05-2019 tot en met 18-05-2019 voor een bedrag van € 11.501,94 aan betaaltransacties op betaalautomaat 5RRY6P verrekend.

De bedragen werd onrechtmatig verkregen door [bedrijfsnaam 3] . Door ING Bank is vastgesteld dat de gelden kort na ontvangst op de rekening middels contante geldopnames bij geldautomaten van de ING Bank in Den Haag, [woonplaats 5] en Zoetermeer werd opgenomen. De ING Bank heeft camerabeelden van deze opnames veiliggesteld

57. Het proces-verbaal van verhoor getuige [naam 3] , opgemaakt op [geboortedatum 13] 2019, voor zover inhoudende (p. 1726 tot en met p. 1730):

V: Je hebt op 17 april 2019, de eenmanszaak met handelsnamen [bedrijfsnaam 4] en [bedrijfsnaam 3] opgericht. Leg eens uit hoe dat gegaan is met het oprichten van die zaak?

A: Kijk, ze hadden gezegd tegen mij om geld te verdienen. Hij heet [bijnaam 1] en nog een jongen, die heet [bijnaam 3] . Ze zeiden tegen mij dat ze mijn ID hadden, mijn BSN nummer en alles.

V: We tonen je nu een foto.

Wat kun jij hierover verklaren?

A: Volgens mij is dat [bijnaam 1] .

V: Kreeg je na het openen van de ING bankrekening, een tijdelijke betaalpas met pincode?

A: Ja.

V: Wat heb je met die tijdelijke betaalpas met bijbehorende pincode gedaan?

A: Ik heb dat aan [bijnaam 1] overhandigd.

V: Op 3 mei 2019 is bij ING Bank een aanvraag gedaan voor een Pin Pakket Compleet en twee betaalautomaten. Waarom heb je dit aangevraagd?

A: Ik heb twee pinpassen apparaten gehad op mijn adres [adres 11] . Ik heb ze overhandigd aan [bijnaam 1] .

V: Via betaalautomaat M472MF zijn in de periode 14 mei 2019 tot en met 18 mei 2019 betaaltransacties verricht voor in totaal € 19.010,78. Dit bedrag is op jouw zakelijke bankrekening gestort. Hoe verklaar je dat?

A: Dat geld hebben ze gebruikt. [bijnaam 1] en [bijnaam 3] . Zij hadden mijn passen en zij hebben gepind.

V: Via betaalautomaat 5RRY6P zijn in de periode 16 mei 2019 tot en met 18 mei 2019 betaaltransacties verricht voor in totaal € 11.501,93. Ook dit bedrag is op jouw zakelijke bankrekening gestort. Leg eens uit hoe dat zit?

A: Hetzelfde als mijn antwoord

58. Het proces-verbaal van herkenning persoon door opsporingsambtenaar, opgemaakt op 23 juli 2019, voor zover inhoudende (p. 1578 tot en met p. 1581):

Op 23 juli 2019 zag ik verschillende afbeeldingen, afkomstig uit een onderzoek van de Dienst Regionale Recherche, Eenheid Noord-Holland (proces­verbaalnummer 20190723.1005.6201), waarin een persoon werd getoond.

De persoon op de foto (screenshot Dorpsstraat Zoetermeer 15052019 141609.jpg) en foto (screenshot Pr. Willem A. Rijswijk joggingpak en tas 18052019 kantoor) herken ik als:

[de verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1]

Ik, verbalisant [verbalisant] , herken deze persoon direct voor 100% als zijnde [de verdachte] . In de periode van juni 2017 tot juni 2019 was ik als senior GGP jeugd werkzaam aan basisteam Delft, waar ik ben thans werkzaam ben als Operationeel Expert GGP wijk. Mijn werkzaamheden bestaan onder andere uit het coördineren van een persoonsgerichte aanpak voor jongeren, die deel uitmaken van een geprioriteerde, criminele jeugdgroep uit Delft, de zogenoemde PAD-aanpak. De verdachte, [de verdachte] , maakt deel uit van deze geprioriteerde, criminele jeugdgroep. Zodoende ben ik bekend met (recente) foto's van [de verdachte] , waarin zijn uiterlijke gelaatskenmerken zichtbaar zijn. Daarnaast heb ik de verdachte tijdens reguliere werkzaamheden in het verleden verschillende keren gecontroleerd op straat, tijdens de afhandeling van meldingen of reguliere controles.

59. Het proces-verbaal van herkenning persoon door opsporingsambtenaar, opgemaakt op 9 oktober 2020, voor zover inhoudende (p. 1586 en p. 1587):

Op 2 oktober 2020 ontving ik een mail van politieambtenaar Jeurissen, werkzaam bij de Dienst Regionale Recherche, Eenheid Noord-Holland. Ik zag dat er in deze mail 3 afbeeldingsbestanden bijgevoegd waren, afkomstig uit een onderzoek van de Dienst Regionale Recherche, Eenheid Noord-Holland.

Op vrijdag 9 oktober 2020 bekeek ik de drie 3 afbeeldingen/bestanden. Ik zag dat er op de genoemde afbeeldingen telkens één persoon op beeld te zien is. De persoon op de foto's met bestandsnamen:

20201002_091202.jpg Screenshot Schuttersve1d [woonplaats 5] zijkant profiel scherp 17052019 kantoor. Jpg herken ik ambtshalve als: [de verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] .

Ik, verbalisant [verbalisant] , herken deze persoon direct voor 100% als zijnde [de verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] . In de periode van juni 2017 tot juni 2019 was ik als senior GGP jeugd werkzaam aan basisteam Delft, waar ik ben thans werkzaam ben als Operationeel Expert GGP wijk.

Mijn werkzaamheden bestaan onder andere uit het coördineren van een persoonsgerichte aanpak voor jongeren, die deel uitmaken van een geprioriteerde, criminele jeugdgroep uit Delft, de zogenoemde PAD-aanpak.

Ik herken de persoon aan zijn lengte, zijn uiterlijke gelaatskenmerken en de vorm van zijn gezicht. Daarnaast herken ik de persoon aan zijn jas. Dit is een zwarte, gewatteerde jas met capuchon met een rood/wit logo op de linkermouw. Mij is bekend dat de verdachte, [de verdachte] , diverse keren in een dergelijke jas is gecontroleerd.

60. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 27 oktober 2020, voor zover inhoudende (p. 1595 en p. 1600):

In verband met een fraude/ oplichtingzaak, welke in behandeling bij het team Financiële Recherche politie Eenheid Noord Holland Noord werd van een (1) persoon op meerdere ING bank video bewakingsbeelden van 15 mei 2019 tot en met 19 mei 2019 de herkenning gevraagd.

Bewakingsbeelden ING pinautomaat Dorpstraat Zoetermeer van 15 mei 2019 te 14.14 uur.

Op 15 mei 2019 te 14.14 uur verschijnt rechts in beeld een getinte man, gekleed in een donkere jas van het merk Nike voorzien van een capuchon. Onder de capuchon draagt de man een baseball cap. Op de klep van de baseball pet is een wit / rood rond logo zichtbaar. De man draagt een trainingsbroek van het merk Nike. De trainingsbroek is voorzien van een witte geblokte bies. De man draagt grijze trainingsschoenen met witte zolen van het merk Nike.

Op 15 mei 2019 tussen 14.14 uur en 14.17 uur voert de man twee (2) keer de ING bankpas in de pinautomaat. De man krijgt twee (2) keer een geld bedrag uitbetaald. Op 15 mei 2019 te 14.17 uur loopt de man weg bij de pinautomaat.

Bewakingsbeelden ING pinautomaat Dorpstraat Zoetermeer van 16 mei 2019 te 12.10 uur.

Getinte man, met een snor en een dunne baard gekleed in een donkere jas voorzien van een capuchon loopt naar de ING pinautomaat. De man heeft op zijn hoofd een donkere capuchon van een zogenaamde hoody. Op 16 mei 2019 tussen 12.10 uur en 12.13 uur voert de man drie (3) keer de ING bankpas in de pinautomaat. Op 16 mei 2019 te 12.13 uur loopt de man weg bij de ING pinautomaat.

Op 16 mei 2019 te 12.16 uur komt de man terug bij de ING en voert opnieuw zijn bankpas in de pinautomaat. De man loopt om 12.17 uur weg bij de pinautomaat.

Bewakingsbeelden ING pinautomaat Schuttersveld [woonplaats 5] van 17 mei 2019 te 10.26 uur

Op 17 mei 2019 te 10.27 uur loopt een man gekleed in een donkere jas voorzien van een capuchon , zwarte trainingsbroek met lichtkleurige bies tot knie hoogte, donkere sokken en badslippers, vanaf de linkerzijde langs de ingang van de ING bank. De persoon heeft de capuchon over zijn hoofd getrokken. De man loopt direct richting de ING pin automaat, trekt zijn capuchon van zijn hoofd en heeft een muts op zijn hoofd. Op de linkermouw van zijn donkerkleurige jas is een rond logo zichtbaar. Op zijn linker broekspijp is een logo zichtbaar en heeft een lichtkleurige bies tot knie hoogte. De man draagt badslippers met een wit logo en donkere sokken.

Op 17 mei 2019 tussen 10.27 uur en 10.33 uur voert de man zeven (7) keer een ING bankpas in de pinautomaat. De man pint zeven (7) keer een geldbedrag en stopt de geldbedragen in zijn rechterjaszak.

Op 17 mei 2019 te 10.33 uur loopt een getinte man vanaf de rechterzijde langs de ingang van de ING bank. De man heeft zijn capuchon afgedaan en draagt een donkerkleurige muts. Op de linkermouw van zijn donkerkleurige jas is een rond logo zichtbaar. Op de donkerkleurige broek is het logo Nike zichtbaar. Op de linkerzijde van zijn broekspijp loopt een lichtkleurige bies tot kniehoogte.

Bewakingsbeelden Prins Willem Alexander Promenade, winkelcentrum de Bogaard te Rijswijk van 18 mei 2019 te 10.04 uur

Vanaf de rechterzijde komt een getinte man in een grijs trainingspak voorzien van een capuchon aangelopen. Een gedeelte van de voorzijde en achterzijde van het trainingsjack is donker van kleur. De man draagt grijze sportschoenen met een witte zool van het merk Nike. Onder de capuchon draagt de man een donkerkleurige baseball cap met op de klep een wit rond logo. Over zijn rechter schouder draagt de man een Louis Vuitton schoudertas. Op de bewegende beelden is duidelijk de print op de schoudertas zichtbaar. Ik herken dit als het logo van het merk Louis Vuitton. De man loopt direct naar de rechter pinautomaat en voert een ING pas in de pinautomaat.

Op 18 mei 2019 tussen 10.04 uur en 10.11 uur wordt in totaal zeven (7) keer een geldbedrag opgenomen. De geldbedragen worden door de man in de Louis Vuitton tas opgeborgen.

Bewakingsbeelden Prins Willem Alexander Promenade, winkelcentrum de Bogaard te Rijswijk van 19 mei 2019 te 09.49 uur

Vanaf de rechterzijde komt een getinte man gekleed in een donkere jas met op de linker mouw een lichtkleurige rond logo. De man draagt onder zijn jas een hoody en heeft de capuchon over zijn hoofd getrokken. De man draagt een blauwe jeans en grijze sportschoenen met een witte zool van het merk Nike. De man loopt direct naar de rechter ING pinautomaat en voert een ING pas in de automaat en toetst de pincode in. Op 19 mei 2019 tussen 09.49 uur en 09.56 uur voert de man zeven keer (7) een ING bankpas in de pinautomaat. De man pint zeven maal en krijgt zeven (7) een geldbedrag uit betaald en stopt deze geldbedragen in zijn linker jaszak.

De persoon op de video beelden van

Achternaam: [de verdachte]

Voornamen: [voornamen]

Geboren: [geboortedatum 1] 1997

Geboorteplaats: [geboorteplaats 1]

Door het bekijken van de verstrekte video beelden van de ING pinautomaten kan ik mijn herkenning bevestigen. Ik ken [de verdachte] vanuit mijn werkzaamheden als rechercheur/ verhoorder in het onderzoek Limpopo/ DH5R018013.

Op de video beelden van de geldopnamen van 15 tot en met 19 mei 2019 is duidelijk te zien dat [de verdachte] in het bezit is van een ING bankpas. Bij het opnemen van de geldbedragen toetst hij direct de pincode van de bankpas in. [de verdachte] komt alleen naar de pinautomaat en handelt de geldtransacties zelfstandig af, hierbij zijn geen andere personen aanwezig of zichtbaar.

61. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 27 oktober 2020, voor zover inhoudende (p. 1602 tot en met p. 1604):

Op de ter beschikking gestelde videobeelden van 15, 16, 17, 18 en 19 mei 2019 herkende ik de mij ambtshalve bekende [de verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1997.

In het Limpopo onderzoek hebben er doorzoekingen plaatsgevonden in het ouderlijke woning en in de woning waar [de verdachte] verbleef. Bij de doorzoekingen werden meerdere kledingstukken en digitale gegevensdragers inbeslaggenomen. Van [de verdachte] werd zijn telefoon inbeslaggenomen en de data op de voorgeschreven wijze veiliggesteld.

Op 23 oktober 2020 heb ik onderzoek gedaan in de veiliggestelde data, video's en foto's bestanden, van de inbeslaggenomen telefoon.

Ik zag dat in de veiliggestelde data op 17 mei 2019 te 10.35 uur een video, IMG_2279. MP4, was opgeslagen. Op deze video is te zien dat een lopend persoon een stapel vijftig euro biljetten in zijn rechterhand vast houd terwijl hij filmt. In de rechter bovenhoek van de video staat "vrijdag" en links onder in het tijdstip 10:34.

Op de video is ook te zien dat de persoon een donkere jas met op de linkermouw een rond logo, een donkere broek en badslippers voorzien van een wit logo draagt. Uit onderzoek blijkt dat 17 mei 2019 een vrijdag betrof.

Op 17 mei 2019 werd tussen 10.27 uur en 10.33 uur zeven maal een geld bedrag opgenomen bij de ING pinautomaat aan het Schuttersveld te [woonplaats 5] . De datum, tijdstip en de kleding op de video komen overeen met de geldtransacties van 17 mei 2019 aan het Schuttersveld te [woonplaats 5] .

In de opgeslagen fotobestanden, JPG_5003, zag ik een foto van 12 juli 2019 waar op [de verdachte] een donkere jas draagt met op de linkermouw een rond logo . De jas op de foto komt overeen met de jas van de bewakingsbeelden van de ING pin automaat van 17 mei 2019 van het Schuttersveld te [woonplaats 5] .

In de opgeslagen fotobestanden, JPG_5003, zag ik een foto van 12 juli 2019 waarop [de verdachte] een donkere jas draagt met op de linkermouw een rond logo .

De jas op de foto komt overeen met de jas die [de verdachte] draagt op 19 mei 2019 waar tussen 09.49 uur en 09.56 uur bij de pinautomaat Prins Willem Alexander Promenade, winkelcentrum de Bogaard te Rijswijk zeven (7) maal een geld bedrag wordt opgenomen.

In de veiliggestelde data zag ik dat op 18 mei 2019 te 11.52 uur een video, IMG_2790. MP4, was opgeslagen. Op de video is te zien dat [de verdachte] in een voertuig zit. Hij is gekleed in een grijze trainingsjack van het merk Nike en een zwarte baseball cap met op de onderzijde van de klep een rond logo.

Op 18 mei 2019 tussen 10.04 uur en 10.11 uur wordt in totaal zeven (7) keer een geldbedrag opgenomen bij de ING pin automaat Prins Willem Alexander Promenade, winkelcentrum de Bogaard te Rijswijk. De datum en de kleding op de video komen overeen met de geldtransacties van 18 mei 2019 tussen 10.04 uur en 10.11 uur.

62. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 7 september 2020, voor zover inhoudende (p. 1602 tot en met p. 1615):

De telefoon van verdachte [de verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1997 is door de collega's van de Eenheid Den Haag, belast met het separaat onderzoek Limpopo, op 1 oktober 2019 in beslag genomen. Op 15 juli 2020 heb ik van de digitaal forensisch expert van de Eenheid Den Haag een UFED extractie export bestand ontvangen, van de veiliggestelde inhoud van de telefoon.

Het betreft een iPhone. De telefoon blijkt gekoppeld te zijn aan het AppleID

" [AppleID] " en als naam van de eigenaar van de telefoon is vermeld " [bijnaam 1] ".

In de telefoon hebben simkaarten met de volgende telefoonnummers gezeten:

[telefoonnummer 17]

[telefoonnummer 14]

[telefoonnummer 18]

In de telefoon van Rozenblad zijn de volgende, voor het onderzoek relevante, afbeeldingen/foto's aangetroffen:

ING creditcard op naam van [naam 3] en een foto van de achterkant van de ID kaart van [naam 3] .

Huurovereenkomst betaalautomaat Worldline op naam van [naam 3]

Registratiebericht van eenmanszaak [naam 3] van de Kamer van Koophandel

Foto's van [de verdachte] , onder meer in Nike trainingsvest (hoodie). De pinner op de camerabeelden van 18 mei 2019, locatie Prins Willem Alexanderpromenade in Rijswijk, draagt een soortgelijk trainingsvest.

63. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 24 augustus 2020, voor zover inhoudende (p. 1632 tot en met p. 1636):

Op basis van de van de ING Bank ontvangen camerabeelden van de pintransacties van de bankrekening van [naam 3] Koerier op 17 mei 2019 op het Schuttersveld te [woonplaats 5] zijn screenshots gemaakt. Door het onderzoeksteam van onderzoek Limpopo zijn onder meer de volgende slippers in beslag genomen onder [de verdachte] . Deze slippers zijn aangetroffen in de woning aan de [adres 2] te Delft. Het vermoeden bestaat dat de slippers van het merk The North Face, die zijn aangetroffen in de woning van [de verdachte] , dezelfde slippers zijn als die die pinner op de camerabeelden draagt. De kleuren zwart en wit komen overeen, de ronde vorm van de strepen aan de rechterkant van het merk The North Face komen overeen en het merkteken bevindt zich op dezelfde afstand van de rand van de band van de slipper, waar de voet doorheen gaat.

Op basis van de van de ING Bank ontvangen camerabeelden van de pintransacties van de bankrekening van [naam 3] Koerier op 18 mei 2019 op de Prins Willem Alexander promenade te Rijswijk zijn screenshots gemaakt.

Op de bewegende beelden is te zien dat het merk rechtsboven op het lichtblauw gekleurde deel van de jas van het trainingspak het merkteken van 'Nike' is. De trainingsbroek heeft dezelfde lichtblauwe kleur als de muts, mouwen en bovenkant van de trainingsjas. Tevens is op het screenshot te zien dat onderaan de overslaande flap van de tas twee zilverkleurige vierkantjes zitten, gepositioneerd richting de hoeken.

Door het onderzoeksteam van onderzoek Limpopo is onder meer de volgende kleding en tas in beslag genomen onder [de verdachte] . Deze kleding is aangetroffen in de woning aan de [adres 2] te [plaatsnaam 1] en de tas is aangetroffen in de woning aan de [adres 12] te [plaatsnaam 7] . Op laatstgenoemd adres is Rozenblad aangehouden in het kader van onderzoek Limpopo.

Het vermoeden bestaat dat de trainingsjas en de trainingsbroek van het merk Nike, die zijn aangetroffen in de woning van [de verdachte] , dezelfde trainingsjas en trainingsbroek betreffen die die pinner op de camerabeelden draagt. De kleuren komen overeen, het merk komt overeen en het merkteken van Nike bevindt zich op dezelfde plek op de trainingsjas. Tevens is de muts en de bovenkant van de trainingsjas lichtblauw en is het deel daaronder donkerblauw gekleurd.

De tas die is aangetroffen in de woning aan de [adres 12] te [plaatsnaam 7] , heeft onderaan de flap twee zilverkleurige, metalen vierkantjes, met daarop het merk Louis Vuitton. Deze metalen vierklantjes komen qua vorm en positionering op de flap van de tas overeen met de tas op de camerabeelden.

64. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 2 november 2020, voor zover inhoudende (p. 1663 en p. 1669):

[naam 3] is de eigenaar van [bedrijfsnaam 3] , een van de bedrijven op wie zijn naam een pinterminal, die is gebruikt bij de omwisselingen, waardoor het geld, dat bestemd was voor de Albert Heijn op de bankrekening op naam van [bedrijfsnaam 3] werd bijgeschreven.

[naam 3] verklaarde dat hij hiervoor benaderd was door [bijnaam 1] en dat hij de berichten tussen hem en [bijnaam 1] nog had.

Het eerste bericht dat te zien is in de bijlage is op 14 februari 2019 om 14.29 uur verstuurd door het telefoonnummer [telefoonnummer 14] . Bij dit bericht staat de volgende tekst: 'Berichten en oproepen in deze chat zijn nu beveiligd met end-to-end encryptie'. [naam 3] reageert gelijk op dit bericht. Hij stelt zich voor als Poisen D, de producer.

Uit proces-verbaal met nummer 20200826.1355.6202 blijkt dat het telefoonnummer [telefoonnummer 14] in gebruik was bij [de verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1997 te [geboorteplaats 1] . Dit telefoonnummer heeft namelijk in een de telefoon gezeten welke in het onderzoek Limpopo in beslag is genomen onder [bijnaam 1] Rozenblad. Ook uit het integrale bevragingssysteem van de politie blijkt dat op 2 april 2019 is vastgelegd dat dit telefoonnummer in gebruik was bij [bijnaam 1] Rozenblad.

Tussen 14 februari 2019 en 16 juli 2019 zijn er over en weer diverse berichten gestuurd. Hieronder volgt een opsomming van de berichten die bijzonderheden bevatten voor het onderzoek.

Op 2 april 2019 heeft onderstaande berichtwisseling plaatsgevonden:

[02-04-19 17:09: 18] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Wanneer kvk

[02-04-19 17:09:2 5] [telefoonnummer 14] : Ja voor dat bel ok

(02-04-19 17:09:26] [telefoonnummer 14] : Ik

[02-04-19 17:09:33] [telefoonnummer 14] : Je moet je burgerservice nummer sturen

[02-04-19 17:09: 52] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Naar wie

[02-04-19 17:09: 55] [telefoonnummer 14] : Mij

[02-04-19 17:10:16] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Voor wat

02-04-19 23: 57:08] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Maar wanneer die kvk dan bra

[02-04-19 23: 58: 53] [telefoonnummer 14] : Ik laat je morgen weten wanneer die afspraak staat

Op 10 mei 2019 heeft onderstaande berichtwisseling plaatsgevonden

[10-05-19 12:32:22] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Luister dan bro ik heb per post 2 apparaten van pin ontvangen hoe kan dat

[10-05-19 12:32:26] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Weet jij daar wat van

[10-05-19 12:32:30] [telefoonnummer 14] : Jaa man klopt

[10-05-19 12:32:33] [telefoonnummer 14] : Bewaar ze ja

[10-05-19 12:32:35] [telefoonnummer 14] : Is voor je zaak

[10-05-19 17:56:34] + [telefoonnummer 14] : [bijnaam 15]

[10-05-19 17:56:48] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Ja?

[10-05-19 17:56:50] + [telefoonnummer 14] : Kom naar buiten bro

[10-05-19 17:56:56] + [telefoonnummer 14] : Neem die pakketje mee

[10-05-19 17:56:58] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Moet ik die pin shit meenemen of niet

[10-05-19 17:57:02] + [telefoonnummer 14] : Jaa

[10-05-19 17:57:03] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): Hoeveel

[10-05-1917:57:06] [naam 3] ( [bedrijfsnaam 4] ): 1 of 2

[10-05-19 17:57:08] + [telefoonnummer 14] : Allebij

Op 15 mei 2019 heeft onderstaande berichtwisseling plaatsgevonden

[15-05-19 10:54:22] + [telefoonnummer 14] : Ohh aii aii

[15-05-19 10:54:31] + [telefoonnummer 14] : Luister dan stuur ff die code van die pas

[15-05-19 10:54:38] + [telefoonnummer 14] : Vandaag komt er geld van me

[15-05-19 10:54:58] + [telefoonnummer 14] : Ik kom na stage gelijk wat moois voor jou brengen hoef je ook ff niet meer te stressen

65. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 5 november 2020, voor zover inhoudende (p. 1692 en p. 1693):

ING Bank heeft bij haar aanvullende aangifte van 8 augustus 2019 een Excel bestand verstrekt met bestandsnaam "Analyse internetbankieren katvangers" met daarin de loggegevens van het internetbankieren op de rekeningen van de katvangers.

In dit tabblad zijn de ING klantnummers opgenomen van de in de aangifte opgenomen katvangers. Bijvoorbeeld: Katvanger [bedrijfsnaam 3] heeft klantnummer [klantnummer] .

In dit tabblad is voor de periode 02 maart 2019 tot en met 12 juli 2019 het gebruik van internetbankieren met betrekking tot de ING bankrekeningen van betrokken katvangers opgenomen, waarbij onder meer het gebruikte IP adres is vastgelegd.

De volgende IP-adressen zijn relevant voor het onderzoek:

[IP-adres 1]

Gebruikersgegevens:

[naam 87]

[adres 2]

[postcode 10] [plaatsnaam 1]

[naam 87] is de moeder van verdachte [de verdachte]

66. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 13 augustus 2020, voor zover inhoudende (p. 1710):

Op 16 oktober 2019 hebben wij een bezoek gebracht aan het onderzoeksteam van onderzoek Limpopo. In het kader van dat onderzoek is onder meer [de verdachte] op 1 oktober 2019 aangehouden en is de woning aan de [adres 2] , te Delft, waar hij volgens de Gemeentelijke Basis Administratie stond ingeschreven doorzocht.

We hebben de door het onderzoeksteam Limpopo in beslag genomen goederen, waaronder kleding en documenten bekeken en van een aantal kledingstukken, een tas en slippers foto's gemaakt.

Tevens hebben wij van het onderzoeksteam Limpopo een huurcontract van Worldline ontvangen, met betrekking tot de huur van pinterminals op naam van [bedrijfsnaam 3] . Dit huurcontract is aangetroffen in de woning van [de verdachte] aan de [adres 2] te Delft.

Ten aanzien van feit 3 (parketnummer 09/272098-20): diverse pogingen oplichting klanten SNS bank

67. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 2 november 2020, voor zover inhoudende (p. 1678 en p. 1681):

Op 02 november 2020 heb ik, verbalisant, de gesprekken op de taplijn van [telefoonnummer 1] beluisterd. Op 27 oktober 2020 zijn er meerdere gesprekken gevoerd door middel van deze Voice Over IP, waar twee personen zich voordoen als zijnde een SNS medewerker. De twee personen betreffen een man en een vrouw. De man herken ik, verbalisant, als zijn verdachte [de verdachte] . Zijn stem herken ik doordat ik hem vaker heb horen spreken op de tap en hem heb gesproken tijdens verhoren.

De vrouw herken ik, verbalisant, niet. Zij zal in de gesprekken aangeduid gaan worden als NNV.

Technische gegevens

De Voice Over IP draagt de bijnaam voice12app99 met IP adres [IP-adres 2] .

De uitbellende persoon, dus [de verdachte] of de NNV, zal aangeduid worden met de laatste vier cijfers/letters van de bijnaam:

[de verdachte]

De persoon die gebeld wordt zal aangeduid worden als NNV of NNM, aangezien er geen telefoonnummer bekend is.

De volgende gesprekken hebben er plaatsgevonden middels Voice Over IP op 27 oktober 2020:

27 oktober 2020 om 17:52:46 uur.

[de verdachte] BUM NNM, dhr. [naam 4] (bevestigd de NG door [de verdachte] }

NNM: [naam 4] (FON)

[de verdachte] : Goedenavond u spreekt met [naam 5] (FON}, fraude eenheid van het SNS hoofdkantoor. Heb ik het genoegen met dhr. [naam 4] (Op de achtergrond vermoedelijk een kinderstem te horen welke: hello roept)?

NNM: Ja, ja

[de verdachte] : goed dat ik u tref. De reden dat ik u bel is we hebben vernomen (Op de achtergrond vermoedelijk een kinderstem te horen welke: hello roept) dat er op dit moment internet criminelen bezig zijn op uw actieve SNS account.

NNM: Wat is dat zeg je?

[de verdachte] : We hebben vernomen, eh, op dit moment er eh dat internet criminelen bezig zijn op uw actieve SNS account. Wat (NTV), wat we zojuist hebben vernomen is dat er op een I-phone 7 is ingelogd met uw gegevens, de persoon heeft zich gemachtigd als de beheerder van uw rekening en betaling. En een betaling klaargezet naar een buitenlandse rekening. Hallo meneer?

EG

27 oktober 2020 om 17:56:13 uur.

[de verdachte] BUM NNM, [naam 88] (NG)

NNM: [naam 88]

Rozenblad-pp99: Een hele goede avond, u spreekt met ai. .... [naam 5] (FON).

27 oktober 2020 om 18:05:44 uur

[de verdachte] BUM NNM, [naam 6] ((bevestigd de NG door Rozenblad-pp99)

NNM: Goedenavond Henk Beveen (FON)

[de verdachte] : Een hele goede avond. U spreekt met [naam 5] (FON}, fraude eenheid van het SNS hoofdkantoor. Heb ik de genoegen met dhr. [naam 6] (FON).

NNM: Ja

[de verdachte] : Goed dat ik u tref. De reden dat ik u bel is omdat wij hebben vernomen dat er op dit moment internet criminelen bezig zijn op uw actieve SNS account, kan dat kloppen?

NNM: Dat denk ik niet

[de verdachte] : Ja, want wat wij wat wij zojuist hebben vernomen is dat er met een lphone 7 is ingelogd met uw gegevens en de persoon heeft zichzelf gemachtigd als beheerder van uw rekening.

NNM: Ik ga het controleren

[de verdachte] : Nog een keer, wat zegt u?

NNM: Ik ga het controleren

[de verdachte] : Ja eh wat wij nu dus zien meneer is dat er betaling is klaargezet naar een buitenlandse rekening. En wij hebben zelf op dit moment geen toegang tot uw actieve account. Maar dit zijn wel grote alarmsignalen voor ons als u begrijpt wat ik bedoel

NNM: goed, ik zal het controleren. Goedenavond

EG.

27 oktober 2020 om 18:11 :49 uur’

[de verdachte] BUM NNM, dhr. [naam 7] (bevestigd de NG door [de verdachte] )

NNM: [naam 7] , goedenavond

[de verdachte] : Goedenavond u spreekt met [naam 5] (FON) van het fraude eenheid van het SNS hoofdkantoor. Heb ik het genoegen met dhr. [naam 7] ?

NNM: Daar spreekt u mee.

[de verdachte] : oke, goed dat ik u tref. De reden waarom ik u bel is dat we hebben vernomen dat er op dit moment internet criminelen bezig zijn op uw actieve SNS account.

NNM: Mag ik u aangeven dat dit een lul verhaal is, want ik ben geen klant van de NS, SNS bank, Ja. EG

27 oktober 2020 om 18:19:14 uur

[de verdachte] BUM NNV, mevr. [naam 89] (NG door [de verdachte] )

NNV: [naam 8] (FON)

[de verdachte] : Hallo, Goedenavond u spreekt met [naam 5] (FON) fraude eenheid van het SNS hoofdkantoor. Heb ik het genoegen met mevr. [naam 89] ?

NNV: Waar gaat dit over?

[de verdachte] : Eh ja, De reden waarom ik u bel is dat omdat wij hebben vernomen dat momenteel internet criminelen bezig zijn op uw actieve SNS account.

NNV: SNS?

[de verdachte] : Ja, van SNS.

NNV: Kan je ook later bellen? Want ik heb Corona, ik ben niet helemaal fit.

[de verdachte] : Ow, ow oke. Ja, dan zal ik u een andere keer bellen.

NNV: uh. Oke.

EG

27 oktober 2020 om 18:21 :54 uur

[de verdachte] BUM NNM, dhr. [naam 90] (NG door [de verdachte] )

[de verdachte] : Goedenavond

NNM: Hallo

[de verdachte] pp99: Hai, Goedenavond u spreekt met [naam 5] (FON) fraude eenheid van het SNS hoofdkantoor. Heb ik het genoegen met dhr. [naam 90] ?

NNM: Ik versta u helemaal niet.

[de verdachte] : Nee. Sorry. Uhh uhh (Op de achtergrond vermoedelijk een kinderstem te horen welke: hello roept) Mijn naam is, mijn naam is Aimee [naam 5] (FON).

NNM: Ja

[de verdachte] : Fraude eenheid van het SNS hoofdkantoor (op de achtergrond is een blaffende hond te horen). Heb ik het genoegen met dhr. [naam 90] ?

NNM: Ja.

[de verdachte] : Goed dat ik u tref. De reden waarom ik u bel is dat wij hebben vernomen dat er op dit moment internet criminelen bezig zijn op uw actieve SNS account.

NNM: Dat, wat wat zei daarop?

[de verdachte] : We zijn, we zijn, we hebben op dit moment vernomen dat er internet criminelen bij bezig zijn op uw actieve SNS account.

NNM: Ja.

[de verdachte] : Ja.

NNM: En?

[de verdachte] : Ja, wat wij zojuist hebben vernomen dat er op een I-phone 7 is ingelogd met uw gegevens en de persoon heeft zich gemachtigd als de beheerder van uw rekeningen.

NNM: Ja, ik ik vind het een beetje raar dat u nu belt, 's avonds (NTV).

[de verdachte] : Ja. Het is ut ut ut (NTV). Het is heel dringend.

NNM: Nee, ik ga er niet in mee. Ik ga morgen mijn mijn bank bellen.

[de verdachte] : Oke, is goed meneer.

EG

68. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op [geboortedatum 4] 2021, voor zover inhoudende (p. 1687 en p. 1688):

Op 29 september 2020 ontving ik van collega [verbalisant] van de Eenheid Den Haag informatie waaruit bleek dat [de verdachte] van een nieuw telefoonnummer gebruik maakt, te weten [telefoonnummer 1] . Uit de CIOT bevraging blijkt dit telefoonnummer op naam te staan van [naam 14] , [adres 13] , [postcode 11] [woonplaats 5] .

Uit de verkeersgegevens blijkt onder meer dat in de periode 18 september 2020 tot en met 28 september 2020 dertig uitgaande gesprekken geregistreerd zijn naar telefoonnummer

[telefoonnummer 19] . Dit telefoonnummer staat op naam van [naam 91] . [naam 91] is onder meer op 11 april 2020 gecontroleerd, toen hij samen met [de verdachte] en een andere persoon in een auto zat en op 24 augustus 2020 gecontroleerd, toen hij in een auto zat ter hoogte van perceel [adres 14] te Delft.

Uit de verkeersgegevens blijkt verder dat op 7 september 2020 een uitgaand telefoongesprek is geregistreerd naar het telefoonnummer [telefoonnummer 20] . Dit telefoonnummer staat op naam van [naam 92] , [adres 12] , [postcode 12] [woonplaats 1] .

Op basis van informatie van het onderzoeksteam Limpopo en uit de GBA, is bekend dat [naam 92] de moeder is van de zoon van [de verdachte] .

Verder is door middel van tactische actie op het telefoonnummer [telefoonnummer 1] , verdachte op 29 oktober 2020 aangehouden.

Op 1 november 2020, heb ik, verbalisant, telefonisch contact gehad met [naam 14] , in verband met het uitnodigen voor een getuigenverhoor. In dit telefoongesprek heb ik haar uitgelegd dat we op basis van onderzoek naar het telefoonnummer [telefoonnummer 1] , het telefoonnummer dat [de verdachte] gebruikte, een abonnement betreft dat op haar naam staat. [naam 14] verklaarde dat zij dit abonnement voor [de verdachte] betaalt, omdat hij haar vriendje is en hij een telefoon nodig had.

Op basis van vorenstaande is gebleken dat verdachte [de verdachte] gebruik maakt van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] .

Voetnoten

1. Het proces-verbaal, opgemaakt op 4 november 2020 (p. 48).