ECLI:NL:RBDHA:2024:19321

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 09/807761-19

Datum uitspraak: 22 november 2024

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedag 1] 1999,

BRP-adres: [adres 1] , [postcode 1] [woonplaats 1] .

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 10 januari 2020, 8 december 2021 (pro forma/regie) en 22, 23 en 24 oktober 2024 (inhoudelijke behandeling).

Het onderzoek is gesloten op de terechtzitting van 8 november 2024.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. R. Cozijnsen en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman mr. R.T. Schrama naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

Aan de verdachte is – na nadere omschrijving van de tenlastelegging op de terechtzitting van 8 december 2021 – ten laste gelegd dat:

1. deelname CSV)

hij op een of meer tijdstippen in de periode 1 december 2017 tot en met 1 oktober 2019 te Delft, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [naam 1] (m), [naam 2] , [naam 3] , [naam 4] en/of [verdachte] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in (onder meer) artikelen 312, 317, 318, 326 en/of 420bis Wetboek van Strafrecht;

2. ( zaak 1)

hij in of omstreeks de periode 3 februari 2018 tot en met 15 februari 2018 te Honselersdijk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door dreiging met smaad, smaadschrift of openbaring van een geheim

[naam 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van (in totaal) ongeveer EUR 32.600,-,

immers hebben verdachte en zijn mededader(s) (meermalen) gedreigd:

- naaktfoto's van die [naam 5] te verspreiden en/of te publiceren en/of

- familie en/of vrienden van die [naam 5] in te lichten over de naaktfoto's en/of seksueel getinte berichten die die [naam 5] heeft verstuurd;

artikel 318 Wetboek Pro van Strafrecht

artikel 47 Wetboek Pro van Strafrecht

subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode van 03 februari 2018 tot en met 15 februari 2018 te Delft en/of 's-Gravenhage en/of Pijnacker; althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, van een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedragen van in totaal

(ongeveer) EUR 32.600,-

- de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of heeft verhuld en/of heeft verborgen en/of heeft verhuld, wie de rechthebbende op dit voorwerp c.q. deze voorwerpen is/zijn en/of

dit voorwerp c.q. deze voorwerpen,

- heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt,

terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf;

meer subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer onbekend gebleven verdachte(n) en/of anderen, in of omstreeks de periode van 03 februari 2018 tot en met 15 februari 2018, te Delft en/of 's-Gravenhage en/of Pijnacker1 althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, van een of meer voorwerp(en), te weten een of meer geldbedragen van in totaal

(ongeveer) EUR 32.600,-

dit voorwerp c.q. deze voorwerpen,

- heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of daarvan gebruik heeft gemaakt,

terwijl hij wist dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat dit voorwerp c.q. die voorwerpen, geheel of gedeeltelijk, onmiddellijk of middellijk, afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (telkens) opzettelijk

een of meer anderen te vragen en/of op te dragen en/of te dwingen hun bankrekening en/of pinpas (met pincode) ter beschikking te (laten) stellen en/of
een of meer anderen naar een pinautomaat te vervoeren en/of mee te gaan naar een pinautomaat en/of
een of meer geldbedragen te (laten) pinnen en/of (vervolgens) over te (laten) dragen aan een ander( en);

3. ( zaak 25)

hij op of omstreeks 1 en 2 december 2017 te 's-Gravenhage, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [naam 6] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededaders die [naam 6] gedwongen in een auto te stappen en/of een tas/zak over het hoofd van die [naam 6] gedaan en/of meegenomen naar een woning aan de [adres 2] en/of die [naam 6] in de badkamer/douche van die woning geplaatste en/of die [naam 6] belet die woning te verlaten en/of (daarbij) die [naam 6] een of meermalen geslagen;

4. ( zaak 50)

hij op of omstreeks 28 september 2019 te 's-Gravenhage en/of 's-Hertogenbosch, althans in Nederland, ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door dreiging met smaad, smaadschrift of openbaring van een geheim, [naam 7] te dwingen tot afgifte van een geldbedrag,

heeft gedreigd naaktfoto's van die [naam 7] naar familieleden en/of vrienden en/of collega's te sturen en/of via Facebook te verspreiden, tenzij die [naam 7] een geldbedrag van EUR 750,- zou overmaken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

3.De bewijsbeslissing

3.1.

Inleiding

Op 17 februari 2018 is door [naam 5] (hierna: [naam 5] ) aangifte gedaan van afdreiging. Hij moest in totaal € 32.600,- overmaken naar 8 bankrekeningen van verschillende rekeninghouders om te voorkomen dat zijn naaktfoto’s zouden worden verspreid. Uit onderzoek bleek dat meerdere van deze bankrekeningen ook waren gebruikt bij andere afdreiging- en oplichtingszaken. Vervolgens is op 28 januari 2019 het onderzoek Limpopo opgestart om onderzoek te doen naar de door de in beeld gekomen personen gepleegde strafbare feiten.

Verschillende personen die gedurende het onderzoek in beeld kwamen, bleken gebruik te maken van een bijnaam, te weten onder meer:

[naam 4] : ' [bijnaam 1] ';

[verdachte] : ' [bijnaam 2] ';

[naam 2] (hierna: [naam 2] ): ' [bijnaam 3] ';

[naam 3] (hierna [naam 3] ): ' [bijnaam 4] , [bijnaam 5] , [bijnaam 6] , [bijnaam 7] '.^[1]

De onderzoeksresultaten hebben er uiteindelijk toe geleid dat op 1 oktober 2019 meerdere personen in het onderzoek Limpopo zijn aangehouden. De vier hiervoor genoemde personen, die nu worden vervolgd, hebben volgens de officier van justitie allen deel uitgemaakt van een criminele organisatie (onder 1 ten laste gelegd) en hebben volgens de officier van justitie diverse andere strafbare feiten gepleegd. Voor de verdachte geldt dat deze overige strafbare feiten ten laste zijn gelegd onder 2 tot en met 4.

3.2.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 2 primair en 3 tenlastegelegde en tot bewezenverklaring van het onder 1, 2 subsidiair en 4 tenlastegelegde.

3.3.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft namens de verdachte vrijspraak van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde bepleit en heeft zich met betrekking tot het onder 4 tenlastegelegde op het standpunt gesteld dat dit kan worden bewezen verklaard.

Voor zover nodig zal de rechtbank hieronder ingaan op de door de raadsman gevoerde verweren.

3.4.

Vrijspraak 2 primair en 3 tenlastegelegde

De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat de onder 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten niet wettig en overtuigend zijn bewezen. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van deze feiten.

3.5.

Gebruikte bewijsmiddelen

De rechtbank heeft in de bijlage opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

3.6.

Bewijsoverwegingen

Ten aanzien van feit 1: deelname aan een criminele organisatie

Juridisch kader

Naar vaste rechtspraak is van een ‘organisatie’ als bedoeld in artikel 140 van Pro het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) sprake als het gaat om een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband van twee of meer personen met een bepaalde organisatiegraad, dat het plegen van misdrijven als oogmerk heeft. Dit samenwerkingsverband kan blijken uit gemeenschappelijke regels of doelstellingen, maar ook uit het bestaan van een zekere gelaagdheid en/of rolverdeling tussen de verschillende deelnemers. Er is reeds sprake van een dergelijke organisatie wanneer één persoon en minimaal één of meer anderen voor een door hen gesteld doel samenwerken. Het optreden als eenheid is geen absolute voorwaarde. Ook hoeft er geen sprake te zijn van formeel afgebakende taken, maar het samenwerkingsverband moet wel meer dan een incidenteel karakter hebben. Van een duurzaam, min of meer gestructureerd samenwerkingsverband kan al blijken als er gedurende een vaste periode door bepaalde personen volgens een vast patroon wordt samengewerkt. Niet noodzakelijk is daarbij dat het steeds dezelfde personen betreft, wel dient er sprake te zijn van een vaste kern.

Het gaat bij het misdrijf van artikel 140 Sr Pro niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is.

Het oogmerk hoeft niet in de tenlastelegging nader te zijn omschreven, maar moet uit de bewijsvoering blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie al zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking – zoals dat kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie – en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie.

Van ‘deelneming’ aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr Pro kan slechts dan sprake zijn als de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingen ondersteunt, die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat vast komt te staan dat de betrokkene heeft samengewerkt met, of bekend is met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie. De deelneming moet voor de betrokkene op zichzelf worden beoordeeld. Het is dus bijvoorbeeld niet van belang of andere personen meer hebben gedaan of een belangrijkere rol vervulden dan de betrokkene.

Voor ‘deelneming’ is voldoende dat de betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft. De betrokkene hoeft geen wetenschap te hebben van één of meer concrete misdrijven die door de organisatie worden beoogd. Niet elke bijdrage kan leiden tot het oordeel dat iemand deel uitmaakt van een criminele organisatie. De bijdrage dient een zekere duur en intensiteit te hebben.

De rechtbank zal aan de hand van het juridisch kader beoordelen of er sprake is geweest van een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband, of dat samenwerkingsverband tot oogmerk had het plegen van misdrijven en, zo ja, of [verdachte] heeft deelgenomen aan die criminele organisatie en in welke rol.

Duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat er sprake is van een samenwerking tussen verschillende personen en dat die samenwerking kan worden gekwalificeerd als een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband. Daarvoor is redengevend dat de samenwerking die de rechtbank in dit dossier ziet, zich kenmerkt door een zekere gelaagdheid en rolverdeling, professionaliteit en duurzaamheid. Hieronder licht de rechtbank dat toe.

Uit de verschillende zaaksdossiers blijkt dat er in de ten laste gelegde periode sprake was van de volgende specifieke werkwijze, waarbij telkens meerdere personen, ieder met een eigen rol, betrokken waren.

Op datingsites werden door leden van de organisatie valse profielen van vrouwen aangemaakt. Als een man in contact raakte met zo’n vals profiel, dan gaf de ‘vrouw’ aan dat zij graag via WhatsApp verder wilde communiceren en werd het gesprek voortgezet op WhatsApp. Ondertussen werd door de leden van de organisatie op social media (vaak Facebook) gezocht naar familie, vrienden en werkgevers van de man. Op het moment dat de man een naaktfoto had gestuurd, sloeg de toon van het gesprek om en kreeg hij een bericht, zoals het onderstaande bericht (of een bericht met een soortgelijke strekking), van de afdreiger(s) toegestuurd:

“Luister nu heel goed naar mij (naam slachtoffer) ik heb uitgebreid onderzoek naar je gedaan en ik weet nu precies wie je bent, wat je doet, waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn! Als je niet wil dat ik deze SCHANDALIGE foto’s/video’s en app gesprekken doorstuur naar (namen partner etc) en al je familie, vrienden en collega’s kunnen we samen naar een oplossing zoeken. En durf me niet te negeren of blokkeren want ik weet je te vinden”.

Vervolgens moest de man een of meer geldbedragen overmaken. Deze bedragen werden op bankrekeningen van ‘katvangers’ gestort. De ‘katvangers’ werden ingeschakeld door ‘ronselaars’ en de ‘ronselaars’ werden op hun beurt weer aangestuurd om een ‘katvanger’ te regelen. De ‘ronselaars’ haalden vervolgens de ‘katvanger’ op om te pinnen of gebruikten diens bankpasje om het geldbedrag zo snel mogelijk van de bankrekening te halen.

Uit de verschillende zaaksdossiers blijkt een duidelijke stelselmatigheid en dus een meer dan incidenteel karakter, gelet op het grote aantal slachtoffers, waarbij telkens de voornoemde werkwijze werd toegepast. Voor de handelingen die gepaard gingen met de hierboven beschreven werkwijze, was een grote mate van samenwerking en coördinatie tussen meerdere personen met elk een eigen rol vereist. Uit het dossier (en de voornoemde werkwijze) blijkt dat de organisatie kort gezegd kan worden ingedeeld in drie lagen, die in het dossier de ‘kernleden’, de ‘ronselaars’ en de ‘katvangers’ worden genoemd. De ‘kernleden’ hadden een sturende rol. Ze pleegden de afdreigingen, stuurden ‘ronselaars’/‘katvangers’ aan en profiteerden het meest van de afdreigingen. Daaronder zat de laag die onder meer bestond uit de ‘ronselaars’, die na een afdreiging werden aangestuurd om een ‘katvanger’ te regelen, op wiens bankrekening het geld kon worden gestort en/of er voor te zorgen dat het geld cash werd opgenomen.

Dat sprake is van een samenwerking tussen twee of meer personen en niet van allemaal op zichzelf staande incidenten, blijkt uit het volgende.

[naam 4] , [verdachte] , [naam 2] en [naam 3] kunnen ieder, in verschillende rollen, aan meerdere van deze verschillende zaaksdossiers worden gerelateerd en die zaaksdossiers kunnen ook weer, gelet op onder meer de werkwijze en de betrokken personen, met elkaar in verband kunnen worden gebracht.

Uit het dossier blijkt dat [naam 4] in ieder geval samenwerkte met [verdachte] en [naam 2] , dat hij met hun een groep vormde en dat [naam 4] en [naam 2] samenwerkten met ‘ronselaars’/‘katvangers’. Dit blijkt onder meer uit de chatgesprekken in het dossier. Zo zegt [naam 4] in een chatgesprek: “Bro, [bijnaam 2] zit vast (..) alles is weg, al onze spullen”. En in een ander gesprek waarin hij een ‘ronselaar’ aanstuurt, zegt hij dat de ‘ronselaar’ met [bijnaam 2] moet meeten en een foto naar [bijnaam 3] moet sturen. In de telefoon van [naam 2] zijn berichten aangetroffen van zijn Snapchat-account waarin om bankpassen wordt gevraagd. In de chatgesprekken wordt daarnaast ook gesproken over een verdeling van de opbrengst, hetgeen ook uit duidt op een samenwerking.

Verder zijn relevant de verklaringen van diverse getuigen die in onderzoek Limpopo zijn gehoord.

Zo heeft [bijnaam 7] verklaard over de groep van ‘ [bijnaam 1] ’ en ‘ [bijnaam 3] ’, die bestaat uit ongeveer tien man, de harde kern uit vijf à acht mensen. De rest komt en gaat weer. Het zijn jongens uit Delft en bij hun staat geld op nummer 1. Daar doen ze alles voor.

[naam 9] (de ex-vriendin van [verdachte] , hierna: [naam 9] ) heeft verklaard hoe ‘ze’ te werk gaan. [naam 9] heeft kort en zakelijk weergegeven verklaard dat er een profiel op een sekssite wordt aangemaakt, dat vervolgens een chatsessie volgt en dat hierna mannen worden afgeperst. Deze werkwijze komt overeen met de hiervoor omschreven methode die naar voren komt in het dossier. [naam 9] heeft verklaard dat ‘ [bijnaam 8] ’ en zijn broer ‘ [bijnaam 9] ’ op die manier veel geld verdienen en dat de broers de oplichtingen plegen met een aantal jongens uit de wijk.

De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman, inhoudende dat de verklaring van [naam 9] niet voor het bewijs kan worden gebezigd, omdat zij wisselende verklaringen heeft afgelegd en haar verklaringen meermaals heeft ingetrokken. De rechtbank overweegt hiertoe dat [naam 9] haar verhaal ongevraagd heeft verteld toen zij, in verband met een voorlopige ondertoezichtstelling, door de politie werd vervoerd naar Schakenbosch. Hoewel zij haar verklaring hierna heeft ingetrokken en ook weer (bij de rechter-commissaris) heeft bevestigd, maakt dit naar het oordeel van de rechtbank haar verklaring niet onbetrouwbaar. De rechtbank acht haar verklaring namelijk gedetailleerd en concreet en de uitleg die [naam 9] heeft gegeven voor het intrekken van haar verklaring (namelijk dat zij dit heeft gedaan omdat zij bang voor was voor [naam 4] ), acht de rechtbank geloofwaardig. De verklaring vindt daarnaast steun in de overige bewijsmiddelen, zoals de verklaringen van ‘katvangers’ en informatie die in de telefoons van [verdachte] , [naam 4] en [naam 2] is aangetroffen (het standaard bericht dat is aangetroffen in de telefoon van [verdachte] en de berichten die zijn gestuurd met de telefoons van [naam 4] en [naam 2] , die betrekking hebben op het regelen van bankpassen).

Voorts zijn relevant de verschillende verklaringen van personen, van wie naar het oordeel van de rechtbank gebleken is dat die dienst deden als ‘katvangers’ en ‘ronselaars’.

‘Katvanger’ [naam 10] (hierna: [naam 10] ) heeft verklaard dat ‘ze’ een Snapchat sturen met de vraag wie er snel geld wil verdienen. Hierbij wordt het bedrag genoemd dat kan worden verdiend. Ze zoeken dan iemand die een bankrekening ter beschikking heeft om geld te laten storten.

‘Katvanger’ [naam 11] heeft verklaard dat hij zijn bankpas moest afgeven aan ‘ [bijnaam 1] ’ of één van hun.

‘Katvangers’ [naam 12] (hierna: [naam 12] ) en [naam 8] hebben verklaard over geldbedragen die ongevraagd op hun bankrekening werden gestort en die ze af moesten dragen aan [naam 4] , [verdachte] en [naam 2] .

De periode waarin de organisatie actief is geweest, bestrijkt een periode van bijna twee jaar, van 1 december 2017 tot en met 1 oktober 2019. Dit vindt voor wat betreft het begin van de periode bevestiging in de verklaring van [naam 9] , voor zover inhoudende dat zij van [verdachte] had begrepen dat hij dit (de rechtbank begrijpt: de afpersingen) al vanaf zijn dertiende jaar doet. Voor de periode is verder onder meer relevant het onder 2 (later in dit vonnis) bewezen verklaarde witwassen van geld afkomstig van de afdreiging van [naam 5] in februari 2018, waarbij [naam 4] , [verdachte] , [naam 2] en [naam 3] alle vier betrokken waren. Voor het einde van de periode is relevant dat [naam 4] , [verdachte] , [naam 2] en [naam 3] op 1 oktober 2019 zijn aangehouden. Blijkens in de telefoon van [verdachte] aangetroffen chats zijn in de dagen hiervoor nog diverse chats gevoerd met mannen die werden afgedreigd.

Oogmerk

Dat de organisatie als oogmerk had het plegen van afdreigingen blijkt onder meer uit de veelheid aangetroffen berichten in de telefoons van [naam 4] en [verdachte] en de verklaring van [naam 9] .

De rechtbank is daarnaast van oordeel dat de criminele organisatie ook als oogmerk had witwassen. Meer specifiek gaat het dan om het witwassen van de geldbedragen die afkomstig waren van gepleegde afdreigingen. Het gemeenschappelijk einddoel van de criminele organisatie was immers het binnenhalen van geld, oftewel zelfverrijking. Daarvoor waren de afdreigingen het middel.

Deelneming

De deelneming moet voor iedere betrokkene op zichzelf worden beoordeeld. Daarom zal de rechtbank hierna per persoon beoordelen of en in hoeverre hij heeft deelgenomen aan de criminele organisatie.

[naam 4]

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat [naam 4] een sturende, leidinggevende rol had bij de gepleegde strafbare feiten. Hij gaf de opdrachten aan de andere ‘kernleden’, ‘ronselaars’ en ‘katvangers’. De ‘ronselaars’ moesten na de geldopnames het geld aan hem afgeven.

Op zijn telefoon zijn meerdere WhatsApp-gesprekken aangetroffen die te relateren zijn aan zijn leidende rol binnen de criminele organisatie en de gepleegde strafbare feiten. Zo stuurt [naam 4] bijvoorbeeld op 17 september 2019: “ga snel spa (de rechtbank begrijpt: passen) halen, verhoog die limiet opnieuw, haal die oude weg, hoog t snel en stuur foto naar bolle”. Ook zijn in zijn telefoon betaalverzoeken aangetroffen ter hoogte van bedragen die uit afdreigingen werden verkregen en zijn foto’s van bankpassen aangetroffen die eveneens kunnen worden gerelateerd aan afdreigingen.

[verdachte]

Dat [verdachte] eveneens als ‘kernlid’ deelnam aan de organisatie blijkt uit de gegevens die zijn aangetroffen in zijn telefoon. Hieruit blijkt dat hij zich bezig hield met de afdreigingen. Op zijn telefoon is de profieltekst voor een sexsite aangetroffen, het tekstbericht dat wordt gebruikt op het moment dat het afdreigen begint, vele chatgesprekken die kunnen worden gerelateerd aan afdreigingen en (naakt) foto’s en video's van slachtoffers. De avond voor zijn aanhouding op 1 oktober 2019 was [verdachte] nog actief via WhatsApp in contact met (mogelijke) potentiële slachtoffers. Ook hield hij zich bezig met het aansturen van de mensen die het pinnen regelden. Zo blijkt uit de verklaringen van [naam 12] en [naam 8] dat hij aanwezig was op het moment dat (een deel van) het geld afkomstig van de afdreiging van [naam 5] (zaak 1) werd gepind en in ontvangst genomen.

[naam 2]

Voor [naam 2] geldt dat hij eveneens een van de ‘kernleden’ was binnen de organisatie. Zijn rol bestond er met name uit om mensen te regelen die hun bankpas ter beschikking wilden stellen. In een bericht, afkomstig van het Snapchat-account van [naam 2] wordt gezegd: “deze week zoek ik:” en vervolgens worden dan de soort bankpassen genoemd die hij nodig heeft. [naam 2] had een sturende rol ten aanzien van de ‘ronselaars’ en ‘katvangers’, hetgeen blijkt uit de verschillende verklaringen van ‘katvangers’ waarin wordt aangegeven dat [naam 2] , die in het dossier ook wel vaker wordt genoemd als ‘de chauffeur van’, aanwezig was bij het pinnen van het geld en dat het geld aan hem afgegeven moest worden.

[naam 3]

heeft over een langere periode een relatief gering aantal witwashandelingen verricht. Hij heeft [naam 13] , [naam 14] en [naam 15] benaderd en heeft ervoor gezorgd dat geld afkomstig van afdreigingen op hun bankrekeningen kon worden gestort en ging hierna (met ze mee om te) pinnen. Afgezet tegen de ten laste gelegde periode waarbinnen het criminele samenwerkingsverband actief was, was de bijdrage van [naam 3] van geringe omvang. Uit het dossier blijkt daarnaast niet duidelijk of [naam 3] welbewust een (geringere) bijdrage leverde aan de activiteiten van de criminele organisatie. De vaststelling dat hij bewust de kans heeft aanvaard dat hij crimineel geld voorhanden had en de omstandigheden dat twee kernleden van de organisatie ( [naam 4] en [verdachte] ) als contacten staan vermeld in zijn telefoon en Martinez is gezien als zijn chauffeur, zijn daarvoor onvoldoende. De rechtbank is, gelet op het vorengaande van oordeel dat het dossier onvoldoende concreet, direct bewijs bevat dat [verdachte] onderdeel was van het hiervoor omschreven crimineel samenwerkingsverband.

Conclusie

De rechtbank is op basis van de bewijsmiddelen in onderlinge samenhang bezien van oordeel dat er sprake is geweest van een criminele organisatie, waarvan het oogmerk was het plegen van afdreiging en witwassen en dat aan deze criminele organisatie in elk geval hebben deelgenomen [naam 4] , [verdachte] en [naam 2] .

Met de raadsman is de rechtbank van oordeel dat een deel van de ten laste gelegde periode niet kan worden bewezen, omdat [verdachte] zich blijkens zijn strafblad in de periode van 11 december 2018 tot en met 30 augustus 2019 in detentie bevond. De rechtbank zal hier rekening mee houden bij de straftoemeting.

Ten aanzien van feit 2 subsidiair: medeplegen witwassen € 32.600,-

Uit de op 17 februari 2018 gedane aangifte van [naam 5] blijkt dat hij op 3 februari 2018 via de website [website 1] in contact is gekomen met ' [vrouw 1] '. Nadat hij op haar verzoek een naaktfoto heeft verstuurd, kreeg hij het bericht dat hij geld moest overmaken omdat anders zijn familie en vrienden zouden worden ingelicht. Er was dus sprake van afdreiging.

[naam 5] heeft in de dagen na de afdreiging in totaal € 32.600,- overgemaakt naar diverse bankrekeningnummers, op naam van [naam 8] , [naam 12] , [naam 10] , [naam 13] (hierna: [naam 13] ) / [naam 14] (hierna: [naam 14] ), [naam 16] , [naam 17] (hierna: [naam 17] ) en [naam 18] (hierna: [naam 18] ). Uit de bankrekeninggegevens is gebleken dat telkens kort na het storten, de bedragen weer zijn gepind.

De ‘katvangers’ die hun bankrekening beschikbaar hebben gesteld hebben als volgt verklaard. [naam 14] heeft verklaard dat hij een drugsschuld had bij [naam 3] en dat hij voor het aflossen van die schuld de bankrekening van hem / zijn partner ter beschikking heeft gesteld. Het geld dat door [naam 5] op zijn bankrekening is gestort, heeft hij samen met [naam 3] opgenomen. [naam 2] was de chauffeur van [naam 3] . Na het pinnen heeft [naam 14] het geld aan [naam 3] gegeven.

[naam 10] heeft verklaard dat [naam 4] haar op een dag benaderde en zei dat er geld op haar bankrekening was gestort en vroeg of zij dit op konden halen. [naam 10] is vervolgens samen met [naam 4] en [naam 2] het geld gaan pinnen en zij heeft het bedrag van € 500,- aan [naam 4] gegeven.

[naam 8] heeft verklaard dat hij ooit zijn bankrekeningnummer aan [naam 4] had gegeven en dat er opeens diverse geldbedragen op zijn bankrekening werden gestort, waarna [naam 4] contact met hem opnam met de vraag of hij het geld voor hem van zijn bankrekening wilde halen. Het geld is uiteindelijk naar [naam 4] gegaan.

[naam 12] heeft verklaard dat gevraagd en ongevraagd geld op zijn bankrekening werd gestort. Hij werd opgehaald door [verdachte] en [naam 2] en heeft het geld vervolgens aan hen gegeven.

[naam 18] heeft ten slotte verklaard hem via Snapchat werd gevraagd om geld op zijn bankrekening te laten storten en dat [verdachte] erbij was toen hij geld moest pinnen van zijn bankrekening.

De rechtbank kan niet vaststellen wie de afdreiging heeft gepleegd, maar kan wel vaststellen dat [naam 4] , [verdachte] en [naam 2] en de ‘katvangers’ (delen van) het geldbedrag dat werd overgemaakt naar aanleiding van de afdreiging voorhanden hebben gehad, op basis van de verklaringen van de hiervoor genoemde ‘katvangers’.

Gelet op hetgeen is overwogen over feit 1, namelijk dat [naam 4] , [verdachte] en [naam 2] ‘kernleden’ van de criminele organisatie waren en in die hoedanigheid betrokken waren bij het incasseren van het van afdreiging afkomstige geldbedrag, kan niet alleen worden vastgesteld dat ze (mede)plegers zijn ten aanzien van het bedrag dat ze zelf hebben geïncasseerd, maar kan ook worden vastgesteld dat ze als leden van de criminele organisatie nauw en bewust hebben samengewerkt ten aanzien van het volledige bedrag, door verschillende ‘katvangers’ met bankrekeningen bij verschillende banken te benaderen, door met de ‘katvangers’ te gaan pinnen en door vervolgens in wisselende samenstellingen het geld in ontvangst te nemen (en zo de werkelijke herkomst van het geld en wie de rechthebbende is te verhullen). Ze hebben allen ten aanzien van het volledige bedrag een bijdrage van voldoende gewicht geleverd. In het licht van de criminele organisatie waar ze deel van uitmaakten, kan het niet anders dan dat de verdachten wisten dat de geldbedragen die werden gepind, afkomstig waren van enig misdrijf. Aldus waren [naam 4] , [verdachte] en [naam 2] als medeplegers betrokken bij het (opzet)witwassen van de € 32.600,-.

3.7.

De bewezenverklaring

De rechtbank is met betrekking tot de onder 1, 2 subsidiair en 4 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten wettig en overtuigend zijn bewezen.

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

hij in de periode 1 december 2017 tot en met 1 oktober 2019 te Delft, althans in Nederland,

heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [naam 2] , [naam 4] en [verdachte] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikelen 318 en 420bis Wetboek van Strafrecht;

2. subsidiair

hij in de periode van 03 februari 2018 tot en met 15 februari 2018 in Nederland;

tezamen en in vereniging met ander
en, van geldbedragen van in totaal (ongeveer) EUR 32.600,-

- de herkomst heeft verhuld en heeft verhuld, wie de rechthebbende
van die geldbedragenzijn

en
die geldbedragen,

- heeft verworven en voorhanden heeft gehad

terwijl hij wist, dat die
geldbedragen, geheel, onmiddellijk of middellijk, afkomstig waren uit enig misdrijf;

hij op 28 september 2019 in Nederland,

ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door dreiging met openbaring van een geheim,

[naam 7] te dwingen tot afgifte van een geldbedrag,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6.De strafoplegging

6.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht.

6.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft (subsidiair) een strafmaatverweer gevoerd, inhoudende dat aan de verdachte geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd dan voor de duur die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. De raadsman heeft hiertoe gewezen op de in positieve zin gewijzigde persoonlijke omstandigheden van de verdachte alsmede op de ruime overschrijding van de redelijke termijn in de zin van artikel 6 EVRM Pro voor de afdoening van strafzaken en zijn destijds jonge leeftijd.

6.3.

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan deelname aan een criminele organisatie die het plegen van afdreiging en witwassen tot oogmerk had. De organisatie hield zich kort gezegd bezig met sextortion, oftewel chantage door middel van seksueel getinte afbeeldingen. In een periode van bijna twee jaar zijn meerdere mannen hier slachtoffer van geworden. De slachtoffers hadden zich aangemeld op een dating- of chatsite gericht op erotisch contact. De slachtoffers kregen contact met iemand die zich voordeed als een vrouw op zoek naar erotisch contact. De vrouw stelde aan de slachtoffers voor om diverse erotische foto's en video's uit te wisselen. Wanneer ze dat hadden gedaan, ontvingen ze al snel een bericht dat een geldbedrag moest worden betaald teneinde te voorkomen dat het beeldmateriaal zou worden doorgestuurd naar met naam genoemde familieleden, vrienden en/of collega’s naar wie van tevoren kennelijk nauwkeurig onderzoek was gedaan via social media en andere open bronnen op het internet. Binnen de criminele organisatie vormde de verdachte een hoofdrol. Bij hem is ten tijde van zijn aanhouding een telefoon aangetroffen waarmee afdreigingen en vele pogingen daartoe zijn gedaan in de dagen daaraan voorafgaand. Medeverdachten regelden ‘katvangers’ die tegen een geringe vergoeding hun bankrekening ter beschikking stelden. Deze ‘katvangers’ waren vaak kwetsbare personen met financiële problemen die de gevolgen voor lief namen. Bedragen die door de slachtoffers werden overgeschreven, werden zo snel mogelijk na deze overschrijving contant wordt opgenomen door ‘katvangers’, in het bijzijn van de verdachte of één van diens medeverdachten. Dit alles moet een strakke organisatie hebben vereist, waarbij de leden van de criminele organisatie vrijwel constant met elkaar in verbinding stonden.

Slachtoffers van de criminele organisatie waar de verdachte deel van uitmaakte zijn op geraffineerde wijze bedreigd en misleid. Uit schaamte en/of angst werd nauwelijks op eigen initiatief tijdig aangifte gedaan van de afdreigingen en oplichtingen. De omstandigheid dat de verdachte heeft deelgenomen aan een organisatie die zo gericht was op winstbejag ten koste van de slachtoffers, is kwalijk en strafwaardig.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad d.d. 25 september 2024 van de verdachte, waaruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.

Persoonlijke omstandigheden

Ter terechtzitting heeft de verdachte met betrekking tot zijn huidige persoonlijke omstandigheden verklaard dat hij probeert zijn leven een positieve wending te geven. Hij woont nog bij zijn moeder en heeft inmiddels een eigen onderneming.

Redelijke termijn

Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. De redelijke termijn is in deze zaak aangevangen op

1 oktober 2019, de dag waarop de verdachte in verzekering is gesteld. De rechtbank had dus uiterlijk op 1 oktober 2021, twee jaar later, vonnis moeten wijzen. Er zijn geen bijzondere omstandigheden gebleken die een langere behandelduur dan twee jaar rechtvaardigen. Dit alles betekent dat de redelijke termijn met ruim drie jaar is overschreden. De rechtbank is van oordeel dat met een korting van 30% voldoende recht wordt gedaan aan voornoemde overschrijding.

Strafmodaliteit en strafmaat

Gelet op de ernst van de feiten is als straf in beginsel alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geboden. De rechtbank ziet in de ernst van de feiten, de rol van de verdachte daarin en zijn strafblad, ondanks het reeds ondergane voorarrest en het ruime tijdsverloop wel aanleiding om op dit moment nog een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen die hoger is dan het reeds ondergane voorarrest. Daarbij neemt de rechtbank in strafmatigende zin in aanmerking dat de verdachte ten tijde van de bewezen verklaarde periode van de criminele organisatie geruime tijd gedetineerd is geweest en dat artikel 63 Sr Pro van toepassing is. Gelet op straffen die in vergelijkbare gevallen worden opgelegd en bovengenoemde omstandigheden, acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 26 maanden passend en geboden. Vanwege de overschrijding van de redelijke termijn zal de rechtbank de gevangenisstraf matigen tot afgerond 18 maanden. Daarvan zal de tijd die de verdachte in voorarrest heeft gezeten worden afgetrokken. Deze straf is hoger dan door de officier van justitie geëist, omdat de rechtbank van oordeel is dat de ernst van de feiten daartoe aanleiding geven. Dat de verdachte zijn leven op orde lijkt te hebben en een gevangenisstraf grote impact zal hebben op zijn leven, wil de rechtbank wel geloven. Gelet op de ernst van de feiten kan de rechtbank evenwel niet volstaan met een gevangenisstraf van kortere duur.

Conclusie

De rechtbank acht, alles afwegende, oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht passend en geboden.

7.De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:

45, 47, 57, 63, 140, 318 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals die ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

8.De beslissing

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 2 primair en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1, 2 subsidiair en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.7 bewezen is verklaard en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:

ten aanzien van feit 1:

deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven;

ten aanzien van feit 2 subsidiair:

medeplegen van witwassen;

ten aanzien van feit 4:

poging tot afdreiging;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van
18 (achttien) MAANDEN;

bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Dit vonnis is gewezen door

mr. V.J. de Haan, voorzitter,

mr. J. Holleman, rechter,

mr. F. Bouman, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. N. de Jong, griffier,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 november 2024.

Bijlage

Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer DH5R018013, van de politie eenheid Den Haag, Districtsrecherche Westland - Delft, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 12147).

Ten aanzien van feit 1

1. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 18 november 2019, voor zover inhoudende (p. 6095 tot en met p. 6116):

Op 26 september 2019 is er door het Observatie team een technisch hulpmiddel ingezet om de imei nummers van de telefoons die in gebruik waren door de verdachten, zichtbaar te krijgen voor het onderzoeksteam. Bij verdachte [verdachte] werd onder andere imei nummer [nummer] vastgesteld.

Uit onderzoek bleek dat de verdachte [verdachte] op 29 september 2019 in Zoetermeer door de politie was gecontroleerd. Uit onderzoek in de mobiele verkeersgegevens van het genoemde imei nummer bleek dat dit imei nummer op die dag, daar in Zoetermeer bij een basisstation had aangestraald. Ook bleek dat het imei nummer in de nachtelijke uren bij het basisstation in Delft had aangestraald. Het woonadres, [adres 3] te [woonplaats 2] , van verdachte [verdachte] ligt in het zendgebied van het basisstation.

Op 30 september 2019 is een mondeling bevelgegeven om op het genoemde imei nummer een spraaktap aan te sluiten.

Op 27 september 2019 werd het imei nummer gebeld en werd er opgenomen met: "Met [bijnaam 2] ". Uit onderzoek is gebleken dat " [bijnaam 2] " de bijnaam van [verdachte] is.

Op 27 september 2019 werd het imei nummer gebeld door een vrouw, wat later zijn moeder bleek te zijn, die aan de verdachte [verdachte] vraagt om het rijbewijs van zijn broer [naam 4] op te halen aan bureau Zoetermeer. Door deze informatie kon het niet anders dan dat de verdachte [verdachte] gebruik maakte van dit imei nummer.

Wat opviel aan het telefoongebruik van [verdachte] was dat de telefoon meerdere keren wisselde van simkaart. Er was te zien dat er gebruik werd gemaakt van telefoonnummer [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] .

Op 1 oktober 2019 straalde de telefoon met imei nummer uit in de omgeving van het Shanghai hotel gevestigd aan de [adres 4] te Delft. Omstreeks 08:52 uur is [verdachte] in zijn hotelkamer aangehouden. Onder de matras waar de verdachte had geslapen is een mobiele telefoon aangetroffen van het merk Apple IPhone met imeinummer [nummer] .

Op 18 november 2019 deed ik onderzoek naar de veiliggestelde data van de in beslag genomen telefoon van de verdachte [verdachte] .

Op 23 september 2019 van 23.21:19 uur tot 23.27:04 uur zijn er in totaal 80 foto's van een naakte blonde vrouw op de telefoon opgeslagen. Ik herken deze foto's als de foto's die zijn gebruikt bij meerdere afpersingen of pogingen tot afpersingen.

Op 23 september 2019 om 23:58:38 uur heeft de gebruiker van de telefoon de website

[website 1] bezocht. Om 23:58:59 is er met de telefoon een profiel genaamd " [vrouw 2] " aangemaakt op [website 1] .

Op 24 september 2019 om 01:02:06 uur start er een WhatsApp gesprek met Kampen met

telefoonnummer [telefoonnummer 3] . De gebruiker van de telefoon gebruikt hier de naam ' [vrouw 2] '. In dit gesprek is te zien dat ' [vrouw 2] ' aan [naam 19] vraagt waar hij haar heeft gevonden. [naam 19] geeft als antwoord [website 1] . Tijdens dit gesprek worden er uiteindelijk foto's over en weer naar elkaar gestuurd waaronder een naaktfoto van het geslachtsdeel van [naam 19] in opgewonden toestand. [vrouw 2] stuurt een foto terug waarop een naakt bovenlichaam van een vrouw te zien is. Dit betreft een foto die afkomstig is van de website [website 2] . [naam 19] vraagt specifiek om een foto waarbij zij een handkus moet geven. Omdat er op de site [website 2] geen foto staat van de vrouw die een handkus geeft, stopt het gesprek.

Op 24 september 2019 wordt er via WhatsApp gesproken met [naam 20] , telefoonnummer [telefoonnummer 4] . In dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd en zie je dat het gesprek op 25 september 2019 stopt en dat er niet meer gereageerd wordt door ' [vrouw 2] '. Waarom het gesprek stopt is niet duidelijk.

Op 24 september 2019 wordt er via WhatsApp gesproken met nummer

[telefoonnummer 5] . Tijdens dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd en houdt het gesprek op 25 oktober 2019 op en wordt er niet meer gereageerd door ' [vrouw 2] '. Ook hier is niet duidelijk waarom het gesprek ineens stopt.

Op 24 september 2019 wordt er via WhatsApp gesproken met [naam 21] , telefoonnummer [telefoonnummer 1] . Tijdens dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. [naam 21] stuurt een naaktfoto van zijn geslachtsdeel in opgewonden stand. Op foto is te zien dat [vrouw 2] vraagt om een foto waarop zijn hele lichaam naakt te zien is Nadat er nog meer berichten en foto's zijn gestuurd begint om 2021:29 uur de afpersing met het volgende bericht gestuurd door' [vrouw 2] ' "Luister heel goed [naam 21] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat ie doet waar ie woont, werkt en wie al je dierbaren zijn. Ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's/video's en app gesprekken doorstuur naar [namen 1] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te negeren of blokkeren want ik weet ie te vinden in [plaats 1] en via je hele familie [naam 21] !"

Op 24 september 2019 worden er al vijf WhatsApp gesprekken gevoerd met verschillende mannen die denken in contact te zijn met een vrouw genaamd ' [vrouw 2] '. In alle gesprekken waarbij foto's zijn gestuurd door ' [vrouw 2] ' zijn de foto's gebruikt afkomstig van [website 2] .

Op 25 september 2019 om 9:15:51 uur heeft er via WhatsApp een gesprek plaatsgevonden met [naam 22] met telefoonnummer [telefoonnummer 6] . Tijdens dit gesprek zijn er foto's over en weer gestuurd maar stopt het gesprek op 30 september 2019 om 21:32:09 uur omdat [vrouw 2] niet meer reageert. Dit is de avond voor de aanhouding van de verdachte [verdachte] .

Op 26 september 2019 hebben er twee WhatsApp gesprekken plaatsgevonden. Bij één gesprek zijn geen foto's verstuurd en bij het andere gesprek alleen een foto van het gezicht van de man. De gesprekken zijn hierna beëindigd door ' [vrouw 2] ' die niet meer reageerde.

Op 27 september 2019 worden er nog negen (9) WhatsApp gesprekken gehouden met

verschillende mannen. In al deze gesprekken stopt het contact vrij snel. In sommige gesprekken worden er nog wat foto's gestuurd maar stopt het gesprek daarna alsnog door ' [vrouw 2] ' die niet meer reageerde.

Op 28 september 2019 worden er zes en twintig (26) WhatsApp gesprekken gehouden met

verschillende mannen. In acht gesprekken wordt [vrouw 2] benaderd door de man zelf en

reageert zij hier niet op. In vijftien gesprekken wordt er wel over en weer gesproken en soms ook een foto gestuurd maar stopt het gesprek ineens omdat ' [vrouw 2] ' niet meer reageerde. In drie van deze gesprekken vindt een daadwerkelijke afpersing plaats waaronder die van [naam 7]

Op 28 september 2019 om 1:17:01 uur is er een WhatsApp gesprek geweest met [naam 23] met telefoonnummer [telefoonnummer 7] . Tijdens dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. Nadat [naam 23] naar een locatie Almere Buiten is gereden omdat hij dacht dat hij een date zou hebben met ' [vrouw 2] ', wordt ook [naam 23] afgeperst met de tekst: Luister heel goed [naam 23] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn lk weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's/video's en app gesprekken doorstuur naar [namen 2] , en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik maak geen grappen!!"

Op 28 september 2019 om 0:48:49 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 24] met telefoonnummer [telefoonnummer 8] . In dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. Ook in deze afpersing zie je dat ' [vrouw 2] ' vraagt om foto's waar [naam 24] helemaal naakt op te zien is. Uiteindelijk stuurt [naam 24] deze foto's en begint de afpersing met de tekst: "Luister heel goed [naam 24] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie ie bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn. lk weet alles over ie! Als ie niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren je vrouw [namen 3] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te vinden in [plaats 2] ! en via je werk [naam 25] ...!!!

Op 28 september 2019 om 23.40.45 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 26] met telefoonnummer [telefoonnummer 9] .ln dit gesprek worden er over en weer naaktfoto's gestuurd. Ook in deze afpersing zie je dat ' [vrouw 2] ' vraagt om foto's waar [naam 26] helemaal naakt op te zien is. [naam 26] stuurt meerdere foto's van zichzelf en vraagt of ' [vrouw 2] ' naar hem toe wilt komen en geeft zijn adres. [naam 26] vraagt of ' [vrouw 2] ' wilt laten weten als zij er bijna waarop ' [vrouw 2] ' stuurt:

" Sorry!' en dan begint de afpersing met: "Luister heel goed [naam 26] ! lk heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al je dierbaren zijn. Ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren [namen 4] en al je andere vrienden, familie en collega’s kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te vinden n [plaats 3] [adres 5] ! en contacteer je via je hele familie [naam 26] ...!!!"

Op 30 september 2019 om 0:41 :01 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 27] ,

telefoonnummer [telefoonnummer 10] . Nadat er over en weer naaktfoto's zijn gestuurd begint ' [vrouw 2] ' met de afpersing met: "Luister heel goed [naam 27] Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar ie woont, werkt en wie al ie dierbaren zijn. Ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren [namen 5] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGEREN of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te vinden in [plaats 4] ! en contacteer ik je via je eigen bedrijf [bedrijf 1] .. .!!!"

Op 30 september 2019 om 14:04:54 uur start er een WhatsApp gesprek met [naam 28] met telefoonnummer [telefoonnummer 11] . Nadat er over en weer naaktfoto's zijn verstuurd begint ' [vrouw 2] ' begint met de afpersing met: "Luister heel goed [naam 28] ! Ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik weet nu precies wie je bent en wat je doet waar je woont, werkt en wie al ie dierbaren zijn. ik weet alles over je! Als je niet wilt dat ik deze SCHANDALIGE foto's en app gesprekken online zet en doorstuur naar al je dierbaren [namen 6] en al je andere vrienden, familie en collega's kunnen we nu een oplossing zoeken. EN durf me niet te NEGERE / of BLOKKEREN want ik weet thuis aderes te

vinden in [plaats 5] ! en contacteer ik je werk [bedrijf 2] ...!!!"

Bij alle hierboven omschreven afpersingen wordt dezelfde werkwijze gebruikt. In alle gevallen wordt dezelfde tekst gebruikt. Je ziet dat bij elke afpersing dezelfde tekst wordt gestuurd waarin ook woorden met hoofdletters is geschreven. Je ziet in al deze berichten 'aderes' staan waar adres moet staan. In deze berichten wordt de naam van het slachtoffer aangepast en de namen van de familie en of vrienden worden veranderd. Ook worden in alle afpersingen dezelfde foto's van de vrouw gebruikt afkomstig van de internetsite [website 2] .

Tijdens het onderzoek in de telefoon zag ik dat er 15 notities in stonden. De eerste notitie is van 14 juni 2019 en de laatste notitie is van 30 september 2019. Ik zag dat er op 29 september 2019 om 14:30:44 een notitie is aangemaakt waarin een tekst staat vanuit de naam van [vrouw 2] . In deze tekst staat telefoonnummer [telefoonnummer 1] waarop [vrouw 2] te bereiken is. Dit betreft het zelfde telefoonnummer als die op de lijst van het imei nummer stond toen deze werd gebruikt door de verdachte [verdachte] .

(…) Wel zag ik dat er een snapchat account was aangemaakt en de account naam davillioking betrof. Ik zag dal het account was geactiveerd met e-mail adres [e-mailadres] en het telefoonnummer [telefoonnummer 12] .

Ik zag dat er in totaal 25.182 afbeeldingen op de telefoon staan en dat er 364 video's op de telefoon staan. lk heb onderzoek gedaan naar deze afbeeldingen. Ik zag dat er heel veel foto's en video's van naakte mannen en vrouwen op de telefoon staan. Ook zag ik dat er printscreens op de telefoon staan afkomstig van Facebook accounts. Uit onderzoek blijken dat de Facebook accounts te zijn van vrienden en familie van de slachtoffers zoals al eerder hierboven omschreven.

Ik zag meerdere filmpjes op de telefoon staan waar ik de verdachte [verdachte] voor 100% herkende.

2. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam 29] , opgemaakt op 7 november 2019, voor zover inhoudende (p. 4040):

Uit hoeveel jongens bestaat de groep van [bijnaam 1] en die [bijnaam 3] ?

Ik denk een stuk of 10. De harde kern bestaat uit 5 a 8 personen zoals [bijnaam 1] en die [bijnaam 3] . De rest komt en gaat weer. Het zijn jongens uit Delft. Bij hun staat geld op nummer 1. Ze doen daar alles voor. Bij [bijnaam 10] komen ze bij elkaar. Dat is dan of in zijn tuin of in de speeltuin op het gras. Ze spreken met elkaar af hoeveel procent ze krijgen van een klus. En dan regelen ze dingen met elkaar. Dan laten ze iemand komen die weer kan helpen met de klus. Ze communiceren via Snap, want dan verdwijnt het bericht.

We hebben het de hele tijd over [bijnaam 1] . We tonen jou een foto 23 Wie is dit?

Dat is mijn neef, [naam 4] .

3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 juni 2019, voor zover inhoudende (p. 4045 en p. 4046):

Op 7 juni 2019 is verdachte [naam 29] , geboren op [geboortedag 2] 1997 te [geboorteplaats 2] , aan het hoofdbureau Eenheid Den Haag, gehoord als verdachte van diefstal met geweld in vereniging. Tijdens dit verhoor zijn er meerdere foto's met verdachten uit het onderzoek aan de verdachte [naam 29] getoond.

Foto 23: [naam 4] geboren op [geboortedag 3] 1997 te [geboorteplaats 3]

4. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 januari 2019, voor zover inhoudende (p. 7825):

Op 25 december 2018 waren wij werkzaam als wijkagent binnen het werkgebied van Delft. De kinderrechter had een voorlopige onder toezicht stelling (VOTS) afgegeven. De minderjarige betreft [naam 9] , geboren [geboortedag 4] -2002.

Op het moment dat wij [naam 9] in ons surveillance voertuig naar Schakenbosch brachten, begon zij te vertellen over de situatie waar zij in beland was.

Alvorens [naam 9] vertelde in welke situatie zij zat, zei [naam 9] ;

Ik vertel jullie gewoon alles wat ik weet, ik vertel jullie wel hoe ze te werk gaan.

[bijnaam 8] zit vast omdat hij mensen heeft opgelicht en bedreigd heeft. Hij heeft mij zelf verteld wat hij allemaal gedaan heeft. [bijnaam 8] licht mensen op als zij een afspraak maken via een sexsite. Via verschillende sexsites worden advertenties geplaatst. Als mannen op deze advertentie reageren volgt er een chatsessie. [bijnaam 8] doet zich voor als vrouw tijdens de gesprekken via de chat. Als de man of jongen reageert, wordt om een foto gevraagd, meestal is dit een naaktfoto of een gedeeltelijke naaktfoto. [bijnaam 8] voert de gesprekken met verschillende telefoons. Als de persoon een foto gestuurd heeft, zoeken "ze" via facebook, twitter, snapchat en dergelijk of ze informatie over deze man of jongen kunnen vinden qua werk, thuissituatie enz. Als ze informatie hebben gevonden benaderen ze de man of jongen die de foto gestuurd en wordt deze afgeperst. Ze zeggen dan bijvoorbeeld dat ze de foto naar de vrouw of vriendin zullen sturen of naar de werkgever sturen. Om te voorkomen dat de foto's gedeeld worden, willen ze geld. Op deze manier verdienen [bijnaam 8] en zijn broer [bijnaam 11] veel geld. Ja, [bijnaam 11] doet ook mee met deze oplichtingen. Ze doen dat met een aantal jongens uit de wijk. [bijnaam 8] vertelde mij dat hij dit al vanaf zijn 13e jaar deed.

5. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam 10] , opgemaakt op 17 maart 2019, voor zover inhoudende (p. 478 tot en met p. 488):

Aan de verdachte wordt foto nummer 19 getoond en gevraagd of zij deze persoon herkent en waarvan zij deze persoon kent

Ja, die ken ik. Hij was de bestuurder van de auto toen [bijnaam 9] naar Rotterdam kwam om het

geldbedrag van 500,- euro op te halen wat ik had gepind. Ik weet alleen zijn bijnaam, ze noemen hem [bijnaam 3] .

Aan de verdachte wordt foto nummer 23 getoond en gevraagd of zij deze persoon herkent en waarvan zij deze persoon kent

Ja, dat is [bijnaam 9] waarover ik heb verklaard.

Heeft [bijnaam 9] er weleens over gesproken dat hij personen oplicht of afperst?

Ik weet dat ze met dat internet bankieren bezig zijn. Ze sturen dan een Snapchat van wie er snel geld wil verdienen. Ze noemen dan een bedrag wat je kan verdienen. Ze zoeken dan iemand die een bankrekening ter beschikking heeft om geld te laten storten. Degene krijgt daar dan een bedrag voor.

6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 oktober 2019, voor zover inhoudende (p. 489 en p. 490):

Foto 19: [naam 2] geboren op [geboortedag 5] 1999 te [geboorteplaats 4]

Foto 23: [naam 4] geboren op [geboortedag 6] -1997 te [geboorteplaats 5]

7. Het proces-verbaal, opgemaakt op 4 november 2020 voor zover inhoudende (p. 63):

Hieronder een aantal berichten van het Snapchat account van [naam 2] . In de berichten

worden bankpassen gevraagd van verschillende banken in Nederland en België.