ECLI:NL:RBDHA:2025:11388

• Datum uitspraak: 27 mei 2025
• Publicatiedatum: 27 juni 2025
• Zaaknummer: C/09/654686 / FA RK 23-7150
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.C. Olland
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot vaststelling geboortegegevens wegens beschikbaarheid originele geboorteakte

Verzoeker diende een verzoek in bij de rechtbank Den Haag om zijn geboortegegevens vast te stellen, omdat deze niet waren ingeschreven in de Nederlandse registers. De rechtbank nam kennis van diverse stukken, waaronder een originele geboorteakte uit Syrië die verzoeker in 2024 via een tussenpersoon had verkregen en aan de rechtbank had overgelegd.

De rechtbank stelde vast dat op grond van artikel 1:25c BW alleen een verzoek tot vaststelling kan worden ingewilligd indien geen geboorteakte overeenkomstig de plaatselijke voorschriften kan worden overgelegd. Omdat verzoeker inmiddels wel over een originele geboorteakte beschikte, werd niet voldaan aan deze voorwaarde.

Hoewel de originele geboorteakte zoek was geraakt bij verzending via PostNL, achtte de rechtbank dit onvoldoende reden voor toewijzing van het verzoek. De rechtbank wees het verzoek daarom af en merkte op dat verzoeker desgewenst een kopie van de kopie-geboorteakte kon verkrijgen.

De beschikking werd uitgesproken door rechter A.C. Olland op 27 mei 2025, waarbij de griffier M.G.J. Konings aanwezig was.

Uitkomst: Het verzoek tot vaststelling van geboortegegevens wordt afgewezen omdat de verzoeker beschikt over een originele geboorteakte.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Enkelvoudige kamer

Rekestnummer: FA RK 23-7150

Zaaknummer: C/09/654686

Datum beschikking: 27 mei 2025

Vaststellen geboortegegevens

Beschikking op het op 22 september 2023 ingekomen verzoekschrift van:

[verzoeker] ,

verzoeker,

wonende te [woonplaats] ,

advocaat: mr. R.G.J. van Kerkhof te Gilze.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente ’s-Gravenhage,

zetelend te ’s-Gravenhage,

hierna te noemen: de ambtenaar.

Procedure

De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:

- het verzoekschrift, met bijlagen;

- het F9-bericht van 26 oktober 2023 van verzoeker;

- het F9-bericht van 1 november 2023 van verzoeker;

- het F9-bericht van 1 januari 2024 van verzoeker;

- de brief van 4 maart 2024 van de ambtenaar, met bijlage;

- het F9-bericht van 25 maart 2024, met bijlagen, van verzoeker;

- het F9-berciht van 26 maart 2024, met bijlage, van verzoeker;

- het F9-bericht van 28 maart 2024, met bijlage, van verzoeker;

- het F9-bericht van 31 juli 2024, met bijlagen, van verzoeker;

- de brief van 12 augustus 2024 van de ambtenaar;

- het F9-bericht van 22 augustus 2024 van verzoeker;

- het F9-bericht van 26 augustus 2024, met bijlage, van verzoeker;

- het F9-bericht van 18 september 2024, met bijlage, van verzoeker;

- het F9-bericht van 1 oktober 2024, met bijlage, van verzoeker;

- de brief van 30 september 2024, met bijlage, van de ambtenaar;

- het F9-bericht van 23 oktober 2024, met bijlagen, van verzoeker;

- de brief van 19 november 2024 van de ambtenaar;

- het F9-bericht van 22 januari 2025, met bijlage, van verzoeker;

- de brief van 17 februari 2025 van de ambtenaar;

- het F9-bericht van 28 februari 2025, met bijlage, van verzoeker;

Met inachtneming van de brief van de ambtenaar van 17 februari 2025, de brief van verzoeker van 28 februari 2025 en de bij het F9-bericht van 22 januari 2025 namens verzoeker overgelegde ‘birth statement’ (originele geboorteakte van verzoeker) is de geplande mondelinge behandeling op 7 maart 2025 niet doorgegaan, teneinde verzoeker in de gelegenheid te stellen zich tot het College van Burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam te wenden met het verzoek zijn gegevens (waaronder zijn geboortedatum) in de Basisregistratie Personen (BRP) te wijzigen.

De rechtbank heeft ten behoeve hiervan de originele geboorteakte van verzoeker op 7 maart 2025 aangetekend retour gestuurd aan de advocaat van verzoeker.

In reactie hierop heeft de rechtbank van de zijde van verzoeker twee F9-berichten ontvangen, op 28 april 2025 en 13 mei 2025. Hieruit volgt – samengevat –dat de door de rechtbank teruggestuurde originele geboorteakte van verzoeker door de advocaat is ontvangen en vervolgens via de post is doorgestuurd aan verzoeker. Deze door de advocaat doorgestuurde geboorteakte is echter (tot op heden) niet bij verzoeker zijn aangekomen. De advocaat heeft PostNL verzocht een onderzoek te starten om het ‘vermiste’ poststuk te traceren. Omdat zowel de advocaat als verzoeker hier weinig vertrouwen in hebben wordt – als oplossing voor het ontstane probleem – aan de rechtbank gevraagd om mee te denken, en gevraagd of het een optie zou zijn om de ambtenaar opdracht te geven om de Syrische geboorteakte van verzoeker in te schrijven in de Haagse registers (aangezien de rechtbank en de ambtenaar beschikken over een kopie van de geboorteakte).

Verzoek en verweer

Het verzoek strekt ertoe dat de rechtbank de voor het opmaken van de geboorteakte van verzoeker noodzakelijke gegevens zal vaststellen, een en ander voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.

De ambtenaar stelt zich op het standpunt dat, omdat verzoeker beschikt over een origineel afschrift van zijn geboorteakte, het verzoek moet worden afgewezen.

Feiten

• Verzoeker heeft de Nederlandse nationaliteit.
• Van verzoeker is geen buitenlandse geboorteakte ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand van de gemeente ’s-Gravenhage.

Beoordeling

Rechtsmacht en toepasselijk recht

Omdat verzoeker in Nederland woont, heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht op grond van artikel 3 aanhef en onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

Het verzoek tot vaststelling van de geboortegegevens is gegrond op artikel 1:25c van het Burgerlijk Wetboek (BW). De rechtbank zal op dit verzoek Nederlands recht als haar interne recht toepassen.

Ontvankelijkheid

Op grond van artikel 1:25c, lid 1 BW, kan deze rechtbank, indien ten aanzien van een buiten Nederland geboren persoon geen akte van geboorte overeenkomstig de plaatselijke voorschriften door een bevoegde instantie is opgemaakt of kan worden overgelegd, op verzoek van het openbaar ministerie, van een belanghebbende of van de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente ’s-Gravenhage, de voor het opmaken van een geboorteakte noodzakelijke gegevens vaststellen, indien:

a. die persoon Nederlander is of te eniger tijd Nederlander dan wel Nederlands onderdaan niet-Nederlander is geweest;

b. die persoon rechtmatig verblijft op grond van artikel 8, onder c en d, van de Vreemdelingenwet 2000;

c. op grond van Boek 1 van het BW een latere vermelding aan de akte van geboorte moet worden toegevoegd.

Omdat verzoeker de Nederlandse nationaliteit heeft is hij op grond van artikel 1:25c lid 1 onder a BW in beginsel ontvankelijk in zijn verzoek.

Echter, inmiddels staat vast dat verzoeker in de loop van 2024 via een tussenpersoon vanuit Syrië zijn geboorteakte heeft kunnen verkrijgen, welke bij F9-bericht van 22 januari 2025 (ingekomen bij de griffie op 28 januari 2025) bij de rechtbank is ingediend. Hieruit volgt dat niet wordt voldaan aan de voorwaarde dat ‘
geen akte van geboorte overeenkomstig de plaatselijke voorschriften door een bevoegde instantie is opgemaakt of kan worden overgelegd’ , zoals opgenomen in artikel 1:25c, lid 1 BW.

Gelet hierop zal de rechtbank het verzoek, dat door de advocaat formeel niet is gewijzigd middels een aangepast petitum, afwijzen. De omstandigheid dat verzoeker niet (meer) beschikt over de originele geboorteakte, omdat deze volgens zijn advocaat is zoekgeraakt bij PostNL, maakt dit niet anders. Overigens merkt de rechtbank op dat niet is gesteld of gebleken dat de stukken met track & trace en/of met bericht van ontvangst zijn verstuurd. Desgewenst kan de rechtbank aan verzoeker wel een (kopie van) de kopie-geboorteakte verstrekken.

Beslissing

De rechtbank:

wijst het verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mr. A.C. Olland, rechter, bijgestaan door
mr. M.G.J. Konings als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 mei 2025.