ECLI:NL:RBDHA:2025:16693

• Datum uitspraak: 9 september 2025
• Publicatiedatum: 9 september 2025
• Zaaknummer: NL:TZ:2501604:R-RK en NL:TZ:2501605:R-RK
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: D. de Loor
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing voorlopige voorziening tegen ontruiming huurwoning in het kader van schuldsanering

Op 9 september 2025 heeft de Rechtbank Den Haag een voorlopige voorziening toegewezen aan [verzoekster], die in een bedreigende situatie verkeerde door een aangekondigde ontruiming van haar huurwoning op 3 september 2025. [verzoekster] had de rechtbank verzocht om de ontruiming voor zes maanden te verbieden, zodat zij de kans kreeg om een minnelijk traject voor haar schulden af te ronden. De rechtbank oordeelde dat er sprake was van een bedreigende situatie, aangezien de ontruiming op korte termijn zou plaatsvinden. Tijdens de zitting op 4 september 2025 werd vastgesteld dat [verzoekster] hulp had gezocht bij verschillende instanties en dat zij een aanvraag voor onderbewindstelling had ingediend. De rechtbank concludeerde dat de betaling van de huurtermijnen voldoende gegarandeerd was, mede door een voorschot van het UWV. De belangenafweging tussen [verzoekster] en de verweerders leidde tot de beslissing om het verzoek toe te wijzen, zodat [verzoekster] de gelegenheid kreeg om haar schuldenproblematiek aan te pakken. De rechtbank bepaalde dat de voorziening vervalt na zes maanden en dat de schuldhulpverlener verslag moet uitbrengen aan de rechtbank.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team Insolventies

rekestnummers: NL:TZ:2501604:R-RK en NL:TZ:2501605:R-RK

vonnis op grond van artikel 287b lid 1 van de Faillissementswet van 9 september 2025

[verzoekster] ,

wonende te [adres] ,

[postcode] [woonplaats 1] ,

hierna: [verzoekster] ,

gemachtigde: ISD Bollenstreek,

tegen

[verweerder 1] , wonende te [woonplaats 2] ,

en

[verweerder 2] , wonende te [woonplaats 1] ,

hierna: verweerders,

gemachtigde: Jongerius Gerechtsdeurwaarders,

Waar deze zaak over gaat

Op woensdag 3 september 2025 vanaf 08:00 uur wilden verweerders de woning van [verzoekster] ontruimen. Hierdoor is voor [verzoekster] een bedreigende situatie ontstaan. [verzoekster] heeft de rechtbank verzocht om een voorlopige voorziening uit te spreken, waarbij de ontruiming voor zes maanden wordt verboden. [verzoekster] is daardoor in de gelegenheid om het minnelijk traject af te ronden. De rechtbank wijst het verzoek toe en legt hierna uit waarom zij zo beslist. Eerst volgt informatie over het verloop van de procedure tot nu toe.

1. De procedure

1.1.

Op 1 september 2025 heeft [verzoekster] gevraagd om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 287b lid 1 van de Faillissementswet (Fw). Daarbij heeft [verzoekster] ook een WSNP-verzoek ingediend.

1.2.

Het verzoek houdt in dat verweerders wordt verboden om de woning aan het adres [adres] ( [postcode] ) Hillegom te ontruimen. [verzoekster] huurt deze woning van verweerders. De ontruiming stond gepland op woensdag 3 september 2025 vanaf 08:00 uur.

1.3.

De rechtbank heeft in haar tussenvonnis van 1 september 2025 verweerders verboden de woning te ontruimen totdat op het verzoek van [verzoekster] een eindbeslissing is genomen.

1.4.

Het verzoek tot het afgeven van de voorlopige voorziening is behandeld op de zitting van op 4 september 2025 om 13:30 uur. Op deze zitting verschenen:

- [verzoekster] ,

- mevrouw [naam 1] , schuldhulpverlener van ISD Bollenstreek,

- de heer [naam 2] , medewerker van Stichting Bestrijding Woonfraude
en Hennepteelt (SBWH) namens verweerders.

2. De beoordeling

Het doel van de voorlopige voorziening

2.1.

Bij een gedwongen ontruiming, de beëindiging van de levering van gas, water en/of elektriciteit, of de opzegging of ontbinding van een zorgverzekering, is sprake van een bedreigende situatie. De wet biedt in die gevallen de mogelijkheid om die bedreiging tijdelijk op te schorten, zodat [verzoekster] in staat is het minnelijke traject voort te zetten. Hij/zij kan dan met zijn/haar schuldeisers een regeling voor zijn/haar schulden proberen te bereiken en wordt in die periode dan niet gehinderd door (executie)maatregelen.

Is sprake van een bedreigende situatie?

2.2.

De rechtbank stelt vast dat in dit geval sprake is van een bedreigende situatie. Op korte termijn is namelijk de woningontruiming aangezegd.

2.3.

Schuldhulpverlener is drukdoende de schuldenlast te inventariseren. Op 3 september 2025 zijn de schuldeisers aangeschreven inzake de schuldregeling.

2.4.

Om het verzoek tot een voorlopige voorziening te kunnen toewijzen, is nodig dat de lopende huurtermijnen op tijd worden voldaan. Dat volgt uit de wet (artikel 287b lid 4 Fw jo. artikel 305 lid 2 Fw).

2.5.

Uit de stukken en hetgeen ter zitting besproken blijkt dat de huur voor de maand september in de ochtend op de dag van de zitting is voldaan middels een ontvangen voorschot van het UWV. Een bewijs van de huurbetaling heeft [verzoekster] ter zitting aan de zittingsrechter getoond. [verzoekster] heeft zich op 22 augustus 2025 bij ISD Bollenstreek aangemeld voor schuldhulp. Vandaag (9 september 2025) heeft de zittingsrechter bericht ontvangen van Kantongerecht Leiden dat er namens [verzoekster] een spoedaanvraag onderbewindstelling is ingediend. Kantongerecht Leiden geeft aan dat deze aanvraag met voorrang zal worden behandeld. De beoogd bewindvoerder betreft AT Bewindvoering. Hiermee is naar het oordeel van de rechtbank de betaling van de lopende huurtermijnen voldoende gegarandeerd. Daarbij wordt mevrouw bijgestaan door haar advocaat mevrouw mr. Andréa, het Minima-team van de gemeente Hillegom en heeft zij hulp van Stichting De Binnenvest. Ook heeft zij onlangs een Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) aanvraag gedaan. [verzoekster] heeft 6 jaar geleden een ernstig auto ongeluk gehad, sindsdien heeft zij ernstige lichamelijke en psychische problemen. Op 25 augustus 2025 is zij voor de behandeling van niet-aangeboren hersenletsel (NAH) en PTSS doorverwezen naar een psycholoog. [verzoekster] ontvangt inkomen middels een WW-uitkering en heeft ter zitting aangegeven dat zij graag weer zou willen werken. Ter zitting gaf de schuldhulpverlener aan dat mevrouw hard op zoek is naar werk en dat zij afgelopen week nog een sollicitatiegesprek heeft gehad.

Belangenafweging

2.6.

Nu is voldaan aan de voorwaarden waaronder het verzoek om een voorlopige voorziening kan worden toegewezen, dient een belangenafweging plaats te vinden tussen de belangen van [verzoekster] en die van verweerders.

2.7.

De rechtbank is van oordeel dat de belangen van [verzoekster] in dit geval zwaarder wegen dan de belangen van verweerders. De belangen van [verzoekster] bij het kunnen beschikken over woonruimte spreken voor zich. Het belang van [verzoekster] is ook gelegen in een (kans op) een schuldenvrije toekomst via het succesvol doorlopen van een minnelijk en eventueel wettelijk schuldsaneringstraject. Daarbij weegt ook mee dat [verzoekster] ter zitting heeft aangegeven dat zij zich op 13 augustus 2025 heeft ingeschreven bij Huren Holland Rijnland omdat zij een andere woning wil zodat ze niet meer in de woning van haar moeder hoeft te verblijven. Ook heeft zij zich onlangs voor een nieuwe woning ingeschreven bij Woonstichting Stek in Hillegom. Ook het belang van verweerders om hun vordering betaald te krijgen en niet verder te laten oplopen, spreekt voor zich. Dit belang wordt door toewijzing van het verzoek echter niet geschaad: in de eerste plaats is voldoende gegarandeerd dat de vordering van verweerders niet verder oploopt. Daar komt bij dat ook verweerders gebaat is bij een geslaagde minnelijke regeling en die is alleen mogelijk in (voldoende) stabiele, niet bedreigende omstandigheden.

2.8.

De rechtbank zal daarom het verzoek toewijzen. Daarmee wordt [verzoekster] de gelegenheid geboden om het minnelijke traject voort te zetten met als doel om met haar schuldeisers, waaronder de verhuurders, een regeling voor de schulden te bereiken en/of het minnelijke traject af te ronden.

2.9.

[verzoekster] heeft ook een WSNP-verzoek ingediend. Op het WSNP-verzoek kan nog niet worden beslist, omdat het minnelijke traject nog niet is afgerond. De wet schrijft voor dat de schuldhulpverlener uiterlijk vier weken voor het aflopen van de getroffen voorziening verslag uitbrengt aan de rechtbank (artikel 287b lid 6 Fw). Na ontvangst van dit verslag en een compleet WSNP-verzoek zal de behandeling van dat verzoek worden ingepland.

3. De beslissing

De rechtbank:

• verbiedt [verweerder 1] en [verweerder 2] tot ontruiming van de woning op het adres [adres] ( [postcode] ) [plaats] over te gaan;
• bepaalt dat deze voorziening slechts geldt onder de voorwaarde dat
• bepaalt dat deze voorziening geldt totdat de uitspraak op het WSNP-verzoek in kracht van gewijsde is gegaan of dit verzoek is ingetrokken;

- bepaalt dat de voorziening in ieder geval vervalt na verloop van
zes maanden, gerekend vanaf 1 september 2025, datum uitspraak tussenvonnis;

- bepaalt dat uiterlijk vier weken voor voornoemde datum door de schuldhulpverlener verslag zal worden uitgebracht als bedoeld in artikel 287b, zesde lid, Fw.

Dit is een beslissing van mr. D. de Loor, rechter, in samenwerking met A. van Groningen Schinkel, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 9 september 2025.