ECLI:NL:RBDHA:2025:16762

• Datum uitspraak: 27 augustus 2025
• Publicatiedatum: 10 september 2025
• Zaaknummer: 09/057847-21
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: Y.J. Wijnnobel-van Erp; I.C. Kranenburg; J.J. Balfoort
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte wegens gebrek aan bewijs van diefstal met geweld en openlijk geweld

Op 27 augustus 2025 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de strafzaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van het in vereniging plegen van diefstal met geweld en openlijk geweld. De zaak betreft een incident dat plaatsvond op 28 juni 2020 te Den Haag, waarbij de verdachte zou hebben geprobeerd een bestelbus te stelen en daarbij geweld zou hebben gebruikt tegen de bestuurder. Tijdens de zitting heeft de officier van justitie, mr. G. van der Wulp, vrijspraak bepleit, terwijl de verdediging, vertegenwoordigd door mr. A.B.M. Nohl, dit standpunt heeft ondersteund. De rechtbank heeft vastgesteld dat er onvoldoende bewijs was dat de verdachte op de plaats delict aanwezig was, waardoor de tenlastelegging niet wettig en overtuigend kon worden bewezen. De rechtbank heeft de verdachte dan ook integraal vrijgesproken van de hem ten laste gelegde feiten.

Daarnaast heeft een benadeelde partij, [benadeelde 1], zich gevoegd in het strafproces en een schadevergoeding van € 8.573,18 gevorderd. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in zijn vordering, aangezien de verdachte van het feit waarop de vordering betrekking heeft, is vrijgesproken. De rechtbank heeft de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt in verband met zijn vordering tot op heden begroot op nihil. Het vonnis is uitgesproken door een meervoudige kamer, bestaande uit drie rechters, en is openbaar gemaakt op dezelfde dag.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 09/057847-21

Datum uitspraak: 27 augustus 2025

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1998 te [geboorteplaats] ,

BRP-adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] .

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 27 augustus 2025.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. G. van der Wulp en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. A.B.M. Nohl naar voren is gebracht.

De rechtbank heeft na onderbreking het onderzoek ter terechtzitting gesloten en vervolgens direct mondeling vonnis gewezen.

2. De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

Kortgezegd, wordt de verdachte verweten dat hij zich op 28 juni 2020 te Den Haag schuldig heeft gemaakt aan het in vereniging plegen van diefstal met geweld van een bestelbus met inhoud en het in vereniging plegen van openlijk geweld jegens de bestuurder van de bestelbus subsidiair het in vereniging plegen van mishandeling.

3. De beoordeling van de tenlastelegging

3.1.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 1 en 2 tenlastegelegde.

3.2.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft namens de verdachte vrijspraak van het onder 1 en 2 tenlastegelegde bepleit.

3.3.

Vrijspraak

De rechtbank is met betrekking tot de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten van oordeel dat deze feiten niet wettig en overtuigend zijn bewezen. Uit niets blijkt dat de verdachte op 28 juni 2020 op de plaats van het delict aanwezig was. De rechtbank zal de verdachte daarom integraal vrijspreken.

4. De vordering van de benadeelde partij

[benadeelde 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert een schadevergoeding van € 8.573,18 euro, en te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit € 1.573,18 aan materiële schade en € 7.000,- aan immateriële schade.

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard aangezien zij heeft gerekwireerd tot vrijspraak.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard gelet op de bepleite vrijspraak

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in zijn vordering, omdat de verdachte van het feit waarop de vordering betrekking heeft, zal worden vrijgesproken.

De brengt mee dat de benadeelde partij moet worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vordering heeft moeiten maken. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden tot nihil.

5. De beslissing

De rechtbank:

verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding;

veroordeelt de benadeelde partij [benadeelde 1] in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door

mr. Y.J. Wijnnobel-van Erp, voorzitter,

mr. I.C. Kranenburg, rechter,

mr. J.J. Balfoort, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. A. Copier, griffier,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 27 augustus 2025.

Bijlage I

Tekst tenlastelegging

1
hij op of omstreeks 28 juni 2020 te ’s-Gravenhage,tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, op de openbareweg,een bestelbus (witte Peugeot Partner met kenteken [kenteken] ) met inhoud (onderandere lachgasflessen en/of lachgastanks en/of flessen alcohol en/of oranjeballonnen en/of slagroomspuiten) en/of autosleutel(s) en/of huissleutel(s) en/ofgeldbedrag(en) en/of (mobiele) telefoon(s) en/of een tas met inhoud (onder andererijbewijs en/of portemonnee),in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/ofzijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] /of bedrijf [bedrijfsnaam] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zichwederrechtelijk toe te eigenen,terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van gewelden/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde 1] , gepleegd met het oogmerk om diediefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping opheterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vluchtmogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,door
- het bestuurdersportier van de bestelbus, waarin die [benadeelde 1] zat, open te trekken en/of
- die [benadeelde 1] met gebalde vuist in zijn gezicht en/of op/tegen zijn hoofd te slaan en/of
- het passagiersportier van de bestelbus, waarin die [benadeelde 1] zat, open te trekken en/of
- te trekken aan de tas van die [benadeelde 1] , die om zijn romp zat, waardoor die [benadeelde 1] (met kracht) naar achter werd getrokken en/of
- (het hengsel van) de tas van die [benadeelde 1] kapot te trekken en/of
- de vuist te ballen en naar achter te bewegen om die [benadeelde 1] te raken en/of
- meermalen te schoppen en/of te trappen en/of te slaan en/of te stompen tegen het hoofd en/of het lichaam, van die [benadeelde 1] , terwijl die [benadeelde 1] op de grond lag

2
hij op of omstreeks 28 juni 2020 te ‘s-Gravenhage, openlijk, te weten, op de [straatnaam] te ‘s-Gravenhage, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [benadeelde 1] door
- meerdere malen in het gezicht en/of op het hoofd van die [benadeelde 1] te slaan en te stompen en/of
- te trekken aan de tas van die [benadeelde 1] , die om zijn romp zat, waardoor die [benadeelde 1] (met kracht) naar achter werd getrokken en/of
- meermalen te schoppen en/of te trappen en/of te slaan en/of te stompen tegen het hoofd en/of het lichaam, van die [benadeelde 1] , terwijl die [benadeelde 1] op de grond lag

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 28 juni 2020 te ’s-Gravenhage tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen [benadeelde 1] heeft mishandeld door
- meerdere malen in het gezicht en/of op het hoofd van die [benadeelde 1] te slaan en te stompen en/of
- te trekken aan de tas van die [benadeelde 1] , die om zijn romp zat, waardoor die [benadeelde 1] (met kracht) naar achter werd getrokken en/of
- meermalen te schoppen en/of te trappen en/of te slaan en/of te stompen tegen het hoofd en/of het lichaam, van die [benadeelde 1] , terwijl die [benadeelde 1] op de grond lag