Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Arnhem
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.30965
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 september 2025 in de zaak tussen
[eiser], v-nummer: [nummer], eiser
(gemachtigde: mr. D. de Heuvel),
en
de minister van Asiel en Migratie,
(gemachtigde: mr. D. Gocan).
Samenvatting
1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de asielaanvraag van eiser als bedoeld in artikel 28 van de Vw 2000 [1] . Eiser is het hier niet mee eens. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de asielaanvraag.
1.1.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand kan blijven. De minister heeft namelijk voldoende rekening gehouden met de kwetsbaarheid van eiser en heeft niet ten onrechte de problemen met de genootschap ongeloofwaardig geacht. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
1.2.
Onder 2 staat het procesverloop in dit geding. Onder 3 en 4 staan de van belang zijnde feiten en omstandigheden die hebben geleid tot het bestreden besluit. De beoordeling door de rechtbank volgt vanaf 5. Daarbij gaat de rechtbank in op de vraag of voldoende rekening is gehouden met de kwetsbaarheid van eiser. Ook wordt ingegaan op de geloofwaardigheid van de problemen van eiser met het genootschap. Aan het eind staat de beslissing van de rechtbank en de gevolgen daarvan.
Procesverloop
2. Eiser heeft op 9 november 2022 een aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Hij stelt van Sierra Leoonse nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum] 2006. De minister heeft met het bestreden besluit van 10 juli 2025 deze aanvraag afgewezen als ongegrond.
2.1.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
2.2.
De rechtbank heeft het beroep op 8 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van de minister deelgenomen. Eiser en zijn gemachtigde zijn, met bericht van verhindering, niet verschenen.
Beoordeling door de rechtbank
Het asielrelaas
3. Eiser legt aan zijn asielaanvraag het volgende ten grondslag. Eiser verklaart dat hij in Sierra Leone problemen heeft met een geheim genootschap. Zijn vader was namelijk dorpshoofd en daarom ook lid van het geheim genootschap. Zijn vader kwam te overlijden en eiser moest, omdat hij de enige zoon was, zijn taken overnemen. Op een avond kwamen leden van het genootschap naar zijn huis. Zij begonnen te schreeuwen en hebben hem meegenomen naar het bos. Leden van het genootschap begonnen met de rituelen om eiser in te wijden. Hierdoor heeft eiser littekens op zijn lichaam. Eiser raakte buiten bewustzijn. Eisers oom heeft hem weten mee te nemen en heeft hem meegenomen naar een ziekenhuis in Libië. Eisers oom vertrok daarna terug naar Sierra Leone en eiser was in handen van Arabieren. Deze mannen hebben hem op een boot gezet.
Het bestreden besluit
4. Het asielrelaas van eiser bevat volgens de minister de volgende relevante elementen:
Eisers identiteit, nationaliteit en herkomst.
Problemen met genootschap
De minister stelt zich hierover op het standpunt dat eisers identiteit, nationaliteit en herkomst geloofwaardig zijn. Dat eiser problemen heeft met het geheime genootschap waar zijn vader lid van was is niet geloofwaardig geacht. De minister concludeert daarom dat de asielaanvraag ongegrond is op grond van artikel 31 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000).
Heeft de minister voldoende rekening gehouden met de kwetsbaarheid van eiser?
5. Eiser betoogt dat de minister bij de beoordeling onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn kwetsbaarheid. Hierdoor zijn ten onrechte de problemen met het genootschap ongeloofwaardig geacht. Eiser heeft veel meegemaakt en heeft hierdoor slaapproblemen. Daarom heeft eiser niet over alles kunnen verklaren. Uit het rapport van Medifirst van 26 juli 2024 blijkt ook dat eiser onder behandeling staat en medicatie gebruikt.
5.1.
Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister voldoende rekening gehouden met eisers gestelde kwetsbaarheid. De rechtbank ziet geen aanleiding om te oordelen dat het gehoor onzorgvuldig is verlopen of het besluit onzorgvuldig tot stand is gekomen. Uit het Medifirst rapport volgt dat eiser gehoord kan worden. Medifirst adviseert om rekening te houden met eiser door hem op zijn gemak te stellen, de tijd te geven om antwoord te geven op de gestelde vragen en om pauzes in te lassen in verband met zijn vermoeidheidsklachten. Verder wordt opgemerkt dat eiser zich geen exacte data kan herinneren over zijn asielrelaas. Ook wordt opgemerkt dat eiser onder behandeling staat en dat hij medicatie gebruikt. Uit het verslag van het nader gehoor van 4 juli 2025 blijkt dat eiser onder behandeling stond van een arts omdat zijn arm uit de kom was. Verder heeft hij verklaard dat hij slaapmedicatie heeft gekregen, die hij één keer per maand gebruikt, waarbij hij zich niet kon herinneren wanneer dat voor het laatst was geweest. [2] Naast het Medifirst advies heeft eiser geen documenten overgelegd waaruit blijkt dat eiser geheugenproblemen heeft. Aan het begin van het gehoor is gevraagd of de medische omstandigheden van invloed zijn op eisers mogelijkheid om te kunnen verklaren. Eiser gaf aan dat hij geen last had van zijn medische klachten. Verder is tijdens het gehoor meermaals gepauzeerd. [3] Onder deze omstandigheden is geen grond voor het oordeel dat de minister geen rekening heeft gehouden met eisers gestelde kwetsbaarheid. Daarnaast verwacht de minister niet dat eiser op elke vraag volledig, gedetailleerd of specifiek antwoord. Wel wordt van hem verwacht dat hij enig inzicht kan geven in de gebeurtenissen en redenen die centraal staan in zijn relaas. Hierbij is ook van belang dat er in het gehoor onderwerpen aan bod zijn gekomen waar eiser wel inzicht over heeft geven, zoals het ziektebeeld van zijn vader. Verder heeft eiser niet toegelicht wat hij nog had willen verklaren.
Heeft de minister ten onrechte de problemen met de genootschap ongeloofwaardig geacht?
6. Eiser betoogt dat de minister ten onrechte zijn problemen met de genootschap ongeloofwaardig geacht. Tijdens het eerdergenoemde MediFirst rapport is geconstateerd dat eisers littekens heeft. Deze littekens passen in het relaas van eiser. Daarnaast heeft de minister ten onrechte aan eiser tegengeworpen dat zijn oom bepaalde keuzes heeft gemaakt. Aan eiser kan niet worden tegengeworpen dat zijn oom hem naar een ziekenhuis in Libië heeft gebracht.
6.1.
De minister stelt zich niet ten onrechte op het standpunt dat de problemen met de genootschap ongeloofwaardig zijn. Wat betreft de verklaring dat de oom van eiser hem naar een ziekenhuis in Libië zou hebben gebracht wordt het volgende geoordeeld. Aan eiser wordt niet tegengeworpen dat zijn oom de keus heeft gemaakt om hem naar een ziekenhuis buiten Sierra Leone te brengen. Wel zet de minister niet ten onrechte vraagtekens bij de verklaring dat hij eiser naar een ziekenhuis ruim 4000 kilometer van Sierra Leone zou brengen in plaats van een land dat dichterbij ligt. Dit vanwege de slechte toestand waarin eiser volgens zijn verklaringen zou hebben verkeerd op dat moment. Hier heeft eiser geen toelichting bij kunnen geven. Dat eiser niet veilig zou zijn in Sierra Leone, maakt nog niet duidelijk waarom hij naar Libië zou zijn gebracht. Daarbij heeft de minister ook niet ten onrechte tegengeworpen dat eiser niet kan verklaren over de reis naar Libië. [4] Het is niet aannemelijk dat iemand een dergelijk reis buiten bewustzijn zou afleggen. Eiser heeft ook aangegeven dat hij ondanks zijn conditie in staat was om gesprekken te voeren met zijn oom. Het is ook bevreemdingwekkend dat eiser zijn oom niet zou hebben bevraagd over de reis naar Libië, nadat hij zou zijn bijgekomen in het ziekenhuis. Ook kon eiser niet aangeven in welk ziekenhuis hij heeft gelegen, in welke plaats dit ziekenhuis was, welke medische klachten hij had of wanneer zijn oom is vertrokken. [5] In de correcties en aanvullingen is hiervoor geen verklaring gegeven. Van eiser mag worden verwacht dat hij eenduidig kan verklaren over zijn situatie in het ziekenhuis in Libië. Des te meer omdat de ziekenhuisopname een direct gevolg was van de gestelde problemen met het genootschap. Bovendien heeft eiser in de gehoren wisselend verklaard over hoe hij vanuit zijn woonplaats richting Europa is gereisd. In het aanmeldgehoor van 12 november 2022 heeft hij immers verklaard dat dit vanuit zijn woonplaats begon met een tocht van anderhalve dag naar Guinee Conakry. Dit is strijd met zijn verklaring dat hij buiten bewustzijn rechtstreeks naar Libië is gebracht. Uit de verklaringen of de correcties en aanvullingen volgt geen verklaring hiervoor. Naar het oordeel van de rechtbank bestond er geen reden om van de minister te verlangen om nader onderzoek te doen naar de gestelde littekens. Het bestaan van littekens maakt namelijk nog niet aannemelijk dat de toedracht en/of betekenis van de littekens ligt bij de door eiser gestelde problemen met het genootschap. Gelet op de hiervoor al genoemde tegenwerpingen is het enkele bestaan van de littekens daarom onvoldoende om het asielrelaas van eiser aannemelijk te maken.
Conclusie en gevolgen
7. De minister heeft de aanvraag terecht afgewezen als ongegrond.
Het beroep is ongegrond. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. G.A. van der Straaten, rechter, in aanwezigheid van mr. N. El-Amrani, griffier.
Uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.