Uitspraak
RECHTBANK Den Haag
1.Waar gaat de zaak over?
-deuren van het pand. [gedaagde] heeft enkele herstelwerkzaamheden verricht. Die werkzaamheden hebben de klachten van de VvE niet weggenomen. De VvE wil daarom dat de buitenkozijnen, -deuren en -ramen worden vervangen. Volgens [gedaagde] kunnen deze materialen ook gerepareerd worden.
2.De procedure
3.De feiten
Met betrekking tot de kozijnen kan worden gesteld dat er zo veel problemen zijn dat één voor één afhandelen van de gebreken die zijn geconstateerd niet zinnig is zolang er geen duidelijkheid is over de kwaliteit van de kozijnen.” Verder wordt er aangegeven dat de kozijnen niet onder KOMO keurmerk zijn gefabriceerd en geen sprake is van goed en deugdelijk werk. Daarnaast wordt het volgens het rapport wenselijk geacht nader onderzoek te doen, tenzij besloten wordt de kozijnen te vervangen.
Wij geven het advies om alle buitenkozijnen inclusief draaiende delen te vervangen door nieuwe kozijnen (…) Wij zien reparatie van deze nieuwe kozijnen niet als goed en deugdelijk. Reparatie is een lapmiddel en doe je normaal gesproken pas als de technische levensduur is verstreken. Een gerepareerd kozijn gaat niet zo lang mee als wat je mag verwachten van een nieuw kozijn. De schade en problemen die zichtbaar zijn bij praktisch alle kozijnen (…) gaan veel verder dan met reparatie op te lossen zijn.”
4.Het geschil
8 november 2023. In beide gevallen vordert de VvE [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de deskundigenkosten van € 3.569,80, de buitengerechtelijke kosten van € 2.430,46 en de proceskosten, alle te vermeerderen met de wettelijke rente.
5.De beoordeling
Van iedere garantie zijn uitgesloten: Gebreken en schade, die het gevolg zijn van het niet op de juiste wijze onderhouden van het huis/ het privégedeelte en/of de gemeenschappelijke gedeelten”. Voor het schilderwerk en hang- en sluitwerk geldt bovendien op grond van artikel 9 lid 3 sub c en d een garantietermijn van één jaar en deze termijn is al verlopen.
€ 2.199,60.