Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/691185 / FA RK 25-6746
Datum beschikking: 17 september 2025
Aansluitende machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
Beschikkingnaar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een aansluitende zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene] ,
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] ,
advocaat: mr. A.A. van Harmelen te Den Haag.
ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 8 september 2025, heeft de officier van justitie verzocht om een aansluitende zorgmachtiging.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- een op 29 augustus 2025 ondertekende medische verklaring van T. Hoeksema, psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een blanco zorgkaart;
- een zorgplan van 3 september 2025;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 4 september 2025;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een brief van de officier van justitie van 17 februari 2025, waaruit blijkt dat er ten aanzien van betrokkene geen recente politiemutaties zijn;
- een uittreksel uit het curateleregister.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op woonlocatie [instelling] op 17 september 2025. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de persoonlijk begeleider op woonlocatie [instelling] , mevrouw [naam] .
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Door en namens betrokkene is ter zitting naar voren gebracht dat hij niet te veel tijd aan de zaak wil besteden en ervan af wil. De zorgmachtiging kan wat betrokkene betreft worden toegewezen, zodat hij de zorg krijgt die hij nodig heeft. Belangrijk is voor betrokkene dat hij in zijn woning op woonlocatie [instelling] kan blijven wonen en zijn plek daar behouden blijft. Met het Klinisch Centrum Actute Psychiatrie en/of het Centrum Dubbele Problematiek heeft hij slechte ervaringen. Opname is al jarenlang niet nodig geweest.
De psychiater heeft naar voren gebracht dat betrokkene bekend is met psychoses en schizofrenie. Daarnaast heeft betrokkene een bloedziekte als gevolg van gebruik van vervuilde drugs. Betrokkene kan alleen behandeld worden met een depot, nadat hij een bloedtransfusie heeft ondergaan. Zonder die bloedtransfusies is het plaatsen van een depot niet veilig. Betrokkene werkt met regelmaat niet mee aan de bloedtransfusies of slaat deze over. Dat leidt tot ernstige gezondheidsrisico’s, zoals bloedingen en hersenletsel. Ook kan betrokkene zonder bloedtransfusies zijn depotmedicatie niet ontvangen. De bloedtransfusies en het plaatsen van het depot vinden plaats in het LUMC in Leiden. Betrokkene gaat daar met een taxi heen en wordt ook weer teruggebracht naar zijn woning bij [instelling] . In principe moet dit iedere twee weken plaatsvinden. Opname in een accommodatie is enkel aan de orde als de toestand van betrokkene erg verslechtert en hij psychotisch wordt.
De persoonlijk begeleider heeft naar voren gebracht dat, voor zover haar bekend, een zorgmachtiging geen voorwaarde is voor betrokkene om in zijn woning op de woonlocatie [instelling] te kunnen verblijven.
Beoordeling
Op 25 april 2025 is door de rechtbank een zorgmachtiging verleend voor de duur van zes maanden, tot en met 15 oktober 2025.
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een schizofreniespectrumstoornis, middelgerelateerde en verslavingsstoornissen en ernstige psychosegevoeligheid.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
- levensgevaar;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Betrokkene weigert met regelmaat zijn medewerking aan bloedtransfusies, die vanwege een ernstige bloedziekte noodzakelijk zijn. De bloedtransfusies zijn ook noodzakelijk om de medicijnen die betrokkene verder nog nodig heeft, waaronder een antipsychoticum in depotvorm, te kunnen toedienen. Weigering van bloedtransfusies leidt tot bloedingen, gezondheidsrisico’s en is levensbedreigend. Betrokkene onderkent de ernst van zijn bloedziekte onvoldoende en heeft geen ziektebesef. Betrokkene is bekend met gebruik van cocaïne, cannabis, MDPHP, heroïne en andere, onbekende middelen. Hij is chronisch psychotisch. Bij toename van de psychotische symptomen is betrokkene prikkelbaar, uit hij bedreigingen en vertoont hij verbaal en fysiek agressief en dreigend gedrag. Daarnaast is sprake van een risico op toename van zelfverwaarlozing en verwaarlozing van de leefomgeving en hygiëne. Zonder behandeling met antipsychotica neemt de psychose toe. Bij eerdere toename van de psychose heeft betrokkene zich agressief gedragen naar familie, behandelaren, begeleiders en medebewoners. Bij voortduren van agressief gedrag komt de beschermde woonvorm binnen [instelling] in gevaar.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel als mogelijk herwint, en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene weigert met regelmaat zijn medewerking aan bloedtransfusies en (daarmee) het vervolgens plaatsen van het depot. Om die reden is verplichte zorg nodig.
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg zonder meer noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen.
Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- opnemen in een accommodatie.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal derhalve worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] ,
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg in ieder geval de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
en daarnaast ook de volgende maatregelen indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:
- opnemen in een accommodatie;
- beperken van de bewegingsvrijheid.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 17 september 2026.
Deze beschikking is gegeven door mr. T.P. Sarneel, rechter, bijgestaan door I. de Vroom als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 17 september 2025.