Uitspraak
RECHTBANK [woonplaats]
Bestuursrecht
zaaknummer: SGR 24/9104
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 september 2025 in de zaak tussen
[eiseres] , uit [woonplaats] , eiseres
(gemachtigde: mr. drs. A. Jajairam),
en
Centrum Indicatiestelling Zorg, het CIZ
(gemachtigde: mr. L.M.R. Kater).
Samenvatting
Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om een indicatie voor zorg op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz). Eiseres is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat eiseres op grond van haar lichamelijke en psychische beperkingen zorg nodig heeft. Er is onder meer sprake van de grondslag psychiatrische aandoening. De rechtbank komt echter tot de conclusie dat het CIZ terecht heeft geoordeeld dat er geen permanent toezicht nodig is ter voorkoming van escalatie of ernstig nadeel of 24 uur per dag zorg in de nabijheid om ernstig nadeel te voorkomen, zodat eisers geen aanspraak heeft op Wlz-zorg
.Eiseres krijgt dus geen gelijk en het beroep is dus ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
.Eiseres krijgt dus geen gelijk en het beroep is dus ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
1. Eiseres heeft een indicatie aangevraagd voor Wlz-zorg. Het CIZ heeft deze aanvraag met het besluit van 21 juli 2023 afgewezen. Met het bestreden besluit van 16 oktober 2024 heeft het CIZ dat besluit na heroverweging in bezwaar gehandhaafd.
1.1.
Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
1.2.
De rechtbank heeft het beroep op 14 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van eiseres deelgenomen via een beeldverbinding. De gemachtigde van het CIZ was in persoon op de zitting aanwezig.
Beoordeling door de rechtbank
2. Eiseres is bekend met verschillende psychiatrische- en lichamelijke klachten. Op 1 mei 2023 heeft eiseres een Wlz-indicatie aangevraagd. Het CIZ heeft deze aanvraag afgewezen.
3. Eiseres heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Het CIZ heeft een concept beslissing op bezwaar voor advies aan het Zorginstituut voorgelegd. Het Zorginstituut heeft geen aanleiding gezien om in het geval van eiseres een advies uit te brengen.
4. In het bestreden besluit heeft het CIZ deze afwijzing gehandhaafd. Onder verwijzing naar het medisch advies van 1 juli 2023 en de aanvullende adviezen van 21 augustus 2024 en van 10 oktober 2024 is het CIZ van mening dat in de situatie van eiseres sprake is van de grondslagen psychiatrische- en somatische aandoening, maar dat er geen blijvende behoefte aan permanent toezicht en/of 24 uur zorg in de nabijheid is.
5. Eiseres voert allereerst aan dat het CIZ te laat en in strijd met artikel 7:10 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op haar bezwaar heeft beslist, en dat dit haar gezondheid negatief heeft beïnvloed.
5.1. Deze grief is terecht opgeworpen. Het CIZ heeft erkend dat de beslissing op bezwaar (veel) te laat tot stand is gekomen doordat het bezwaarschrift niet op de juiste wijze was ingeboekt. Het CIZ heeft hiervoor excuses aangeboden. Dit verzuim leidt echter niet tot gegrondverklaring van het beroep. De Awb biedt de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen het niet-tijdig beslissen. Hiervan heeft eiseres geen gebruik gemaakt. Nu eiseres beroep heeft ingesteld tegen de beslissing op bezwaar ziet de rechtbank geen aanleiding om nog consequenties te verbinden aan het te laat beslissen, zoals door eiseres is verzocht.
5.1. Deze grief is terecht opgeworpen. Het CIZ heeft erkend dat de beslissing op bezwaar (veel) te laat tot stand is gekomen doordat het bezwaarschrift niet op de juiste wijze was ingeboekt. Het CIZ heeft hiervoor excuses aangeboden. Dit verzuim leidt echter niet tot gegrondverklaring van het beroep. De Awb biedt de mogelijkheid om beroep in te stellen tegen het niet-tijdig beslissen. Hiervan heeft eiseres geen gebruik gemaakt. Nu eiseres beroep heeft ingesteld tegen de beslissing op bezwaar ziet de rechtbank geen aanleiding om nog consequenties te verbinden aan het te laat beslissen, zoals door eiseres is verzocht.
6. Eiseres voert verder aan dat zij wel een blijvende behoefte heeft aan permanent toezicht en/of 24 uur zorg in de nabijheid en daarmee recht op een Wlz-indicatie. De grondslag voor haar zorgbehoefte is een chronische psychische aandoening. Zij komt daarmee in aanmerking voor Wlz-zorg. De zorgbehoefte is duurzaam en blijvend en vereist permanent toezicht of 24-uurs zorg in de nabijheid om ernstig nadeel te voorkomen.
7. Om in aanmerking te kunnen komen voor Wlz-zorg moet worden voldaan aan de voorwaarden van artikel 3.2.1, eerste lid, van de Wlz. Samengevat komt het erop neer dat iemand in aanmerking komt voor een Wlz-indicatie als:
- er een grondslag is; en
- er permanent toezicht nodig is ter voorkoming van escalatie of ernstig nadeel of
- 24 uur per dag zorg in de nabijheid nodig is om ernstig nadeel te voorkomen; en
- deze zorgbehoefte blijvend is.
7.1.
De rechtbank stelt vast dat niet in geschil is dat eiseres stoornissen heeft en beperkingen ervaart bij het dagelijks functioneren en dat zij zorg nodig heeft. Partijen zijn het er ook over eens dat bij eiseres sprake is van de grondslagen psychiatrische- en somatische aandoening. Partijen verschillen van mening over de beantwoording van de vraag of vanwege die grondslagen permanent toezicht dan wel 24 uur per dag zorg in de nabijheid noodzakelijk is.
7.2.
Het bestreden besluit berust op het medisch advies van 1 juli 2024 en de aanvullende adviezen van 21 augustus 2024 en van 10 oktober 2024. Het advies van de medisch adviseur is een deskundigenadvies waar het CIZ bij zijn besluitvorming op mag afgaan, mits is gebleken dat dit advies volledig is en op zorgvuldige wijze tot stand is gekomen. Het ligt vervolgens op de weg van eiseres om medische stukken over te leggen die aan de juistheid van dat medisch advies doen twijfelen. Eiseres heeft daartoe een aantal brieven van haar psychiater overgelegd. [1]
7.3.
De rechtbank heeft geen aanwijzingen dat het medisch onderzoek niet met de vereiste zorgvuldigheid is uitgevoerd. De medisch adviseur van het CIZ heeft zorgvuldig onderzoek gedaan naar de situatie van eiseres. Zij heeft de in het dossier aanwezige en opgevraagde (medische) informatie bij haar oordeel betrokken en heeft haar bevindingen op een heldere, inzichtelijke wijze uiteengezet. Zij signaleert in haar adviezen dat eiseres een duidelijke zorgbehoefte heeft vanwege haar psychiatrische- en somatische problematiek. Eiseres heeft onder meer hulp nodig bij het aanbrengen van dagstructuur, douchen, aanreiken van medicatie, herinneren aan afspraken, bereiden van maaltijden, het huishouden, boodschappen en de administratie. Deze zorgbehoefte kan volgens de medisch adviseur worden ondervangen door planbare zorgmomenten of zorg op afroep. Zij acht eiseres in staat om op relevante momenten hulp in te roepen door middel van telefoon of persoonsalarmering, en om haar zorgbehoefte voldoende te overzien en te kunnen inschatten, om ernstig nadeel voor zichzelf te voorkomen. Zij stelt geen zware regieproblemen vast, waardoor voortdurend begeleiding of overname van taken nodig is. Uit de medische stukken komt niet naar voren dat er sprake is van dusdanige cognitieve problematiek en daardoor ernstig regieverlies dat eiseres niet goed kan beoordelen wat zij moet doen of laten in verschillende dagelijkse situaties. Er zijn weliswaar ook fysieke problemen aan de orde, maar hiervoor behoeft zij geen voortdurende begeleiding, verpleging of overname van zelfzorg om ernstig nadeel voor zichzelf te voorkomen.
7.5
De rechtbank heeft kennis genomen van de diverse brieven van de psychiater [naam] van [zorginstantie] . Deze arts stelt dat sprake is van een blijvende, zware psychische stoornis (depressie met psychotische kenmerken en algemene angsten), in combinatie met somatische (pijn)klachten, leidend tot zware regieproblemen en een niet-planbare zorgbehoefte, als gevolg waarvan eiseres wel in aanmerking zou moeten komen voor Wlz-zorg. De rechtbank ziet hierin echter onvoldoende aanknopingspunten om aan de juistheid van de adviezen van de medisch adviseur te twijfelen. In die adviezen is namelijk uitvoerig weergegeven hoe de woon- en leefsituatie van eiseres is, en welke zorg zij nodig heeft. Dat de zorgbehoefte van eiseres groot is en dat zij veel hulp nodig heeft bij allerhande dagelijkse levensverrichtingen is onvoldoende om te concluderen dat sprake is van een noodzaak voor 24 uur per dag zorg in de nabijheid of permanent toezicht. De dagelijkse zorgbehoefte zoals die door de medisch adviseur is beschreven betreft namelijk bij uitstek planbare zorg. In de brieven van de psychiater is onvoldoende onderbouwd waarom eiseres niet in staat zou zijn om op momenten waarop zij toch onverwacht hulp nodig heeft, deze hulp – bijvoorbeeld door gebruik te maken van persoonsalarmering – in te roepen en af te wachten.
7.6.
Het CIZ is daarom terecht tot de conclusie gekomen dat eiseres geen aanspraak heeft op Wlz-zorg. De zorg die eiseres nodig heeft kan zij vanuit de Zorgverzekeringswet of Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 krijgen. Mocht de situatie van eiseres in de toekomst verslechteren, dan kan zij een nieuwe aanvraag indienen met de op dat moment actuele medische informatie.
Conclusie en gevolgen
8. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. C.J. Waterbolk, rechter, in aanwezigheid van mr. W. Goederee, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 25 september 2025.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.