ECLI:NL:RBDHA:2025:19884

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

zaaknummer / rolnummer: C/09/681431/ HA ZA 25-219

Vonnis van 29 oktober 2025

in de zaak van

VERSTAPPEN.COM B.V.te Swalmen, gemeente Roermond,

hierna te noemen: Verstappen.com,

eiseres,

advocaten mr. T. Berendsen en mr. M. van den Nieuwenhuijzen te 's-Hertogenbosch,

tegen

ZZ PROMOTIONS B.V.te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland,

hierna te noemen: ZZ Promotions,

gedaagde,

advocaat mr. S.M. Kaak te Utrecht.

1.De procedure

1.1.

Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken:

de dagvaarding van 20 februari 2025, met producties EP01 tot en met EP15;
de conclusie van antwoord, met producties GP01 tot en met GP05;
de akte houdende in het geding brengen van producties, met producties EP16 tot en met EP28, van Verstappen.com.;
het B3-formulier van 16 september 2025, met productie EP29 (een aanvullend proceskostenoverzicht), van Verstappen.com.

1.2.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 17 september 2025. Van de mondelinge behandeling is een proces-verbaal opgemaakt.

1.3.

Ten slotte is een datum voor het wijzen van vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

Verstappen.com houdt zich onder meer bezig met het verkrijgen, beheren en exploiteren van intellectuele eigendomsrechten. Zij verzorgt onder meer het ontwerp, de productie en de uiteindelijke verkoop van merchandiseproducten van Max Verstappen, op grond van een exclusieve licentie. Verder beheert en exploiteert Verstappen.com de officiële webshop voor de Max Verstappen-merchandise en de fysieke winkels voor die merchandise.

2.2.

De zakelijke belangen van Max Verstappen worden beheerd door Mavic S.à.r.l. (hierna: Mavic).

2.3.

Mavic is houdster van onder meer de volgende merkregistraties (hierna: de Merken):

a. het op 4 maart 2016 ingeschreven Beneluxwoordmerk ‘MAX VERSTAPPEN’ met registratienummer 987561 voor waren en diensten in onder meer klasse 24 (waaronder beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken);

b. het op 9 januari 2017 ingeschreven Uniewoordmerk ‘MAX VERSTAPPEN’ met registratienummer 015249105 voor waren en diensten in onder meer klasse 35 (waaronder detailhandelsdiensten betreffende beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken);

c. het op 27 juli 2016 ingeschreven Beneluxbeeldmerk
met registratienummer 995363 voor waren en diensten in onder meer klasse 24 (waaronder beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken);

d. het op 7 maart 2017 ingeschreven Uniebeeldmerk
met registratienummer 015747934 voor waren en diensten in onder meer klasse 24 en 35 (waaronder beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken en detailhandelsdiensten daarvoor);

e. het op 31 oktober 2017 ingeschreven Beneluxbeeldmerk
met registratienummer 1023243 voor waren en diensten in onder meer klasse 24 en 35 (waaronder beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken en detailhandelsdiensten daarvoor);

f. het op 27 oktober 2017 ingeschreven Uniebeeldmerk
met registratienummer 016359838 voor waren en diensten in onder meer klasse 24 en 35 (waaronder beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken en detailhandelsdiensten daarvoor);

g. het op 6 januari 2022 ingeschreven Uniewoordmerk ‘ORANGE ARMY’ met registratienummer 018489430 voor waren en diensten in onder meer klasse 35 (waaronder detailhandelsdiensten voor beddengoed en dekens, linnengoed, badlinnen, handdoeken en theedoeken).

2.4.

ZZ Promotions, mede handelend onder de naam Just Towels, is een onderneming die (restanten van) promotieartikelen aanbiedt aan consumenten, via internet en in het bijzonder via bol.com. Verder houdt zij zich volgens haar inschrijving in het handelsregister bezig met de groothandel en detailhandel in en fabricage van promotionele artikelen en relatiegeschenken.

2.5.

Rock Dreams Holding B.V. (hierna: Rock Dreams) is enig aandeelhouder en bestuurder van ZZ Promotions.

2.6.

Rock Dreams is ook enig aandeelhouder en bestuurder van A & R Textile Group B.V. (hierna: A & R Textile). A & R Textile is volgens haar inschrijving in het handelsregister een groothandel in overige consumentenartikelen en in kerstpakketartikelen. A & R Textile neemt handdoeken en overige producten af van een fabriek in Turkije. Op de website van A & R Textile staat hierover: “
Wij werken zeer nauw samen met een grote fabriek in Turkije. Regelmatig zijn wij hier te vinden voor overleg of om de productie te controleren. Alle producten die wij verkopen zijn door ons bedrijf ontwikkeld en in samenwerking met de fabriek geproduceerd.”

2.7.

[naam] (hierna: [naam] ) is enig aandeelhouder en bestuurder van Rock Dreams.

2.8.

In september 2024 heeft ZZ Promotions, onder de naam Just Towels, op bol.com diverse producten (fleecedekens, strandhanddoeken, badhanddoeken en badkamermatten) voorzien van tekens die identiek zijn aan de Merken aangeboden, zonder dat Mavic of haar licentienemer Verstappen.com daarvoor toestemming heeft gegeven. Drie voorbeelden van de advertenties zijn hieronder weergegeven:

2.9.

Op 10 september 2024 heeft een particuliere onderzoeker namens Verstappen.com via bol.com bij Just Towels een testaankoop gedaan van een fleecedeken (plaid) en een strandhanddoek, waarop de Merken zijn afgebeeld. De onderzoeker heeft de producten op 13 september 2024 ontvangen. Aan de producten waren labels bevestigd voorzien van (sub-)merken die A & R Textile gebruikt. Bij de levering waren ook twee gastendoekjes meegestuurd, eveneens voorzien van tekens die identiek zijn aan de Merken

2.10.

Per brief van 18 september 2024 heeft (de advocaat van de rechtsvoorganger van) Verstappen.com ZZ Promotions onder meer gesommeerd de vervaardiging en verhandeling van de producten waarop de inbreukmakende tekens en/of het portret van Max Verstappen staan afgebeeld te staken en gestaakt te houden. Verder heeft Verstappen.com ZZ Promotions kort gezegd verzocht om informatie over de betreffende producten, de resterende voorraad ter vernietiging aan haar over te dragen, afdracht van de door de verhandeling van de betreffende producten genoten winst en € 1.500 als voorschot op schadevergoeding, winstafdracht en advocaatkosten.

2.11.

Op 16 oktober 2024 heeft ZZ Promotions in een telefoongesprek met (de advocaat van) Verstappen.com op de sommatie gereageerd en meegedeeld dat zij de advertentie voor de betreffende producten van bol.com heeft verwijderd, dat zij maar een paar producten heeft verkocht en dat zij dit niet meer zal doen.

2.12.

Hierop heeft de advocaat van Verstappen.com ZZ Promotions per e-mail verzocht om uiterlijk 30 oktober 2024 inhoudelijk te reageren op de sommatie.

2.13.

Per e-mailbericht van 5 december 2024 heeft (de advocaat van) ZZ Promotions aan (de advocaat van) Verstappen.com onder meer als volgt bericht:

“
ZZ Promotions heeft inderdaad via bol.com fleece dekens aangeboden, die zij voor €20,- per stuk in Istanbul (Turkije) heeft gekocht.

Na ontvangst van uw sommatie, heeft zij de advertentie op bol.com onmiddellijk verwijderd en zij heeft uw telefonisch bevestigd dat zij de verkoop per onmiddellijk zal staken. Zij brandt haar vingers hier niet aan.

ZZ Promotions heeft in totaal vijf (5) fleece dekens verkocht voor €49,95 per stuk en één (1) voor €39,99. Na aftrek commissies, verzendkosten en BTW heeft zij vijf x €10,- en één keer €5,- winst gemaakt (in totaal €60,-).

Zij zal dit bedrag aan u overmaken.”

2.14.

Bij e-mailbericht van 10 december 2024 heeft Verstappen.com ZZ Promotions een verzoek om aanvullende informatie gestuurd. Zij heeft ZZ Promotions geschreven dat verifieerbare inkoop- en verkoopinformatie ontbreekt en dat ZZ Promotions ook inbreukmakende strand- en badhanddoeken, gastendoekjes en badkamermatten heeft verkocht. ZZ Promotions heeft hier niet op gereageerd.

2.15.

Naar aanleiding van de ontvangst van de dagvaarding heeft ZZ Promotions bij brief van 7 maart 2025 aan Verstappen.com onder meer het volgende geschreven:

“
Zoals ik u op 5 december 2024 al heb aangegeven is cliënte een klein bedrijfje dat restanten van promotiematerialen via bol.com heeft verkocht, waaronder vijf fleecedekens en een handdoek met een afbeelding van Max Verstappen. U kunt uit de (voorlopige) aanslagen vennootschapsbelasting over 2023, 2024 en 2025 van het bedrijf zien dat het een bedrijf met een minimaal omzet/winst betreft –Bijlagen 1A-C.

Cliënte heeft onmiddellijk na ontvangst van uw sommatiebrief van 18 september 2024 telefonisch aan u bevestigd dat zij geen producten, die voorzien zijn van merken van Max Verstappen meer zal aanbieden en dat zij de advertenties direct van bol.com verwijdert. Omdat het in totaal om een paar producten ging die zij in Istanbul op de markt had gekocht en waarvan zij zes producten (vijf fleecehanddoeken en één handdoek) via bol.com aan particulieren, waaronder aan uw particuliere rechercheur heeft verkocht, was wat haar betreft hiermee de kous af. De facturen van bol.com over de periode januari 2024 tot en met september 2024 voor de totaalomzetten van cliënte via bol.com, treft u hierbij alsBijlage 2aan. Dit betreft alle producten die cliënte via bol.com heeft verkocht en waarvan de zes Max Verstappen producten onderdeel uitmaken.

Zij heeft na de sommatiebrief de restant Max Verstappen producten weggegooid en zij heeft u aangeboden om het winstbedrag (5 x € 10,- + 1 x € 5,- =) € 55,- aan u te betalen. Behoudens uw andersluidende berichten voor maandag 10 maart 2025 om 12:00 u, zal cliënte het bedrag overmaken op de derdengeldenrekening van uw kantoor (…) ovv “TMC / ZZ Promotions”.

Cliënte heeft zich aan haar woord gehouden en zij heeft geen producten met de merken van Max Verstappen meer verkocht. Cliënte is desalniettemin bereid om een boete te accepteren voor de toezegging tot het staken, die in verhouding tot de prijs van de producten staat van € 250,- per product.”

2.16.

Op 10 maart 2025 heeft ZZ Promotions een bedrag van € 55 overgeschreven naar de derdengeldenrekening van de advocaat van Verstappen.com, met als omschrijving: “
Zie brief 07.03.2025 - inzake TMC/ZZ Promotions”.

3.Het geschil

3.1.

Verstappen.com vordert bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

I. ZZ Promotions te bevelen om met onmiddellijke ingang de inbreuk op de Merken in de gehele Europese Unie dan wel de Benelux te staken en gestaakt te houden, waaronder in ieder geval begrepen het vervaardigen, importeren, exporteren, aanbieden, verkopen, verhandelen of daartoe in voorraad houden van de inbreukmakende producten dan wel andere producten te voorzien van de Merken;

II. ZZ Promotions te bevelen om binnen twee weken na betekening van het vonnis volledig opgave te doen, vergezeld van alle relevante documenten ter staving van die opgave, van:

a. de afzetkanalen waarvan ZZ Promotions gebruik heeft gemaakt om de inbreukmakende producten aan te bieden;

b. de totale hoeveelheid inbreukmakende producten die bij ZZ Promotions aanwezig is of in voorraad wordt gehouden;

c. de totale hoeveelheid inbreukmakende producten die ZZ Promotions heeft ingekocht, doen inkopen, vervaardigt dan wel heeft doen vervaardigen;

d. de intern gerekende kostprijs dan wel betaalde inkoopprijzen alsmede de gehanteerde verkoopprijzen voor de inbreukmakende producten;

e. de totale als gevolg van de verhandeling van de inbreukmakende producten genoten bruto- en nettowinst alsmede de wijze van berekening daarvan;

f. een lijst van de naam- en adresgegevens van de (rechts)personen die de inbreukmakende producten hebben vervaardigd of geleverd en aan welke (rechts)personen de inbreukmakende producten (zouden) zijn geleverd of verkocht, niet zijnde consumenten;

III. ZZ Promotions te bevelen om op eigen kosten de voorraad van inbreukmakende producten binnen veertien dagen na de dag van het in deze te wijzen vonnis op een door Verstappen.com te bepalen adres in Nederland ter vernietiging af te geven;

IV. ZZ Promotions te veroordelen tot betaling van een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 5.000 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat of – zulks ter keuze van Verstappen.com – van € 1.000 per product waarmee één van de hiervoor onder I, II of III opgenomen bevelen geheel of gedeeltelijk wordt overtreden;

V. ZZ Promotions primair te veroordelen tot betaling van de door haar onrechtmatig genoten winst, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW^[1]vanaf de datum der dagvaarding, althans vanaf een door de rechtbank vast te stellen dag, tot aan de dag der algehele voldoening;

VI. ZZ Promotions subsidiair te veroordelen tot schadevergoeding bestaande uit de door haar onrechtmatig genoten winst, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de datum der dagvaarding, althans vanaf een door de rechtbank vast te stellen dag, tot aan de dag der algehele voldoening;

VII. ZZ Promotions te veroordelen in de kosten van deze procedure op grond van artikel 1019h Rv^[2]met bepaling dat ZZ Promotions de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten verschuldigd zal zijn vanaf veertien dagen na de dag van het in deze te wijzen vonnis tot aan de dag van algehele voldoening.

3.2.

Verstappen.com legt aan haar vorderingen onder meer het volgende ten grondslag.

3.2.1.

Mavic heeft sinds februari 2014 een exclusieve licentie verstrekt aan Verstappen.com met betrekking tot het gebruik van de Merken voor, onder andere, merchandise. Daarnaast hebben Mavic en Verstappen.com een lastgevingsovereenkomst gesloten ten behoeve van de handhaving van de merkrechten van Mavic.

3.2.2.

ZZ Promotions gebruikt aan de Merken identieke tekens in het economisch verkeer, zonder dat zij toestemming daarvoor heeft van Mavic of haar licentienemers. Verstappen.com verzet zich tegen de verhandeling van producten voorzien van aan de Merken identieke dan wel overeenstemmende tekens en ander gebruik van dergelijke tekens – zoals ter aanduiding van producten – door ZZ Promotions op grond van artikel 9 lid 2 sub a en b UMVo^[3]en artikel 2.20 lid 2 sub a en b BVIE^[4].

3.2.3.

Verstappen.com heeft voorts recht op de gevorderde rekening en verantwoording teneinde de door ZZ Promotions met de verhandeling van de inbreukmakende producten genoten winst of schade te begroten en ter bewijs van de naleving van het gevorderde verbod. Tevens dient ZZ Promotions de voorraad inbreukmakende producten op eigen kosten af te geven, zodat deze voorraad vernietigd kan worden.

3.2.4.

Verstappen.com heeft verder recht op (primair) afdracht van de ten gevolge van het inbreukmakende gebruik van de Merken genoten winst en (subsidiair) schadevergoeding. Er is sprake van de voor winstafdracht vereiste kwade trouw aan de zijde van ZZ Promotions. De subsidiair gevorderde schadevergoeding begroot Verstappen.com op het bedrag van de door ZZ Promotions genoten winst als gevolg van haar inbreukmakend handelen.

3.3.

ZZ Promotions voert verweer. ZZ Promotions concludeert tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van Verstappen.com in de redelijke en evenredige door ZZ Promotions gemaakte kosten, zoals bedoeld in artikel 1019h Rv. ZZ Promotions refereert zich met betrekking tot de bevoegdheid van Verstappen.com, de geldigheid van de Merken en de inbreuk daarop door ZZ Promotions aan het oordeel van de rechtbank.

3.4.

ZZ Promotions voert onder meer het verweer dat Verstappen.com geen belang heeft bij haar vorderingen, kort gezegd omdat ZZ Promotions daar inmiddels al aan heeft voldaan.

3.5.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.De beoordeling

Bevoegdheid

4.1.

Voor zover de vorderingen van Verstappen.com betrekking hebben op gestelde inbreuk op de Uniemerken van Verstappen.com is deze rechtbank internationaal (en relatief) bevoegd om daarvan kennis te nemen, omdat ZZ Promotions gevestigd is in Nederland (artikel 123 lid 1 in verbinding met artikel 124 aanhef en onder a en artikel 125 lid 1 UMVo in samenhang met artikel 3 van de Uitvoeringswet E.G.-verordening inzake het Gemeenschapsmerk). Deze bevoegdheid strekt zich uit tot de gehele Europese Unie.

4.2.

Voor zover de vorderingen van Verstappen.com betrekking hebben op gestelde inbreuk op haar Beneluxmerken is deze rechtbank internationaal (en relatief) bevoegd om daarvan kennis te nemen op grond van artikel 4.6 lid 1 BVIE, omdat de inbreuk via internet plaatsvindt en dus ook in dit arrondissement. Deze bevoegdheid strekt zich uit tot de gehele Benelux.

Merkinbreuk UMVo en BVIE

4.3.

Tussen partijen is niet in geschil dat ZZ Promotions in de zomer van 2024 fleecedekens, diverse maten handdoeken en badmatten heeft ingekocht en via bol.com te koop heeft aangeboden, waarop tekens zijn aangebracht die identiek zijn aan een of meer van de Merken (zoals afgebeeld in producties EP6 en EP7 van Verstappen.com, hierna: de Inbreukmakende Producten). Ook staat niet ter discussie dat Mavic en/of Verstappen.com daarvoor geen toestemming hebben gegeven. Gelet hierop staat vast dat ZZ Promotions inbreuk heeft gemaakt op de Merken als bedoeld in artikel 9 lid 2 sub a en b UMVo (voor de Uniemerken) en artikel 2.20 lid 2 sub a en b BVIE (voor de Beneluxmerken). De door Verstappen.com gestelde inbreuk op de Merken heeft ZZ Promotions ook niet betwist.

Inbreukverbod

4.4.

Het voorgaande betekent dat de vordering tot het staken van de inbreuk in beginsel kan worden toegewezen.

4.5.

ZZ Promotions betoogt dat Verstappen.com geen belang heeft bij het gevorderde inbreukverbod. Aan dat betoog legt ZZ Promotions ten grondslag dat er geen reële dreiging bestaat dat zij de Inbreukmakende Producten nog gaat verhandelen. ZZ Promotions heeft direct na ontvangst van de sommatiebrief de advertenties voor de Inbreukmakende Producten van bol.com verwijderd en zij heeft in het telefoongesprek van 16 oktober 2024 met de advocaat van Verstappen.com bevestigd dat zij de betreffende producten niet meer zal bestellen en/of zal aanbieden. Zij heeft dit ook niet meer gedaan. Zij heeft zich ook bereid verklaard een contractuele boete te aanvaarden bij niet-naleving van deze toezegging, aldus nog steeds ZZ Promotions.

4.6.

Verstappen.com heeft in reactie op dit verweer naar voren gebracht dat zij er niet zomaar op kan vertrouwen dat ZZ Promotions de Inbreukmakende Producten niet meer zal aanbieden en heeft dit als volgt onderbouwd. Verstappen.com heeft er tijdens de mondelinge behandeling op gewezen dat de verklaringen van ZZ Promotions tegenstrijdigheden bevatten. Zo heeft ZZ Promotions in de conclusie van antwoord gesteld dat zij tien Max Verstappen producten heeft ingekocht op de Grote Bazaar van Istanbul, terwijl Verstappen.com heeft vastgesteld dat ZZ Promotions zestien verschillende ontwerpen op bol.com heeft aangeboden. Verder heeft ZZ Promotions in haar e-mailbericht van 5 december 2024 aan Verstappen.com geschreven dat het alleen om fleecedekens gaat, waarvan er zes zijn verkocht. Nadat het in februari 2025 voor ZZ Promotions duidelijk is geworden dat Verstappen.com een testaankoop heeft gedaan van een fleecedeken en een strandhanddoek, heeft zij in haar e-mailbericht van 7 maart 2025 geschreven dat zij vijf fleecedekens en een handdoek heeft verkocht. Verder zijn er twee kleine gastendoekjes voorzien van de Merken bij de testaankoop meegestuurd waarover ZZ Promotions niets heeft opgegeven. ZZ Promotions heeft ter zitting geen verklaring kunnen geven voor deze tegenstrijdigheden, aldus nog steeds Verstappen.com.

4.7.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft [naam] toegelicht dat het label van een (sub-)merk van A & R Textile dat aan de strandhanddoek zit die bij de testaankoop is gekocht, niet aan de handdoek zat toen hij de handdoek kocht op de Grote Bazaar in Istanbul. ZZ Promotions heeft dat label volgens hem door een Turks naaiatelier in Nederland in die handdoek laten naaien. Hij heeft het product niet ingekocht bij de Turkse fabriek waar A &R Textile mee samenwerkt, maar op de Grote Bazaar in Istanbul in een kleine hoeveelheid. Het was volgens ZZ Promotions een ‘proefballon’.

4.8.

De rechtbank is van oordeel dat de inconsistenties in de verklaringen van ZZ Promotions over de aantallen en soorten producten en ontwerpen die verklaringen niet erg geloofwaardig maken. ZZ Promotions lijkt het verkochte aantal per type product te hebben aangepast na haar eerste opgave, nadat bleek dat er een proefaankoop van een ander soort product was gedaan waarvan bij de eerste opgave geen verkoop was opgegeven. Het is bovendien onaannemelijk dat ZZ Promotions de handdoeken op de Grote Bazaar in Istanbul zou hebben gekocht, terwijl degene die de handdoeken daar zou hebben gekocht (Rietveld) ook een groothandel heeft in handdoeken die worden besteld bij een fabriek in Turkije die hij volgens de advocaat van ZZ Promotions regelmatig bezoekt.

4.9.

Bovendien heeft ZZ Promotions geen ondersteunend bewijs van haar stellingen overgelegd. Dat sprake is van een klein aantal Inbreukmakende Producten zou kunnen blijken uit data van bol.com, een inkoopfactuur en/of invoer documenten, maar daarvan is niets overgelegd. De door ZZ Promotions aan Verstappen.com verstrekte aanslagen vennootschapsbelasting en verzamelfacturen van bol.com bevatten geen informatie per product. Het valt daarom niet uit te sluiten dat de daarop vermelde omzet geheel is behaald met de verkoop van de Inbreukmakende Producten, wat veel meer zou zijn dan zes artikelen. Verstappen.com heeft gesteld dat het voor verkopers altijd herleidbaar is hoeveel van ieder product zij via het platform van bol.com hebben verkocht en heeft dit onderbouwd met haar producties EP26 en EP27. Hieruit blijkt dat verkopers tot twee jaar aan historische data kunnen opvragen van de verkopen van specifieke artikelen in het bol.com verkoopaccount. Volgens ZZ Promotions lukt het niet om inzage te krijgen in de verkoopinformatie, omdat zij haar account bij bol.com heeft gesloten. Verstappen.com heeft betwist dat de informatie daardoor niet meer toegankelijk zou zijn en ZZ Promotions heeft vervolgens niet nader gemotiveerd dat en waarom zij niet meer aan de informatie over de verkopen via bol.com kan komen.

4.10.

Omdat ZZ Promotions evident onjuiste verklaringen heeft afgelegd over haar verkopen voor de eerste sommatie en onvoldoende inzicht heeft gegeven in de inkoop- en verkoopaantallen en prijzen van de Inbreukmakende Producten, heeft Verstappen.com een gerechtvaardigd belang bij het gevorderde stakingsbevel. De situatie dat er geen reële dreiging meer bestaat dat ZZ Promotions in de toekomst inbreuk op de Merken zal maken, doet zich niet voor.

4.11.

Het voorgaande brengt mee dat de rechtbank ZZ Promotions zal bevelen om iedere inbreuk op de Merken van Verstappen.com in de gehele Europese Unie (voor wat betreft de Uniemerken) dan wel de Benelux (voor wat betreft de Beneluxmerken) te staken en gestaakt te houden. Een termijn alvorens het bevel ingaat na betekening acht de rechtbank niet nodig, omdat ZZ Promotions zelf het standpunt inneemt dat zij de inbreuk al heeft gestaakt.

Nevenvorderingen

Opgavebevel

4.12.

Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen over het inbreukverbod, staat niet vast dat ZZ Promotions alle informatie waarover zij beschikt aan Verstappen.com heeft verstrekt. Verstappen.com heeft om die reden ook een gerechtvaardigd belang bij een opgavebevel. Daarom zal de rechtbank het opgavebevel toewijzen.

4.13.

ZZ Promotions dient daarbij onder meer opgave te doen van de met de Inbreukmakende Producten behaalde nettowinst, waaronder wordt verstaan de verkoopprijs, na aftrek van aankoopprijs en van belastingen en kosten die rechtstreeks verband houden met de verkoop^[5].

Voorraad

4.14.

De vordering tot afgifte ter vernietiging van de nog op voorraad zijnde Inbreukmakende Producten zal worden toegewezen, voor zover uit de toe te wijzen opgave blijkt dat ZZ Promotions nog over voorraad van Inbreukmakende Producten beschikt. De termijn van afgifte wordt ter voorkoming van executiegeschillen bepaald op vier weken na betekening van het vonnis: twee weken nadat ZZ Promotions uiterlijk aan het toe te wijzen opgavebevel heeft moeten voldoen.

Dwangsom

4.15.

Oplegging van de door Verstapppen.com gevorderde dwangsom, als stimulans tot nakoming van de te geven bevelen, is aangewezen. De gevorderde dwangsom zal evenwel worden gematigd en gemaximeerd zoals vermeld in de beslissing.

Winstafdracht/Schadevergoeding

4.16.

Verstappen.com heeft primair winstafdracht gevorderd, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en subsidiair schadevergoeding, bestaande uit de onrechtmatig genoten winst, eveneens nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet.

4.17.

Uit artikel 130 lid 2 UMVo in samenhang met artikel 2.21 lid 4 BVIE volgt dat de merkhouder afdracht kan vorderen van de met de merkinbreuk genoten winst. Verstappen.com heeft gesteld dat, voorzover voor deze winstafdracht al kwade trouw is vereist, daarvan in dit geval sprake is. ZZ Promotions heeft betoogd dat Verstappen.com geen belang heeft bij haar vordering, omdat ZZ Promotions de winst van € 55 op 10 maart 2025 heeft bijgeschreven op de derdengeldenrekening van de advocaat van Verstappen.com.

4.18.

ZZ Promotions heeft geen verweer gevoerd tegen de gestelde inbreuk op de Merken. De rechtbank gaat er daarom vanuit dat die inbreuk te kwader trouw is gemaakt in de zin van artikel 2.21 lid 4 BVIE. De rechtbank zal de gevorderde winstafdracht toewijzen voor zover de ten gevolge van de verhandeling van Inbreukmakende Producten genoten winst meer bedraagt dan € 55. De daarover gevorderde wettelijke rente vanaf de datum van de dagvaarding is eveneens toewijsbaar.

4.19.

De vordering om te bepalen dat de winstafdracht nader bij staat opgemaakt dient te worden is niet toewijsbaar, omdat een schadestaatprocedure betrekking heeft op een schadevergoedingsverplichting en niet op een verplichting tot winstafdracht. Bovendien moet de winst uit de te bevelen opgave blijken. Als na het opgavebevel blijkt dat ZZ Promotions met de verhandeling van Inbreukmakende Producten meer winst heeft gemaakt dan € 55, zal ZZ Promotions deze winst nog moeten afdragen aan Verstappen.com.

4.20.

Nu de primair gevorderde winstafdracht wordt toegewezen, behoeft de subsidiair gevorderde schadevergoeding geen bespreking meer.

Proceskosten

4.21.

ZZ Promotions zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. Verstappen.com maakt op de voet van artikel 1019h Rv aanspraak op vergoeding van de volledige proceskosten. Blijkens de door Verstappen.com overgelegde specificaties worden de door haar gemaakte proceskosten becijferd op een bedrag van € 13.447,68, exclusief btw. Dit bedrag is als volgt gespecificeerd: € 12.408,89 honoraria (inclusief kantoorkosten), € 234,85 verschotten (belast) en € 803,94 verschotten (onbelast). ZZ Promotions heeft zich tegen een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 1019h Rv verweerd. ZZ Promotions heeft gesteld dat Verstappen.com geen belang heeft bij haar vorderingen omdat ZZ Promotions daar al vrijwillig aan heeft voldaan. De kosten die Verstappen.com heeft opgevoerd zijn daarom niet redelijk en niet evenredig. Omdat de vorderingen van Verstappen.com bij gebrek aan belang moeten worden afgewezen moet Verstappen.com in de proceskosten van ZZ Promotions worden veroordeeld. Uit het voorgaande volgt echter dat het primaire verweer van ZZ Promotions niet opgaat. Subsidiair verzoekt ZZ Promotions om, als aansluiting wordt gezocht bij de Indicatietarieven IE-zaken (versie april 2017), de onderhavige zaak als ‘eenvoudige bodemzaak’ met een maximumtarief van € 8.000 aan te merken. Tijdens de mondelinge behandeling heeft ZZ Promotions nog bepleit dat dit tarief gelet op de omstandigheden moet worden gematigd. Die omstandigheden zijn volgens ZZ Promotions dat het gaat om een klein bedrijf dat hard wordt gestraft.

4.22.

De onderhavige zaak is een zaak ter handhaving van intellectuele eigendomsrechten in de zin van artikel 1019 Rv. Teneinde de redelijkheid en evenredigheid van de opgevoerde kosten te kunnen beoordelen, wordt aansluiting gezocht bij de Indicatietarieven in IE-zaken (versie april 2017). De daarin vermelde tarieven worden geacht redelijk en evenredig te zijn. Onderhavige zaak valt naar het oordeel van de rechtbank onder de categorie ‘eenvoudige zaak’ met een maximumtarief van € 8.000. Dit bedrag zal worden toegewezen; het meer gevorderde wordt afgewezen. De rechtbank ziet in de door ZZ Promotions naar voren gebrachte omstandigheden geen aanleiding voor matiging van voormeld tarief. Ook het opgevoerde bedrag van € 89,94 voor de testaankoop wordt toegewezen. In de als productie EP28 overgelegde declaratie van 4 april 2025 is immers vermeld dat er een testaankoop is gedaan voor dit bedrag en dit is door ZZ Promotions ook niet bestreden.

4.23.

Het bedrag voor salaris advocaat van € 8.000 wordt verhoogd met € 714 aan griffierecht, € 122,35 aan deurwaarderskosten en € 89,94 voor de testaankoop, waarmee het totaalbedrag uitkomt op € 8.926,29. De gevorderde wettelijke rente daarover vanaf veertien dagen na de datum van dit vonnis zal als onbestreden worden toegewezen.

5.De beslissing

De rechtbank:

5.1.

beveelt ZZ Promotions om onmiddellijk na betekening van dit vonnis iedere inbreuk op de Uniemerken beschreven in 2.3 onder b, d, f en g in de gehele Europese Unie en/of iedere inbreuk in de Benelux op de Beneluxmerken beschreven in 2.3 onder a, c en e te staken en gestaakt te houden, waaronder in ieder geval begrepen het vervaardigen, importeren, exporteren, aanbieden, verkopen, verhandelen of daartoe in voorraad houden van de Inbreukmakende Producten;

5.2.

beveelt ZZ Promotions om binnen twee weken na betekening van dit vonnis volledig opgave te doen, vergezeld van alle relevante documenten ter staving van die opgave, van:

de afzetkanalen waarvan ZZ Promotions gebruik heeft gemaakt om de Inbreukmakende Producten aan te bieden;

de totale hoeveelheid Inbreukmakende Producten die bij ZZ Promotions aanwezig is of in voorraad wordt gehouden;

de totale hoeveelheid Inbreukmakende Producten die ZZ Promotions heeft ingekocht, doen inkopen, vervaardigd dan wel doen vervaardigen;

e intern gerekende kostprijs dan wel betaalde inkoopprijzen alsmede de gehanteerde verkoopprijzen voor de Inbreukmakende Producten;

de totale als gevolg van de verhandeling van de Inbreukmakende Producten genoten bruto- en nettowinst alsmede de wijze van berekening daarvan;

een lijst van de naam- en adresgegevens van de (rechts)personen die de Inbreukmakende Producten hebben vervaardigd of geleverd en aan welke (rechts)personen de Inbreukmakende Producten (zouden) zijn geleverd of verkocht, niet zijnde consumenten;

5.3.

beveelt ZZ Promotions binnen vier weken na betekening van dit vonnis en voor zover uit de opgave die is bevolen onder 5.2 volgt dat zij nog Inbreukmakende Producten op voorraad heeft, deze voorraad op eigen kosten op een door Verstappen.com te bepalen adres in Nederland ter vernietiging af te geven;

5.4.

veroordeelt ZZ Promotions tot betaling van een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 500 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat, of – zulks ter keuze van Verstappen.com – van € 50 per product waarmee, één van de hiervoor onder 5.1 tot en met 5.3 opgenomen bevelen geheel of gedeeltelijk wordt overtreden, tot een maximum van € 10.000 is bereikt;

5.5.

veroordeelt ZZ Promotions tot betaling van de door haar ten gevolge van de verhandeling van Inbreukmakende Producten onrechtmatig genoten nettowinst voor zover deze winst meer bedraagt dan € 55, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf de datum van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening;

5.6.

veroordeelt ZZ Promotions in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van Verstappen.com begroot op € 8.926,29, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover zoals bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf veertien dagen na de vonnisdatum tot aan de dag van algehele voldoening;

5.7.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

5.8.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. F.M. Bus en in het openbaar uitgesproken op 29 oktober 2025.

Inbreuk op Uniemerken en Beneluxmerken door ZZ Promotions met betrekking tot merchandise van Max Verstappen