ECLI:NL:RBDHA:2025:21041

• Datum uitspraak: 29 september 2025
• Publicatiedatum: 10 november 2025
• Zaaknummer: NL25.35371
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: O. Veldman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen niet tijdig beslissen op mvv aanvraag voor gezinshereniging nareis asiel

In deze zaak heeft de rechtbank Den Haag uitspraak gedaan over een beroep van eiser, die stelt dat de minister van Asiel en Migratie niet tijdig heeft beslist op zijn aanvraag voor een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) voor gezinshereniging nareis asiel, alsook een mvv op basis van artikel 8 EVRM. De rechtbank heeft vastgesteld dat er geen zitting nodig was, omdat partijen hiermee instemden. Eiser vroeg om vrijstelling van griffierecht, wat door de rechtbank werd verleend, omdat hij aan de voorwaarden voldeed. De rechtbank heeft ook overwogen dat de minister sinds 15 januari 2024 het fifo-principe hanteert voor nareiszaken, maar heeft het verzoek van de minister om aanhouding van de behandeling van het beroep afgewezen. De rechtbank benadrukte dat een aanhouding de minister zou ontmoedigen om snel te beslissen. Verder is er een wijziging in de Vreemdelingenwet van kracht sinds 28 maart 2025, die de beslistermijnen in asiel- en nareiszaken verlengt tot negen maanden. De rechtbank concludeert dat de beslistermijn voor de aanvraag van eiser nog niet was verstreken op het moment van de ingebrekestelling, waardoor deze prematuur was. Hierdoor is het beroep van eiser kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak is gedaan door rechter mr. O. Veldman, in aanwezigheid van griffier mr. D.C. van de Mortel, en is openbaar gemaakt op 29 september 2025.

Uitspraak

uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL25.35371

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser] , V-nummer: [V-nummer] , eiser, mede namens zijn familieleden, (gemachtigde: mr. E. Berger),

en

de minister van Asiel en Migratie, de minister.

Inleiding

Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend, omdat de minister volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn aanvraag om een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) voor gezinshereniging nareis asiel en een mvv voor verblijf voor gezinshereniging nareis asiel - artikel 8 EVRM (de aanvraag).

Overwegingen

1. De rechtbank vindt een zitting niet nodig en heeft partijen gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting.1

2. Eiser heeft verzocht om vrijstelling van de verplichting om griffierecht te betalen. Eiser heeft voldoende aangetoond dat hij aan de voorwaarden voor deze vrijstelling voldoet. De rechtbank verleent eiser daarom vrijstelling van de verplichting om griffierecht te betalen.

3. Bij de behandeling van aanvragen in zogenoemde nareiszaken hanteert de minister sinds 15 januari 2024 het principe van first-in first-out (het fifo-principe). In verband met deze werkwijze is het de rechtbank bekend dat de minister aan de rechtbank primair verzoekt om beroepen tegen het niet tijdig beslissen op aanvragen in nareiszaken aan te houden tot het moment dat de minister de betreffende aanvragen in behandeling neemt. De rechtbank wijst het verzoek af, omdat de aard van een beroep tegen het niet-tijdig beslissen zich in beginsel tegen een aanhouding verzet. Een aanhouding van de behandeling van het beroep neemt namelijk voor de minister de prikkel weg om voortvarend tot een beslissing te komen.

4. Als een bestuursorgaan niet op tijd op een aanvraag beslist, dan kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene schriftelijk aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog moet worden beslist op zijn

1. Artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

aanvraag (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na twee weken nog steeds geen besluit is genomen, dan kan de betrokkene beroep instellen.2

Is het beroep van eiser ontvankelijk?

5. Sinds 28 maart 2025 is de Wet van 12 maart 2025 tot wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 in verband met verlenging van de beslistermijnen in asiel- en nareiszaken3 van kracht. Deze wet bevat geen overgangsrecht, waardoor de wijziging onmiddellijke werking heeft. Dit heeft tot gevolg dat voor nareisaanvragen zoals de onderhavige, waarvan de beslistermijn op 28 maart 2025 nog niet was verstreken en waarop nog niet was beslist, de beslistermijn is verlengd tot negen maanden. De aanvraag van eiser valt onder het toepassingsbereik van deze wet. De beslistermijn op zijn aanvraag is dus tot negen maanden verlengd. De termijn om te beslissen op zijn aanvraag was daarom nog niet verstreken toen hij de ingebrekestelling indiende bij de minister. De ingebrekestelling is daarmee prematuur. Dat maakt dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor het indienen van een beroep tegen het niet tijdig beslissen door de minister. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. O. Veldman, rechter, in aanwezigheid van mr. D.C. van de Mortel, griffier.

2 Artikel 6:2, onder b, en 6:12, tweede lid, van de Awb.

3 Staatsblad van 27 maart 2025, nr. 79.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

29 september 2025

Documentcode: [Documentcode]

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een hogerberoepschrift. U moet dit hogerberoepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.