Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.2103
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiseres] , eiseres,
[V-nummer]
(gemachtigde: mr. F.W. Verweij),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder,
(gemachtigde: mr. C.W.M. van Breda).
Procesverloop
Bij besluit van 30 december 2024 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres afgewezen als ongegrond. [1]
Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Verweerder heeft op 29 september 2025 een verweerschrift ingediend, eiseres op 2 oktober 2025 aanvullende beroepsgronden.
De rechtbank heeft het beroep op 9 oktober 2025 op zitting behandeld. Eiseres is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Als tolk is aanwezig [tolk] . Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Overwegingen
1. Eiseres is geboren op [geboortedag] 1989 en heeft de Kameroense nationaliteit. Zij heeft op 30 mei 2023 een asielaanvraag ingediend. Hieraan heeft zij ten grondslag gelegd dat zij in [plaats] (Kameroen) een restaurant heeft gehad, vanuit waar zij rebellen hielp. Eiseres had ook een relatie met een separatist genaamd [naam 1] . Verder is zij op 15 augustus 2021 gearresteerd en is daarna haar restaurant in brand gestoken door de politie, omdat de politie dacht dat eiseres daar nog spullen zou hebben staan van de separatisten. Eiseres is met hulp van [naam 2] , een militair en bekende van haar overleden vader, ontsnapt en heeft met zijn hulp Kameroen verlaten. Eiseres vreest bij terugkeer naar Kameroen voor vervolging vanwege haar hulp aan separatisten.
2. Bij het bestreden besluit heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres afgewezen als ongegrond. Daarbij volgt verweerder de identiteit, nationaliteit en herkomst van eiseres nu deze met documenten zijn onderbouwd. De gestelde romantische relatie met een separatist en problemen vanwege haar hulp aan separatisten zijn echter niet geloofwaardig geacht.
3. Eiseres voert aan dat verweerder ten onrechte haar romantische relatie met een separatist en de problemen vanwege haar hulp aan separatisten ongeloofwaardig heeft geacht. Zij heeft de familienaam van haar partner niet eerder kunnen herinneren vanwege de spanning tijdens het nader gehoor, maar nadien alsnog middels de zienswijze kenbaar gemaakt. Verder sympathiseerde eiseres met de separatisten, maar wilde geen onnodig risico lopen door haar restaurant slechts beschikbaar te stellen om spullen achter te laten. Ook kan niet aan haar worden tegengeworpen dat ze niet meer weet te verklaren over de rol van haar partner, omdat zij op dit punt afhankelijk is van wat hij haar vertelde en is het onrealistisch om van haar te verwachten dat ze de separatisten om informatie vraagt. Daarnaast heeft eiseres helder uitgelegd dat zij weet dat haar restaurant in brand is gestoken door militairen vanwege haar hulp aan de separatisten. Verder bevond eiseres zich in een acute vluchtsituatie, zodat ze niet in de gelegenheid was om [naam 2] te vragen waarom hij haar hielp. Verweerder heeft eiseres hier ook niet over bevraagd. Tot slot wordt eiseres opnieuw gezocht door de ‘Ambazonian fighters’ die haar moeder daarbij ernstig hebben mishandeld. Ter onderbouwing hiervan heeft zij een foto van haar moeder overgelegd. Daarnaast verwijst zij naar een rapport van VWN [2] van 29 september 2025 over de wijze waarop verweerder haar asielrelaas heeft beoordeeld.
De rechtbank oordeelt als volgt.
Romantische relatie met een separatist
4. Verweerder heeft zich niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat de verklaringen van eiseres over de romantische relatie met [naam 1] ongeloofwaardig zijn. Hoewel uit het rapport van MediFirst van 11 juni 2023 blijkt dat eiseres spanningen ervaart en haar ruimte moet worden geboden om informatie over te kunnen brengen, heeft verweerder zich terecht op het standpunt gesteld dat hieruit niet blijkt dat van eiseres helemaal niet kan worden verlangd hierover te verklaren. Het is dan ook bevreemdend dat eiseres de familienaam van haar partner niet eerder dan bij de zienswijze heeft kenbaar kunnen maken. Ook zijn geboortedatum heeft ze niet kunnen benoemen. Hij was een oude schoolvriend en ze heeft een lange periode een relatie met hem gehad, zodat van haar mag worden verwacht dat zij deze informatie kan geven.
5. Verder stelt verweerder zich terecht op het standpunt dat het niet te rijmen is dat eiseres niet meer kan verklaren over de rol van [naam 1] . Zij heeft immers verklaard dat ze sympathiseerde met de separatisten en hen hielp door haar restaurant beschikbaar te stellen. Daarnaast mag eiseres worden verwacht dat zij meer kan verklaren over de rol van haar partner. Ze zag hem namelijk regelmatig en heeft een lange periode een relatie gehad met hem. Dat eiseres afhankelijk is van deze informatie van hem, maakt niet dat van haar niet verwacht mag worden dat zij, gelet op haar rol in de hulp aan separatisten en de relatie met [naam 1] , hem hierover bevraagt. Hierbij acht de rechtbank ook van belang dat eiseres heeft verklaard via [naam 1] geld te geven aan de separatisten.
Problemen vanwege hulp aan separatisten
6. Verweerder heeft verder in het voornemen en het bestreden besluit gemotiveerd uiteengezet dat eiseres summier en inconsistent heeft verklaard over de problemen rondom haar restaurant. Eiseres geeft aan dat zij als Engelssprekende sympathiseert met de separatisten die voor Engelssprekenden opkomen in Kameroen, maar niet valt in te zien waarom eiseres de separatisten niet om informatie heeft gevraagd terwijl zij haar restaurant gebruikten om spullen te stallen. Dit temeer nu eiseres heeft verklaard niet onnodige risico’s te willen lopen, zodat van haar mag worden verwacht dat zij om informatie vraagt om die risico’s in te schatten. Verder heeft zij inconsistent verklaard over de brand van haar restaurant. Eerst verklaart eiseres dat het restaurant in brand is gestoken door militairen, omdat ze dachten dat daar nog tassen van separatistische strijders lagen. [3] Daarna verklaart ze dat ze niet weet waarom ze haar restaurant in brand hebben gestoken. [4] Ter zitting verklaart ze weer dat de ‘Ambazonian fighters’ hiervoor verantwoordelijk zijn. Ze heeft geen afdoende verklaring kunnen geven voor deze inconsistente verklaringen, zodat verweerder deze terecht heeft tegengeworpen.
7. Verder heeft verweerder terecht aan eiseres tegengeworpen dat zij niet aan [naam 2] zou hebben gevraagd waarom hij haar heeft geholpen. Eiseres bevond zich in een acute vluchtsituatie. Niettemin mag van haar worden verwacht dat zij aan [naam 2] op enig moment vraagt waarom hij haar helpt, zeker nu zij op meerdere momenten voor een langere duur samen zijn geweest. Daar komt nog bij dat eiseres na haar uitreis nog telefonisch contact heeft gehad met [naam 2] [5] , zodat ze ook toen in de gelegenheid was om hem hierover te bevragen. Dat verweerder in het kader van de samenwerkingsplicht eiseres hier nader over had moeten bevragen, wordt niet gevolgd. De rechtbank wijst erop dat het primair aan eiseres is om haar asielrelaas aannemelijk te maken. Daarnaast is zij in het nader gehoor hierover bevraagd en voldoende in de gelegenheid gesteld om daarover te verklaren.
Problemen met separatisten ‘Ambazonian fighters’
8. Eiseres heeft in beroep voor het eerst aangevoerd dat zij onlangs heeft begrepen dat zij door de ‘Ambazonian fighters’ opnieuw wordt gezocht die haar moeder daarbij hebben mishandeld. Zoals verweerder terecht op zitting heeft opgemerkt, is het onduidelijk wie de vrouw op de foto is en hoe zij aan haar verwondingen is gekomen. Daarnaast doet deze stelling van eiseres afbreuk aan het asielrelaas dat zij eerder naar voren heeft gebracht. Zoals hiervoor is overwogen, heeft eiseres verklaard dat zij met de separatisten sympathiseerde en hen een tijd heeft geholpen, zodat onduidelijk is waarom die opnieuw naar haar op zoek zijn. Eiseres heeft verder ook niet duidelijk gemaakt waarom zij eerder door hen is gezocht. Verder doen de opmerkingen van eiseres op zitting afbreuk aan het asielrelaas. Zo stelt ze op zitting dat de ‘Ambazonian fighters’ verantwoordelijk zijn voor de vernietiging van haar restaurant en dat zij haar zoeken vanwege het geld dat [naam 1] zou hebben gehad van de separatisten. Zij eisen dat geld nu terug van eiseres. Deze opmerkingen rijmen niet met de hiervoor weergegeven verklaringen van eiseres over haar gestelde vrees vanwege haar relatie met [naam 1] en de hulp aan separatisten, zodat verweerder deze niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht.
Conclusie
9. Gelet op het voorgaande heeft verweerder niet ten onrechte de gestelde romantische relatie met een separatist, de gestelde problemen vanwege hulp aan separatisten en de gestelde problemen met de ‘Ambazonian fighters’ ongeloofwaardig geacht. Voor zover eiseres een beroep heeft gedaan op het rapport van 29 september 2025 van VWN treft dit geen doel. In dit rapport is ingegaan op de wijze waarop verweerder de asielaanvraag van eiseres heeft beoordeeld, waarbij VWN uitgaat van geloofwaardige verklaringen. Zoals hiervoor is geoordeeld, heeft verweerder deze verklaringen niet ten onrechte ongeloofwaardig geacht, zodat dit rapport niet kan leiden tot een ander oordeel. Het beroep is dan ook ongegrond.
10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan op 20 november 2025 door mr. K.M. de Jager, rechter, in aanwezigheid van R. Ben Sellam, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op
www.rechtspraak.nl.
www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is bekendgemaakt op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.