Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Enkelvoudige Kamer
Rekestnummer: FA RK 25-4280
Zaaknummer: C/09/686537
Datum beschikking: 25 november 2025
Informatieregeling, dwangsom en proceskostenveroordeling
Beschikkingop het op 11 april 2025 bij de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle en vervolgens na verwijzing op 6 juni 2025 bij deze rechtbank ingekomen verzoek van:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een voor de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. B.M.E. Drykoningen in Utrecht.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een voor de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. L.B. Plantema-Volkers in Zwolle.
Als informant wordt aangemerkt:
Stichting Jeugdbescherming west Zuid-Holland,
de gecertificeerde instelling,
hierna: JBW.
Procedure
Bij beschikking van 6 juni 2025 van de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle is de zaak in de stand waarin deze zich toen bevond verwezen naar deze rechtbank.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
- het verzoekschrift, met bijlagen;
- het F9-formulier van 17 oktober 2025, met bijlagen, van de vader.
Op 28 oktober 2025 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen:
- de moeder, bijgestaan door haar advocaat;
- de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
- [naam] , namens JBW.
Feiten
- De moeder en de vader hebben een affectieve relatie met elkaar gehad.
- Zij zijn de ouders van het volgende minderjarige kind: [de minderjarige] ( [de minderjarige]
- De vader heeft [de minderjarige] erkend.
- De ouders oefenen het gezamenlijk gezag over [de minderjarige] uit.
- [de minderjarige] heeft haar hoofdverblijfplaats bij de vader.
- [de minderjarige] heeft van 21 december 2022 tot 12 maart 2025 onder toezicht gestaan van Stichting Jeugdbescherming Overijssel (hierna: JBOV).
- De kinderrechter in de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle, heeft bij beschikking van 12 maart 2025 de ondertoezichtstelling van [de minderjarige] verlengd tot 14 maart 2026.
- De kinderrechter in de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle, heeft bij beschikking van 12 maart 2025 de gecertificeerde instelling JBOV vervangen door de gecertificeerde instelling JBW.
Verzoek en verweer
De moeder verzoekt, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
- te bepalen dat een informatieregeling zal gelden waarbij de vader de moeder wekelijks op maandag nieuwe foto’s (tenminste twee) en een nieuwe video stuurt van [de minderjarige] en
haar om de week op maandag, naast het toesturen van nieuwe foto’s en een nieuwe
video, voorziet van een update over [de minderjarige] , waarbij hij in ieder geval de onderwerpen
bespreekt zoals zijn neergelegd in de mail van JBOV van 27 februari 2025;
- te bepalen dat de vader de informatieregeling dient na te komen op straffe van een
dwangsom van € 500,- per dag dat hij daarin in gebreke blijft;
- de vader te veroordelen in de kosten van onderhavige procedure.
De vader heeft op de zitting mondeling verweer gevoerd. Dit verweer wordt hierna – voor zover nodig – besproken. De rechtbank heeft de ouders de gelegenheid geboden tot een vergelijk te komen. Dat is niet gelukt.
Beoordeling
Informatieregeling
Vanaf het moment dat [de minderjarige] in november 2024 bij de vader is gaan wonen, heeft JBOV een informatieregeling vastgesteld. Deze regeling hield in dat de vader wekelijks een e-mail aan de moeder zou sturen met informatie over [de minderjarige] , inclusief foto’s en een filmpje. Deze regeling is opgesteld in een periode waarin de moeder geen contact had met [de minderjarige] . De vader kwam deze regeling niet na, waarna deze in onderling overleg is gewijzigd, in die zin dat de vader voortaan tweewekelijks een e-mail zou toesturen en wekelijks foto’s en een filmpje. Ook die regeling kwam de vader niet na en in plaats daarvan stuurt hij nu maandelijks een update over [de minderjarige] naar de moeder. De moeder vindt dit onvoldoende en wenst de door haar verzochte uitgebreidere regeling vast te leggen, zodat zij, gelet op de omstandigheden, toch zo goed mogelijk op de hoogte blijft van wat er zich in het leven van [de minderjarige] afspeelt en hoe zij zich ontwikkelt. De vader vindt de door moeder verzochte regeling te belastend in combinatie met al zijn andere zorgtaken voor [de minderjarige] en meent dat een dergelijke regeling niet nodig is, aangezien de moeder inmiddels ook zelf in staat is om op verschillende manieren informatie over [de minderjarige] te vergaren.
De rechtbank overweegt als volgt.
Als uitgangspunt van de wet geldt dat de ouder bij wie het kind woont de plicht heeft ten opzichte van de andere ouder om deze op de hoogte te houden van de belangrijke zaken en ontwikkelingen die zich in het leven van hun kind afspelen. In dit geval rust dus op de vader de plicht om de moeder van voldoende informatie te voorzien over [de minderjarige] . De informatieregeling die door JBOV is opgesteld stamt uit de periode dat de moeder geen contact had met [de minderjarige] en ook niet op een andere manier de door haar gewenste informatie kon krijgen. Die situatie is inmiddels achterhaald. Sinds juli van dit jaar heeft de moeder eens per twee weken contact met [de minderjarige] , onder begeleiding van Cardea. Tijdens deze momenten is het haar toegestaan om foto’s en filmpjes van [de minderjarige] te maken. Binnen afzienbare tijd zal er nog een rechtszitting over de hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] plaatsvinden, waarna JBW, afhankelijk van de uitkomst van de zaak en als de omgang goed blijft verlopen, voornemens is om de mogelijkheden tot uitbreiding van het contact met de moeder te bekijken. Daarnaast heeft de moeder inmiddels een eigen account bij de app van de kinderopvang, waar zij verslagen over [de minderjarige] en foto’s en filmpjes met daarop [de minderjarige] ontvangt. Bovendien oefenen de ouders gezamenlijk het gezag over [de minderjarige] uit, wat inhoudt dat de moeder ook zelf informatie over [de minderjarige] kan opvragen bij de kinderopvang en andere instanties en/of organisaties die in toekomst eventueel betrokken zullen raken bij [de minderjarige] .
Vanuit de situatie zoals die was ten tijde van het indienen van verzoekschrift was het voorstelbaar dat de moeder behoefte had aan informatie over [de minderjarige] en een zo uitgebreid mogelijke informatieregeling wilde. Echter, gelet op de huidige omstandigheden ziet de rechtbank geen aanleiding te bepalen dat de vader meer dan eenmaal per maand informatie over [de minderjarige] dient te verstrekken en/of foto’s en filmpjes dient te sturen. De maandelijkse informatieplicht laat natuurlijk onverlet dat de vader verplicht is de moeder direct te informeren zodra zich een gebeurtenis voordoet die daartoe aanleiding geeft, zoals in het geval van gezondheidsproblemen. De rechtbank zal vaststellen dat de vader de moeder eenmaal per maand per e-mail zal voorzien van een update over [de minderjarige] , waarbij hij in ieder geval de onderwerpen bespreekt zoals zijn neergelegd in de mail van JBOV van 27 februari 2025 en waarbij hij ook foto’s en filmpjes van [de minderjarige] meestuurt. Wat meer of anders is verzocht over de informatieregeling zal worden afgewezen.
Dwangsom
Voor zover de moeder verzoekt om aan de vast te stellen informatieregeling een dwangsom te verbinden, overweegt de rechtbank als volgt. Gebleken is dat de vader de afgelopen maanden maandelijks een e-mail aan de moeder heeft gestuurd met de vereiste informatie over [de minderjarige] , inclusief foto’s en een filmpje. De rechtbank heeft geen aanleiding om te denken dat de vader zich niet aan deze informatieregeling zal houden. Daarom ziet de rechtbank onvoldoende reden om aan de naleving van de informatieregeling een dwangsom te verbinden en zal zij het verzoek van de moeder in zoverre afwijzen.
Proceskostenveroordeling
De moeder verzoekt om de vader te veroordelen in de kosten van deze procedure, omdat deze procedure volgens haar geheel te wijten is aan de weigerachtige houding van de vader.
De rechtbank overweegt dat in verzoekschriftprocedures tussen ex-partners terughoudend wordt omgegaan met een proceskostenveroordeling. In beginsel worden de proceskosten gecompenseerd, in die zin dat iedere ouder zijn of haar eigen proceskosten draagt. Slechts in uitzonderlijke gevallen wordt van deze hoofdregel afgeweken. De rechtbank is van oordeel dat er geen sprake is van zo’n uitzonderlijk geval. In de eerste plaats niet omdat de verzoeken van de moeder grotendeels worden afgewezen en in de tweede plaats niet omdat, anders dan de moeder stelt, niet gezegd kan worden dat deze procedure geheel aan de vader te wijten is. De rechtbank zal het verzoek van de moeder over de proceskostenveroordeling daarom afwijzen en de proceskosten compenseren, in die zin dat iedere ouder de eigen proceskosten draagt.
Beslissing
De rechtbank:
bepaalt dat de vader de moeder eenmaal per maand per e-mail voorziet van een update over [de minderjarige] , waarbij hij in ieder geval de onderwerpen bespreekt zoals zijn neergelegd in de mail van JBOV van 27 februari 2025, inclusief foto’s en filmpjes;
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.P. de Klerk, kinderrechter, bijgestaan door mr. S.A.L. Niemantsverdriet als griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 25 november 2025.